Folha de São Paulo-  ANNA VIRGINIA BALLOUSSIER

O paciente deita no divã e pede: não quer mais ser gay. O psicólogo deve ajudá-lo a reverter a orientação sexual? Parlamentares evangélicos dizem que sim e tentam reverter uma resolução do Conselho Federal de Psicologia.

Um projeto de decreto legislativo quer sustar dois artigos instituídos em 1999 pelo órgão. Eles proíbem emitir opiniões públicas ou tratar a homossexualidade como um transtorno.

Segundo o projeto do deputado João Campos (PSDB-GO), líder da Frente Parlamentar Evangélica, o conselho “extrapolou seu poder regulamentar” ao “restringir o trabalho dos profissionais e o direito da pessoa de receber orientação profissional”.

O conselho de psicologia questiona se o projeto pode interferir na sua autonomia. Para o presidente do órgão, Humberto Verona, estão lá normas éticas para combater “uma intolerância histórica”.

Deve-se curar a “síndrome de patinho feio”, e não “a homossexualidade em si”, diz Toni Reis, presidente da Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais. Para ele, é o preconceito que leva um gay a procurar tratamento.

“[Ninguém diz] ‘cansei de ser hétero, vim aqui me transformar’”, completa Verona.

FREUD EXPLICA?

O estudante de direito e homossexual Fábio Henrique Andrade, 18, foi mandado para o psicólogo pela primeira vez com dez anos. O filho deveria “tomar jeito” antes que virasse gay, na opinião de sua família adotiva.

A voz fina tirava o pai do sério.E também o fato de ele só brincar com as meninas.

Para o pastor e deputado Roberto de Lucena (PV-SP), cruel é deixar “um homem em conflito” ao léu psicológico. Ele é relator do projeto de Campos, hoje sob análise da Comissão de Seguridade Social e Família da Câmara.

A princípio, Lucena crê que os pais têm o direito de mandar seus filhos para redirecionamento sexual. Mas reconhece que o tema deve ser discutido em audiência pública, prevista para as próximas semanas em Brasília.

A cantora Claudia Leitte foi escolhida para ser madrinha da Parada do Orgulho LGBT de Salvador. Porém militantes de grupos ligados a movimentos LGBT criticaram a escolha da artista e fizeram um abaixo-assinado online onde ativistas que não estão contentes com a escolha pedem que o Grupo Gay da Bahia (GGB), organizador do evento, repense seu convite à artista.

O abaixo-assinado, criado no site peticaopublica.com.br, afirma: “Claudia Leitte e seu marido declararam que NÃO gostariam que o filho fosse gay , mas que fosse MACHO (sic), e embora a cantora tenha buscado retratar-se em seu blog, a retratação apenas reafirmou sua posição diante da questão LGBT, o que nos faz ficar certos de que a cantora não tem nenhum envolvimento com a causa LGBT”.

O documento on-line prossegue ainda justificando a rejeição à escolha da cantora: “Neste ato, nós militantes em defesa da plena cidadania e igualdade de direitos LGBTs, envolvidos na luta pelo combate a homofobia e a transfobia, solicitamos ao prof. dr. Luiz Mott e demais representantes do GGB (Grupo Gay da Bahia), pessoas com admirável histórico de luta, de reconhecido esforço e incansáveis na defesa dos direitos humanos dos homossexuais no Brasil, que repensem a escolha da cantora Cláudia Leitte para ser a madrinha da 11ª Parada LGBT da Bahia” .

Outro detalhe que provavelmente incomodou os militantes é o fato de a cantora, apesar de rejeitar ser associada a religiões, ser conhecida por sua fé e já ter afirmado acreditar em Jesus como seu salvador.

“Semelhantemente, a língua é um pequeno órgão do corpo, mas se vangloria de grandes coisas. Vejam como um grande bosque é incendiado por uma simples fagulha. Assim também, a língua é um fogo; é um mundo de iniqüidade. Colocada entre os membros do nosso corpo, contamina a pessoa por inteiro, incendeia todo o curso de sua vida, sendo ela mesma incendiada pelo inferno. A língua, porém, ninguém consegue domar. É um mal incontrolável, cheio de veneno mortífero. 
Acaso pode sair água doce e água amarga da mesma fonte?
Meus irmãos, pode uma figueira produzir azeitonas ou uma videira, figos? Da mesma forma, uma fonte de água salgada não pode produzir água doce.” Tiago 3:5,6,8,11 e 12

Durante a descrição desses 12 versículos sobre a língua; o que ela é e o que pode fazer, Tiago ecoa a ênfase que Jesus dava sobre a importância das nossas palavras na vida diária – Mateus 12:33/37 – (Ver Nota 1)

O que Jesus nos ensina nos versos 36 e 37 de Mateus, é que até mesmo as palavras de “brincadeira”, “sem cuidado”, têm importância eterna. A Bíblia nos deixa claro que pecados verbais como mentira, fofoca ou os insultos; são condenados do mesmo modo como: Adultério e Assassinado (2ª Cor 12.20 / 1ªTm 1:10 e o principal: “Ver Nota 2)

“Mas os covardes, os incrédulos, os depravados, os assassinos, os que comentem imoralidade sexual, os que praticam feitiçaria, os idólatras e TODOS OS MENTIROSOS – o lugar deles será no lago de fogo que arde com enxofre. Está é a segunda morte” – Ap 21:8

Quero aqui enfatizar alguns versículos que EU, com minha fecal opinião ser os “chaves”

Nos versos 3 a 5, Tiago enfatiza que a língua é uma parte pequena do corpo, porém capaz de fazer grandes estragos. Por isso usa algumas metáforas de experiências comuns, ilustrando que grandes resultados podem ser alcançados por pequenos meios.

É preciso cuidar com o que andamos falando em nossas “rodinhas de amigos”, mantendo uma boa conduta e sendo exemplo.

No verso 6, Tiago refere-se a “língua como fogo”. Essa comparação mostra que uma língua sem freios é semelhante ao incêndio que consome descontroladamente: “NÃO TEM LIMITES”. Não sejamos como o homem depravado, no qual tem palavras caluniosas e vendicativas.

O homem sem caráter maquina o mal, suas palavras são um fogo devorados – Pv 16:27

Se formos como um “homem depravado”, contaminamos as pessoas (inclusive com blasfêmia, mexirico, malícia, mentira etc.), pois a má conversa macha e corrompe o bom caráter.

Tiago ao enfatizar que “não se tem domínio na língua”, refere-se que é mais fácil domar o animal selvagem. Um exemplo ótimo, pois até o leão “Rei dos animais”, é “domado” e obedece. Já nossa língua é DIFÍCIL, pois somos maus, hipócritas e pecadores, nosso coração é cheio de perversidade.

“Suas gargantas são um túmulo aberto; com suas línguas enganam”. “Veneno de serpentes está em seus lábios. Suas bocas estão cheias de maldição e amargura” – Romanos 3:13-14

E os versos 11 e 12, a semelhança é a mesma feita por Jesus em Mateus 7:6(Ver Nota 3)

É preciso decidir qual lado ficaremos. Os que falam coisas boas ou más. Os que são bênçãos ou maldição. Os que falam a verdade ou a mentira. Os somos de Jesus ou do diabo. Saia de cima do muro e escolha o seu lado HOJE.

E lembre-se do que Tiago 1:19 diz:

“Meus amados irmãos, tenham isto em mente: Sejam todos prontos para ouvir, tardios para falar e tardios para irar-se”

Precisamos ouvir mais, aquele que ouve atentamente a palavra da verdade, progride em piedade.

Nota 1 – Mateus 12:33/37: ”Considerem: uma árvore boa dá bom fruto; uma árvore ruim, dá fruto ruim, pois uma árvore é conhecida por seu fruto.
Raça de víboras, como podem vocês, que são maus, dizer coisas boas? Pois a boca fala do que está cheio o coração. O homem bom, do seu bom tesouro, tira coisas boas, e o homem mau, do seu mau tesouro, tira coisas más. Mas eu lhes digo que, no dia do juízo, os homens haverão de dar conta de toda palavra inútil que tiverem falado. Pois por suas palavras você será absolvido, e por suas palavras será condenado”.

Nota 2 – 2ªCoríntios 12:20: “Pois temo que, ao visitá-los, não os encontre como eu esperava, e que vocês não me encontrem como esperavam. Temo que haja entre vocês brigas, invejas, manifestações de ira, divisões, calúnias, intrigas, arrogância e desordem”

Nota 2 – 1ªTimóteo 1:10: “para os que praticam imoralidade sexual e os homossexuais, para os seqüestradores, para os mentirosos e os que juram falsamente; e para todo aquele que se opõe à sã doutrina”

Zenit

Richard Cohen, psioterapeuta nos Estados Unidos, apresentou seu trabalho na Espanha Comprender y sanar la homosexualidad (compreender e curar a homossexualidade), no qual, deixa aos homossexuais, que querem deixar de sê-lo, uma mensagem de esperança: “Nunca desista, a mudança é possível”.

Baseia-se também na sua própria experiência, já que ele mesmo foi homossexual. Antes de iniciar uma movimentada agenda de promoção do seu livro publicado pela LibrosLibres, Richard Cohen concedeu umas declarações à Zenit. Apresentamos a entrevista.

***

Um cristão, que tem pregado a palavra de Deus na rua foi inocentado das acusações de crime de ódio por comentários que ele fez contra a homossexualidade. Mike Overd foi preso no ano passado sob a Lei de Ordem Pública por dizer que “os homossexuais poderiam ser perdoados por Deus por seus pecados.”

A acusação foi feita contra ele após uma denúncia apresentada por Craig Nichols e Craig Manning, que passava por Taunton High Street, quando  Overd pregava.

Eles acreditavam que o pregador os tinha considerados “pecadores”, e se queixaram para a policia que prendeu Overd e o acusou de crime de ódio, que é considerado crime na Inglaterra.

Overd disse que havia sido intimidado por toda a experiência que tem como um pregador e expressou a sua decepção quando a polícia o prendeu em vez de protegê-la.

O pregador foi absolvido após os juízes concluírem que não havia intenção de causar alarme, assédio ou angústia. Overd disse que seu caso “nunca deveria ter sido interposto” perante o tribunal.

“Os cristãos como eu, estão sendo perseguidos“, disse “Felizmente, os juízes viram à verdade do que aconteceu, mas esta acontecendo em uma escala mais ampla em nosso país”.

“Alguma coisa esta errada, Nick Lansley de Tesco pode insultar os cristãos, lendo um poema abusivos no You Tube sobre os atos homossexuais de Cristo, Abu Qata pode pregar sobre Jihad e morte aos judeus, mas a policia me prende, por ser um pregador cristão que se preocupa profundamente com Jesus Cristo pelo povo de Taunton”.

“Algo tem que mudar e espero que meu caso encoraje outros a não terem medo de falar no nome de Cristo”.

Andrea Minichiello Williams, diretor do Centro Legal Cristão (Christian Legal Centre), que defendeu Overd, disse que o caso é uma importante vitória para a liberdade de expressão.“Estamos determinados a lutar pela liberdade de falar e pregar o Evangelho”, disse ele.

“O próprio Senhor Jesus, se dirigiu diretamente aos pecadores, o discurso religioso precisa de proteção porque as pessoas não querem ouvir falar sobre o “pecado” e, portanto, tentam extinguir a liberdade de expressão.”

A primeira pastora transexual da Índia tem 25 anos de idade esta a cargo de uma pequena congregação localizada ao sul de Chennai, pertencente a uma denominação evangélica de corrente tradicional, cujo bispo cautelosamente declara que a constituição de sua igreja não restringe que um transexual tenha direito de ser ordenado a pastor.

A pastora Bharathi, conhecida apenas pelo primeiro nome, se declara abertamente transexual e lidera uma congregação localizada em Chengalpattu nos subúrbios de Chennai, capital do estado de Tami Nadu.

O jornal Christian Post, perguntou ao bispo Ezra Sargunam, presidente da Igreja Evangélica na Índia, se a Igreja tem elaborado uma política de decisões que permite ordenação de transexuais, ele respondeu que a constituição da igreja prefere o silêncio sobre este assunto.

No entanto, o bispo de 74 anos, que recebeu o Senhor Jesus Cristo quando tinha 18 anos de idade durante uma cruzada evangelística de Billy Graham em Chennai, disse que a ordenação de Bharani não deveria ser vista como parte de sua declaração de missão da Igreja (Declaração Política). A decisão de ordenação a favor de Bharathi se baseou em sua devoção e conduta excepcionais, disse ele.

Bharathi, que tem sido pastora por oito meses, é muito bem aceita por sua congregação“descobrimos que ela tinha certeza de seu chamado e missão”, disse Sargunam. “Até mesmo as pessoas de sua comunidade (não cristãos) a viram com uma deusa”. Os transexuais são muitas vezes condenados por ostracismo na sociedade indiana.

Bharathi nasceu e cresceu como menino, mas ele se via como uma menina, na qual fez sua vida se tornar muito difícil. “Uma irmã de uma congregação perto de nossa casa teve pena de mim e me levou lá”, disse Bharathi ao jornal de circulação nacional The Times of India.“Comecei a ler a Bíblia e a orar na igreja todos os dias. Me converti quando tinha 12 anos e fui batizada alguns anos mais tarde, ou seja no ano de 2000.”

Depois de ser ordenada pastora, começou a ministrar a outros transexuais dentro de sua localidade. “Formei uma equipe de pessoas para trabalhar comigo no meio dos transexuais em Chengalpattu, a fim de trazê-los para a Igreja e ajudá-los a permanecer livres de problemas”,disse

Nenhuma denominação ou igreja na Índia se opôs a ordenação de Bharathi. Questionado sobre se sua igreja será aberta para ordenar homossexuais e lésbicas, Sargunam disse “Não acredito que podemos apoiar isso”.

Do Padom: “Esse bispo ai esta completamente sem visão, não conhece a Bíblia Sagrada, ou já esta ‘gágá’”.

Em entrevista publicada pelo jornal O São Paulo nesta terça-feira, 1º, o Acebispo de São Paulo, Cardeal Odilo Pedro Scherer, afirmou que a decisão do Superior Tribunal de Justiça (STJ) de autorizar casamento de duas mulheres preocupa Igreja ao equiparar união de pessoas do mesmo sexo à família.

O STJ reconheceu, em julgamento concluído na terça-feira, 25, o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo. Quatro dos cinco ministros da quarta turma do tribunal decidiram autorizar o casamento de um casal de gaúchas que vivem juntas há cinco anos e desejam mudar o estado civil.

A decisão que beneficia o casal gaúcho não pode ser aplicada a outros casos, porém abre precedente para que tribunais de instâncias inferiores ou até mesmo cartórios adotem a mesma posição.

Foi a primeira vez que o STJ admitiu o casamento gay. Outros casais já haviam conseguido se casar em âmbito civil em instâncias inferiores da Justiça.

Nesta entrevista, Dom Odilo explica as razões da preocupação da Igreja diante de tal decisão. Para o Cardeal, o casamento entre homem e mulher tem um papel antropológico e social insubstituível.

Veja a entrevista na íntegra:

O São Paulo: Como a Igreja vê a autorização, concedida pelo STJ na semana passada, a duas mulheres para se casarem formalmente no âmbito civil?

Dom Odilo Scherer : Vê com preocupação. De fato, a autorização dada pelo Superior Tribunal de Justiça, embora ainda não libere de maneira generalizada o reconhecimento da união homossexual como casamento, abre bem as portas para chegar a isso. Saem perdendo e ficam banalizados a família e o casamento, que têm um papel antropológico e social insubstituível. A união homossexual não cumpre o mesmo papel e não é justo equipará-la à família e ao casamento.

O São Paulo: A Igreja é contrária ao chamado “casamento gay”? Por quê?

Dom Odilo: Porque isso é contrário à natureza e também, objetivamente, contrário à Lei de Deus e, por isso, a Igreja nunca poderia dar a sua aprovação. A diferenciação sexual tem um sentido e revela um desígnio de Deus, que nós devemos acolher e respeitar. A união de duas pessoas do mesmo sexo quebra esse sentido. Pode-se dar o nome que se queira, mas isso nunca será verdadeiro “casamento”. Usando o mesmo nome e conceito que se emprega para o casamento entre um homem e uma mulher, acaba sendo introduzida uma confusão antropológica, jurídica e ética muito grande.

O São Paulo: Com o “casamento gay” passará a existir um novo tipo de família?

Dom Odilo: Não se trata de verdadeira família, pois falta algo de importante para ter essa identidade.Para coisa nova, nome novo. Se fosse usado um outro conceito, em vez de “casamento”, e uma outra convenção social para esses casos, em vez a da “família”, pelo menos a família e o casamento, no seu sentido verdadeiro, estariam preservados. Infelizmente, o Brasil está adotando a mesma confusão já introduzida em outros países. É lamentável e não creio que isso seja um passo adiante na civilização. O tempo dirá.

O São Paulo: E sobre o direito de pessoas do mesmo sexo que vivem juntas por algum tempo e constroem, juntas, um patrimônio… A Igreja reconhece o direito que elas teriam de assegurar esse patrimônio, no caso da morte de uma delas, por exemplo?

Dom Odilo: O direito ao patrimônio, constituído pelo esforço comum, já está assegurado pela legislação corrente; da mesma forma, o direito a se associar, para partilhar patrimônio e herança, também está assegurado. Não é preciso recorrer ao “casamento gay” para alcançar esses objetivos.

Lee Strobel

O Homem de hoje..

Rejeitou a igreja, mas isso não quer dizer que tenha também rejeitado a Deus.

Pode estar moralmente à deriva, mas, no fundo do coração, deseja uma âncora.

Opõe-se a regras, mas é sensível ao raciocínio.

Não entende o Cristianismo, mas também não conhece exatamente aquilo em que afirma acreditar.

Tem perguntas autênticas sobre assuntos espirituais, mas não acha que os cristãos respondam.

Não pergunta: “O Cristianismo é verdadeiro?”. No geral, ele pergunta: “O Cristianismo funciona?”.

Quem está longe de Deus não quer apenas conhecer algo. Quer ter um a experiência.
Não quer ser o projeto de alguém.Gostaria, porém, de ser amigo de alguém.

Expondo os Mitos e Fatos sobre o Homossexualismo
Sérgio era um típico adolescente, com calças largas, apetite de leão e cheio de atitude.

Pelo menos, era isso que seus pais pensavam. Mais e mais, no entanto, notavam que ele era diferente dos outros adolescentes. Desde o segundo ciclo do ensino fundamental, Sérgio não se sentia parte da turma. Parecia que os outros rapazes da sala só pensavam em esportes. Sérgio se interessava por música. Era mais baixo e magro que a maioria dos outros meninos, o que ficava evidente na aula de educação física e o deixava sem graça. A maioria de suas amizades era com meninas. Por algum motivo, ele tinha mais facilidade em se relacionar com elas.

No entanto, ele só percebeu o quanto era diferente quando foi chamado de “mariquinha” pela primeira vez. Foi um golpe duro no seu coração. Quando os outros acrescentaram o título de “bicha” à crescente lista de insultos, Sérgio se sentiu completamente humilhado. Ao chegar ao início do ensino médio, já fora praticamente banido da turma. Não conseguia expressar seus medos ao pai – na verdade, não se relacionava com ele. Então, lentamente, viu-se num mundo sem companheiros nem aceitação masculina. Logo, Sérgio começou a ansiar pela atenção dos meninos e a imaginar como seria ter o afeto de um rapaz. Começou a pensar que talvez os outros estavam certos … talvez fosse homossexual.

Qual é a sua história?
Você tem um amigo como Sérgio? Já incomodou alguém por ele ou ela ser diferente? Talvez você compartilhe a dor, o isolamento e a perplexidade que Sérgio sentiu. Neste caso, você não está sozinho. Hoje, muitos adolescentes conhecem alguém que luta com pensamentos e conduta homossexual — ou são tentados a entrar nesse tipo de vida. Para piorar a situação, alguns adolescentes se entregaram à idéia de ser gay. Uma pesquisa recente demonstrou que quase 12% dos alunos do ensino médio questionam sua orientação sexual — sem chegarem a uma conclusão definitiva.1

Pensando bem, eles não têm culpa. A televisão exalta a homossexualidade. As propagandas começam a retratá-la como algo normal. A moda promove estilos andrógenos, roupas unissex e até perfumes para homens e mulheres. As escolas ensinam que não há nada de errado nisso. O governo está considerando campanhas para promover tolerância.

Não é de admirar que tantos jovens tenham dúvidas quanto à identidade sexual!
Atualmente, muitos adolescentes ainda não experimentaram a alegria de ser rapaz ou moça. Você já experimentou? Você compreende seu valor aos olhos de Deus? A Bíblia diz que toda vida humana é preciosa porque foi feita à imagem de Deus. Você é único para Ele. Na verdade, todo ser humano tem valor — bebê em gestação, jovem, idoso, feio, com deficiência mental ou física e com qualquer outra forma humana possível.

“Acaso não sabem que o corpo de vocês é santuário do Espírito Santo que habita em vocês, que lhes foi dado por Deus, e que vocês não são de si mesmos? Vocês foram comprados por alto preço. Portanto, glorifiquem a Deus com o seu próprio corpo”. — 1 Coríntios 6:19-20 Como cristãos, sabemos que a santidade da vida baseia-se no caráter de Deus — não em nossas características. Realmente não pertencemos a nós mesmos — fomos comprados por alto preço. Cientes disso, não devemos ser cruéis com os que são “diferentes” de nós … inclusive homossexuais. Devemos tratá-los com amor, como Cristo fez. Entretanto, demonstrar bondade, respeito e amor pelos outros não significa que tenhamos de concordar com tudo o que fazem.

Contudo, o mundo tem outra opinião. Nossa era prega tolerância em todos os aspectos. Na verdade, parece que muitas pessoas acreditam que tolerância é a maior das virtudes. Então, qual é o problema com ela? O que significa exatamente? Uma das definições de tolerância é “empatia ou indulgência para com crenças ou práticas que diferem ou contradizem as suas”. Portanto, devemos tolerar pessoas com crenças ou práticas diferentes das nossas — ou, por assim dizer, de Deus?

O Dr. J. Budziszewski, professor e autor cristão, escreveu extensivamente sobre o assunto da tolerância para ajudar jovens crentes a compreender melhor suas convicções. Ele escreve: “Tolerância é discernir quais aspectos negativos serão aceitos, quando, por que e até que ponto, e ter a força de caráter para colocar isso em prática”.2 O autor traz à memória dos jovens que “eles não serão necessariamente intolerantes por expressarem convicções se o fizerem com humildade e bondade”.3

Compartilhe a verdade em amor.
Para compartilhar a verdade com alguém, é preciso não só se importar com a verdade, mas também com o indivíduo. Se você não demonstrar claramente que se importa com a pessoa, é provável que ela não lhe dê atenção. Em outras palavras, compartilhe a verdade em amor. Para isso é preciso conhecer a verdade. Deus, o Autor da verdade, tem algumas coisas a dizer sobre comportamento homossexual. Leia os seguintes versículos:

“Não se deite com um homem como quem se deita com uma mulher; é repugnante”. (Levítico 18:22).

“Por isso Deus os entregou à impureza sexual, segundo os desejos pecaminosos do seu coração, para a degradação do seu corpo entre si. Trocaram a verdade de Deus pela mentira, e adoraram e serviram a coisas e seres criados, em lugar do Criador, que é bendito para sempre. Amém. Por causa disso Deus os entregou a paixões vergonhosas. Até suas mulheres trocaram suas relações sexuais naturais por outras, contrárias à natureza. Da mesma forma, os homens também abandonaram as relações naturais com as mulheres e se inflamaram de paixão uns pelos outros. Começaram a cometer atos indecentes, homens com homens, e receberam em si mesmos o castigo merecido pela sua perversão. Além do mais, visto que desprezaram o conhecimento de Deus, ele os entregou a uma disposição mental reprovável, para praticarem o que não deviam”. (Romanos 1:24-28).

“Vocês não sabem que os perversos não herdarão o Reino de Deus? Não se deixem enganar: nem imorais, nem idólatras, nem adúlteros, nem homossexuais passivos ou ativos, nem ladrões, nem avarentos, nem alcoólatras, nem caluniadores, nem trapaceiros herdarão o Reino de Deus. Assim foram alguns de vocês. Mas vocês foram lavados, foram santificados, foram justificados no nome do Senhor Jesus Cristo e no Espírito de nosso Deus”. (1 Coríntios 6:9-11).

“Sabemos que a Lei é boa, se alguém a usa de maneira adequada. Também sabemos que ela não é feita para os justos, mas para os transgressores e insubordinados, para os ímpios e pecadores, para os profanos e irreverentes, para os que matam pai e mãe, para os homicidas, para os que praticam imoralidade sexual e os homossexuais, para os seqüestradores, para os mentirosos e os que juram falsamente; e para todo aquele que se opõe à sã doutrina. Esta sã doutrina se vê no glorioso evangelho que me foi confiado, o evangelho do Deus bendito”. (1 Timóteo 1:8-11).

“De modo semelhante a estes, Sodoma e Gomorra e as cidades em redor se entregaram à imoralidade e a relações sexuais antinaturais. Estando sob o castigo do fogo eterno, elas servem de exemplo”. (Judas 7).

“Também condenou as cidades de Sodoma e Gomorra, reduzindo-as a cinzas, tornando-as exemplo do que acontecerá aos ímpios; mas livrou Ló, homem justo, que se afligia com o procedimento libertino dos que não tinham princípios morais (pois, vivendo entre eles, todos os dias aquele justo se atormentava em sua alma justa por causa das maldades que via e ouvia). Vemos, portanto, que o Senhor sabe livrar os piedosos da provação e manter em castigo os ímpios para o dia do juízo, especialmente os que seguem os desejos impuros da carne e desprezam a autoridade. Insolentes e arrogantes, tais homens não têm medo de difamar os seres celestiais”. (2 Pedro 2:6-10).

Você também precisa saber a verdade sobre o homossexualismo. Atualmente, vários mitos e boatos chegam aos nossos ouvidos. Esse livreto o ajudará a desmentir os mitos e lhe dará os fatos sobre questões relativas ao homossexualismo, para que possa ajudar algum conhecido (ou a si próprio) a escapar da teia perigosa de mentiras que pode manter o indivíduo preso neste estilo de vida.

Mito 1: 10% da população são homossexuais.
Você já ouviu isso antes? Não acredite. Esse mito se espalhou quando defensores do homossexualismo começaram a citar erroneamente um livro famoso de Alfred Kinsey do final da década de 1940, chamado A Conduta Sexual do Homem (parece algo que se lê escondido para não passar vergonha, não é?). O objetivo de Kinsey era fornecer análise científica da sexualidade humana, sendo o homossexualismo apenas um dos vários aspectos comentados. Infelizmente, constatou-se mais tarde que seus métodos de pesquisa eram tendenciosos porque os homens entrevistados tiveram mais experiências homossexuais que o normal. Na realidade, 20 a 25% dos homens da pesquisa tinham passagem pela prisão e 5% podem ter sido garotos de programa.4 É como fazer uma pesquisa para descobrir a porcentagem da população que gosta de tomar sorvete e realizá-la numa sorveteria, entrevistando os clientes.

No livro, Kinsey comentou que “10% dos homens são quase que exclusivamente homossexuais por no mínimo 3 anos entre as idades de 16 e 55”.5 Kinsey também afirmou que apenas 4% dos homens entrevistados “são exclusivamente homossexuais a vida inteira, após o início da adolescência”.6 Você notou a diferença entre essas duas afirmações? Embora Kinsey tenha alegado que 10% dos homens têm experiências com o homossexualismo durante pelo menos 3 anos de sua vida, ele disse claramente que apenas 4% dos entrevistados permaneceram exclusivamente homossexuais pelo resto da vida. Entretanto, durante anos, os defensores do homossexualismo citaram Kinsey como autoridade absoluta proclamando que 10% da população realmente é homossexual. As pessoas acreditam no que querem acreditar.

Fato: Apenas 1 a 3% da população são homossexuais.7
Métodos sofisticados de pesquisa deixam bem claro que os 10% de Alfred Kinsey são completamente falsos. Confira:

+ Um artigo do Wall Street Journal, “Os homossexuais e o erro dos 10%”, demonstrou que menos de 5% da população já tiveram algum tipo de contato homossexual. Além dessa afirmação, também explica que “apenas 3% dos homens e quantidade bem menor de mulheres afirmam ser bissexuais ou exclusivamente homossexuais”. Essas descobertas vieram da análise de mais de 30 pesquisas nos Estados Unidos, Europa e Escandinávia.8
+ O Instituto Alan Guttmacher descobriu que 2,3% dos “homens sexualmente ativos entre 20 e 39 anos de idade tiveram algum tipo de atividade sexual com indivíduo do mesmo sexo nos últimos 10 anos”, e apenas 1,1% deles foram exclusivamente homossexuais nesse período de tempo.9

+ Milton Diamond da Escola de Medicina John A. Burns da Universidade do Havaí nos Estados Unidos afirma que, usando os dados mais amplos à disposição, os resultados ainda são de apenas “5 a 6% para homens e 2 a 3% para mulheres”. É importante entender que esse estudo representou todos os indivíduos que já tiveram algum tipo de conduta homossexual.10

Por incrível que pareça, até alguns indivíduos que se denominam homossexuais concordam que o mito dos 10% é falso. Por que alguns continuam a distorcer os fatos quando os 10%, apesar da popularidade, são simplesmente imprecisos?

Jill Harris, do movimento pró-gay ACT-Up, afirma sobre o mito dos 10%: “Acho que as pessoas sempre souberam que era um número fácil de dizer — ‘um em cada dez’ — e que era uma boa maneira de chamar a atenção das pessoas para nós”.11

Por que a verdade é tão importante?
Ao considerar os fatos sobre o número de pessoas homossexuais ou heterossexuais, você deve estar se perguntando: “Qual é a diferença?”. Bem, este é o problema: Ao dizer que uma em cada dez pessoas é homossexual, alguns ativistas gays estão divulgando uma mentira intencionalmente. Estão declarando ao mundo que o homossexualismo é “normal” e deve ser aceito como tal. Eles esperam que, se mais pessoas começarem a pensar assim, a identidade homossexual seja aceita pela maioria.

Mas, se pensarmos bem, esse raciocínio é infundado. Por exemplo, se 95% da população for alcoólatra, não consideraríamos isso normal ou aceitável. Outro exemplo de conduta sexual cujos adeptos gostariam de conquistar mais aceitação do público é a pedofilia (adultos que têm relações sexuais com crianças ou menores de idade). Acredite ou não, existem pessoas que consideram isso normal. Com o atual raciocínio do mito dos 10% usado pelos defensores do homossexualismo, poderíamos dizer que quanto mais as pessoas confessarem inclinação para com a pedofilia, mais “normal” devemos considerar esse comportamento e mais devemos aceitar essa inclinação.

“Reconheça o Senhor em todos os seus caminhos, e ele endireitará as suas veredas”. Provérbios 3:6

Como crentes, devemos nos perguntar que padrão seguiremos na vida. Aceitaremos as supostas normas criadas pela sociedade ou buscaremos a orientação de Deus e Sua Palavra? É claro que é difícil andar pelo caminho estreito, mas quando confiamos que Deus tem o melhor para nós — e seguimos Seus mandamentos — podemos receber Suas bênçãos e ter vida abundante … a vida que Ele planejou para nós.

Mito 2: Os homossexuais nasceram assim.
Será que as pessoas já nascem homossexuais? A controvérsia é enorme. É possível que muitos ativistas homossexuais se apeguem ao mito dos 10% comentado acima por desejarem que os outros acreditem que o homossexualismo é tão normal que algumas pessoas simplesmente nascem assim. Em 1993, uma revista conceituada de pesquisa, Science, publicou um estudo de Dean Hammer que ateou fogo a um mito gay, o qual explodiu como uma bomba atômica. Hammer afirmou que a ciência estava prestes a provar que o homossexualismo é congênito, genético e portanto imutável — variante normal da natureza humana.12

A mídia foi à loucura. Revistas e programas de TV publicaram manchetes e reportagens que sugeriam que os cientistas descobriram um “gene gay”. É claro que os repórteres incluíram afirmações relativas a essa possível descoberta para esclarecer que, na verdade, ela não havia acontecido — mas isso não ficou claro para os leitores! O público estava começando a ser persuadido.

Por que é tão importante para alguns ativistas homossexuais provar essa questão? Provavelmente, o principal motivo é que, se o mundo se convencesse de que algumas pessoas realmente nascem homossexuais, a sociedade veria a necessidade de o governo protegê-las como uma categoria especial de pessoas. Aos poucos, os governos de todo o mundo estão abraçando essa visão e concedendo direitos especiais à comunidade homossexual por causa de uma identidade comportamental e não uma identidade realmente genética.

Fato: Não há comprovação de que os homossexuais nascem assim.
Todas as descobertas coletadas de estudos sobre gêmeos, ligação genética e dissecação cerebral não podem comprovar que o homossexualismo é genético. Confira:

+ Dr. Charles W. Socarides, diretor da Associação Nacional para Pesquisa e Terapia da Homossexualidade, argumenta que já que psicólogos e pastores têm tratado o homossexualismo com sucesso, deve-se suspeitar da teoria da causa genética.13

+ Vários pesquisadores encontraram erros no famoso estudo cerebral de Simon LeVay feito em 1991 que tentava encontrar diferenças entre os hipotálamos (pequena parte do cérebro) de supostos homossexuais e de heterossexuais. Um pesquisador afirmou: “Seria eufemismo dizer que esse experimento é extremamente dúbio. LeVay tenta afirmar que encontrou diferença entre o cérebro dos homossexuais e dos heterossexuais quando, na verdade, nem tem certeza se há heterossexuais nesse grupo”.14

+ Em 1991, o psicólogo Michael Bailey e o psiquiatra Richard Pillard tentaram demonstrar que o homossexualismo ocorre com mais freqüência entre gêmeos idênticos que em gêmeos fraternos. O estudo continha erro grave: Todos os gêmeos avaliados haviam crescido juntos. Esses pesquisadores não compararam as descobertas com um grupo-controle de gêmeos criados separados. Se tivessem, descobririam outros fatores influentes, tais como ambiente familiar e relacionamento com os pais, sem mencionar o fato de que somente na metade dos casos dos gêmeos idênticos analisados ambos eram homossexuais. Portanto, se o estudo tivesse demonstrado que o homossexualismo em gêmeos era genético, ambos os gêmeos teriam de ser homossexuais em 100% dos casos.15

+ Em julho de 1996, cinco pesquisadores dirigidos por Dean Hammer no Instituto Nacional de Câncer publicaram um estudo que tentava ligar o homossexualismo masculino a região genética específica do cromossomo X. Todavia, o Dr. Joseph Nicolosi, diretor da Clínica de Psicologia Thomas Aquinas, comenta: “O homossexualismo é muito mais complexo que mera conduta e inclui muitas dimensões complexas, entre elas pensamentos, emoções, fantasias, atrações específicas e identidade”.16

+ Jeffrey Satinover, M.D. – no artigo “Existe um Gene Gay?” — escreve: “Não é possível saber o que as descobertas significam — se é que significam alguma coisa — já que orientação sexual simplesmente não pode se herdada da mesma forma direta que a cor dos olhos”.17

Por que a verdade é tão importante?
À medida que o mito de nascer gay se torna mais aceito pelos governos, a sociedade sofre as conseqüências. Por exemplo, nos próximos anos, veremos mais e mais políticos apoiando o casamento entre membros do mesmo sexo e enfrentando oposição cada vez menor. Possivelmente, os alunos aprenderão cada vez mais que é normal ter duas mães e que o homossexualismo é apenas mais uma forma de amar. Em breve, currículos educacionais poderão incluir estudos sobre lesbianismo, homossexualismo e transexualidade. Além dos recursos federais concedidos à pesquisa, prevenção e tratamento da AIDS, que equivalem aos recursos para a luta contra o câncer, os ativistas da AIDS também têm outras exigências: acesso a testes anônimos de AIDS; extinção de testes compulsórios de AIDS; criação de programa legal de troca de seringas; apresentação de informação sobre AIDS em todos os níveis escolares; e distribuição gratuita de preservativos para todas as idades.20

Sejamos francos: ciência é fato… não teoria. Então, quando a mídia toma posse de uma teoria de ligação genética com homossexualismo e a divulga como fato, ela engana as pessoas. Isso não é certo. Além disso, mesmo se no futuro comprovarem elo genético, isso não justificaria o comportamento nem o tornaria aceitável perante Deus.

O elo genético para algumas condutas não as torna normais ou corretas. Tome o alcoolismo como exemplo ou a propensão à violência. Embora apresentados como características congênitas, poucas pessoas, se é que existem, aprovariam esses comportamentos simplesmente por serem genéticos. A Palavra de Deus não dá abertura para qualquer tipo de atividade sexual exceto no contexto do casamento heterossexual.

Mito 3: Relacionamentos homossexuais não são diferentes dos heterossexuais.
Os defensores do homossexualismo querem manter esse mito no ar porque desejam que seus relacionamentos sejam tratados como os heterossexuais. Homens querem o direito de se casar com homens. Mulheres querem se casar com mulheres. Alguns desses casais adotam crianças. Alguns casais de gays realmente se amam — assim como casais de lésbicas. Então, será que relacionamentos homossexuais são diferentes dos heterossexuais? Você nem imagina.

Fato: Relacionamentos monogâmicos entre gays são raros, e os envolvidos estão mais propensos a contrair doenças graves.

A maioria dos homossexuais tem parceiros múltiplos durante toda a vida. Várias pesquisas descobriram que o homossexual é, em média, muito mais promíscuo que o heterossexual. Confira as descobertas de uma das maiores pesquisas, de A.P. Bell e M.S. Weinberg:

73% dos gays tiveram mais de 100 parceiros
58% dos gays tiveram mais de 250 parceiros
41% dos gays tiveram mais de 500 parceiros e
26% dos gays tiveram mais de 1.000 parceiros 21

Em outra pesquisa, dois pesquisadores homossexuais descobriram que 73% dos homossexuais adultos tiveram relações sexuais com rapazes de 19 anos ou menos.22 Isso se parece com o estilo de vida da maioria dos heterossexuais que você conhece? Duvido. Um homem que tivesse dormido com tantas mulheres assim seria considerado viciado em sexo. No entanto, isso aparentemente é o normal entre homossexuais. Alguns compararam o homossexual ao viciado em drogas — ambos os comportamentos exigem intensidade e empenho cada vez maiores para obter a mesma sensação.

Embora alguns promovam o mito de que relacionamentos homossexuais são iguais aos heterossexuais como fato, também existem membros da comunidade gay que admitem a falsidade dessa afirmação. Andrew Sullivan, reconhecido autor homossexual conservador, diz que casais gays seguem um padrão moral muito diferente dos heterossexuais. Segundo ele, seu padrão moral apresenta “maior compreensão da necessidade de escapadas extraconjugais”.23 Além disso, dois pesquisadores (que dizem ser um casal) chegaram à conclusão que relacionamentos homossexuais entre homens raramente sobrevivem se não aceitarem contato sexual externo.24

Por que a verdade é tão importante?
Deus criou o relacionamento exclusivo entre homem e mulher. Todavia, Ele condena relações sexuais antes do casamento tanto quanto relacionamentos homossexuais. Ambos estão fora da Sua vontade. Dizer que relacionamentos homossexuais são iguais aos heterossexuais é zombar do ato divino de criação e Sua ordenança do casamento. Ele criou o homem e a mulher um para o outro e disse que isso era “bom”. Quem diz o contrário está enganando as pessoas.

Mito 4: Heterossexuais correm o mesmo risco de contrair o vírus da AIDS que homossexuais.
Sem dúvida, todo indivíduo corre risco de contrair o vírus da AIDS, principalmente se “não é virgem, e se é, ou já foi, usuário de drogas injetáveis ou receptor de sangue e derivados”.25 Mas já demonstramos que, em geral, os homossexuais são mais promíscuos que os heterossexuais. Então, não é provável que os gays corram maior risco de contrair o vírus que os heterossexuais? Pode ter certeza.

Fato: A probabilidade de contrair o vírus da AIDS numa relação heterossexual sem preservativo é de 1 em 715.000. A probabilidade numa relação homossexual sem preservativo é de 1 em 165.26

Uau! Embora a AIDS tenha se tornado doença universal (e você corre o risco de pegá-la se for sexualmente ativo fora do casamento), não se pode negar que a probabilidade de infecção é bem maior para o homossexual. Confira:

+ Uma pesquisa de 1992 pelo Centro de Controle Epidemiológico Americano revelou que embora 50% dos homossexuais do sexo masculino tivessem tido mais de 500 parceiros, a média de parceiros dos soropositivos é de 1.100.27
Por que a verdade é tão importante?
É muito arriscado divulgar o mito de que homossexuais não correm maior risco de contrair AIDS que os heterossexuais. Vidas estão em jogo! Sem dúvida, os homossexuais correm outros riscos: isolamento, tristeza, perplexidade, desilusão, abandono, etc. Quem vive fora da vontade de Deus — quer experimentando homossexualismo, quer se apegando a outro pecado — sofre os efeitos de alguma forma. O pior resultado da vida pecaminosa é não ter paz com Deus.

+ “Por incrível que pareça, alguns gays têm relações sem preservativos porque desejam contrair o vírus HIV — ou pelo menos querem se arriscar. O perigo pode ser erótico, até mesmo a ameaça de contrair doença fatal”, segundo artigo da revista Newsweek. O artigo também cita um aluno que disse: “Quem tem AIDS ou HIV é tratado como celebridade. É como herói na batalha… Sair com um soropositivo, é como estar como uma pessoa mais importante”.28

+ Pesquisas têm demonstrado que o sistema imunológico do corpo se deteriora pela exposição contínua a sêmen durante relações sexuais anais. Além disso, a dilaceração da pele que ocorre nesse tipo de relação expõe o indivíduo a infecção por diversas doenças graves e fatais. Entre elas, a AIDS é a mais conhecida e perigosa.29

Mito 5: Homossexuais são pessoas normais e saudáveis.
É incrível o número de pessoas que dedicam a vida inteira a “conquistar tudo”. Querem as melhores roupas, os carros mais velozes, as maiores casas e as contas bancárias mais astronômicas. Provavelmente, o que realmente desejam é serem aceitas e admiradas. Os homossexuais querem o mesmo. Foram feridos pela rejeição e, em geral, fazem qualquer coisa para parecerem “normais”. Mas, ironicamente, a intolerância da sociedade não é o motivo do comportamento arriscado dos homossexuais. Na realidade, tal conduta tende a ser mais intensa onde os homossexuais enfrentam menor censura — cidades grandes como São Paulo e Rio de Janeiro ou universidades com maior proporção de homossexuais. John Paulk, especialista em homossexualidade e gênero da Valor Para a Família, diz: “Pela minha experiência, promiscuidade, abuso de drogas, suicídio e AIDS são mais freqüentes onde o homossexualismo é mais aceito”.

Fato: Muitos homossexuais têm relações sexuais com desconhecidos e celebram a obsessão sexual.31
Existem diversas áreas em que o homossexual comum difere do heterossexual comum. Os fatos falam por si mesmos. Confira:

+ Richard Howe, no artigo “Homossexualidade na América: Expondo os Mitos”, revela as mentiras divulgadas pela agenda homossexual. Ele escreve: “A campanha engenhosa e bem-sucedida de relações públicas mascara a verdadeira aparência do estilo de vida homossexual. Isso é demonstrado por duas fontes [incontestáveis]: ex-homossexuais que descrevem o estilo de vida homossexual típico e filmagens de outros homossexuais em eventos públicos”.32

+ O colunista Matt Kaufman estudou o fenômeno dos homossexuais que se atrevem a abandonar o homossexualismo. Segundo ele: “O problema vai além da promiscuidade. Homossexuais de ambos os sexos apresentam maior propensão ao uso de cigarro, álcool e drogas ilícitas que o restante da sociedade. Uma pesquisa abrangente da Revista Americana de Saúde Pública descobriu que 50% dos gays e 41% das lésbicas já usaram alucinógenos como LSD; e 79% dos gays e 82% das lésbicas já fumaram maconha”.33

+ Registros coletados pelo Wall Street Journal em 1994 mostram que os homossexuais são um dos grupos mais ricos nos Estados Unidos — não constituem um grupo de “pessoas comuns”. Sessenta por cento têm nível universitário comparados à média nacional de 18%. Quarenta e nove por cento têm profissão ou posição administrativa comparados à média nacional de 16%. Sessenta e seis por cento viajam para o exterior quando saem de férias comparados à média nacional de 14%.34

Por que a verdade é tão importante?
Paulo afirma no livro de Romanos que o homossexualismo é contrário à natureza. Mas alguns homossexuais dirão que sempre se sentiram atraídos por pessoas do mesmo sexo, ou seja, isso lhes parece natural. Infelizmente, os sentimentos não justificam as ações. O “pecado” é qualquer comportamento que desagrada a Deus. Vivemos num mundo caído e o pecado distorceu nossa percepção da verdade — então, o que uma pessoa considera natural ou normal não muda a verdade das leis morais divinas encontradas na Bíblia.

Homossexualismo é apenas sintoma da humanidade pecaminosa. Em nossa natureza deteriorada, temos desejo inegável de sermos completos, porém é por causa dela que buscamos o complemento no lugar errado. Se você está lutando contra sentimentos de atração pelo mesmo sexo, pornografia, inveja ou mentira, a tentação é rotular isso de “normal” ou “saudável” para tentar justificar o comportamento depravado. Entretanto, o rótulo não esconde as feridas profundas dos indivíduos presos a uma vida que desagrada a Deus. O único lugar onde se pode encontrar cura e plenitude é aos pés da cruz.

Mito 6: A Bíblia não condena o homossexualismo — apenas a promiscuidade.
Recentemente, várias denominações importantes abandonaram as interpretações bíblicas tradicionais e abraçaram o movimento gay cristão.

Algumas pessoas afirmam que as declarações de Paulo foram feitas para os crentes daquela época e deixaram de ser relevantes. Mas a Palavra de Deus — imutável e eterna (Isaías 40:8) — apresenta outro ponto de vista.

Fato: Deus condena claramente qualquer ato sexual fora do casamento heterossexual.
Deus criou a relação sexual apenas para a união entre homem e mulher no casamento. O primeiro capítulo de Gênesis diz: “Criou Deus o homem à sua imagem … homem e mulher os criou”. Nesse capítulo aprendemos por que fornicação, adultério e prostituição — assim como o “casamento homossexual” — são distorções do plano original de Deus para a sexualidade saudável. Confira:

+ O pecado do homossexualismo é condenado pela lei de Moisés: “Não se deite com um homem como quem se deita com uma mulher; é repugnante”. (Levítico 18:22).

+ O relacionamento heterossexual é o único relacionamento aprovado por Jesus: “Vocês não leram que, no princípio, o Criador ‘os fez homem e mulher’ e disse: ‘Por essa razão, o homem deixará pai e mãe e se unirá à sua mulher, e os dois se tornarão uma só carne’? Assim, eles já não são dois, mas sim uma só carne. Portanto, o que Deus uniu, ninguém separe”. (Mateus 19:4-6).

+ O primeiro capítulo de Romanos geralmente é considerado a censura mais completa e clara do homossexualismo na Bíblia. Também contém a única referência específica ao lesbianismo. “Por isso Deus os entregou à impureza sexual, segundo os desejos pecaminosos do seu coração, para a degradação do seu corpo entre si. Trocaram a verdade de Deus pela mentira, e adoraram e serviram a coisas e seres criados, em lugar do Criador, que é bendito para sempre. Amém. Por causa disso Deus os entregou a paixões vergonhosas. Até suas mulheres trocaram suas relações sexuais naturais por outras, contrárias à natureza. Da mesma forma, os homens também abandonaram as relações naturais com as mulheres e se inflamaram de paixão uns pelos outros. Começaram a cometer atos indecentes, homens com homens, e receberam em si mesmos o castigo merecido pela sua perversão”. (Romanos 1:24-27).

+ O conhecido autor Bob Davies dedicou-se ao ministério com indivíduos tentados pelo homossexualismo. Seu artigo, “O Que a Bíblia Diz?” (na revista Moody) explica passagens bíblicas como 1 Coríntios 6:9, que menciona “homossexuais passivos ou ativos” numa longa lista de pessoas que não herdarão o reino de Deus. Esse versículo em particular é claro — até começarem as discussões sobre o significado exato dessa frase no grego do Novo Testamento original. Davies escreve: “Ela se refere à prostituição masculina lasciva e sem compromisso ou a relacionamento amoroso permanente? O significado literal é ‘um homem que se deita com um homem’. Não há classificação. Toda conduta homossexual é proibida, independentemente do amor ou da lúxuria envolvida”.35

Por que a verdade é tão importante?
Há muitas distorções na sexualidade por causa dos efeitos do pecado. Elas resultaram em angústia e sofrimento para muitos. Sabemos com base na Bíblia que os praticantes de atos homossexuais receberão “em si mesmos o castigo merecido pela sua perversão” (Romanos 1:27). Bob Davies testemunhou isso no ministério com gays e lésbicas. Ele escreve: “O homossexual ceifa colheita amarga de sofrimento emocional e físico. Embora a AIDS não seja julgamento direto de Deus, é sem dúvida conseqüência devastadora do pecado”.36

Apesar de ser clara quanto ao homossexualismo, a Palavra de Deus também é bem clara na questão da sexualidade saudável. Sem dúvida você já ouvir dizer que Deus tem um plano para sua vida. Acredite se quiser: Ele também tem um plano para sua sexualidade! Ele planejou uma vida amorosa emocionante no casamento.

Mito 7: Relacionamentos de lésbicas são mais saudáveis que os de gays.
Geralmente acredita-se que mulheres que têm relações sexuais com mulheres correm menor risco de contrair doenças sexualmente transmissíveis que gays. A maioria das pesquisas sobre os riscos de saúde associados à atividade homossexual trata de homens que têm relações com homens. Um dos motivos pela escassez de pesquisas sobre os riscos associados ao comportamento lésbico é que as mulheres relutam em admitir participação em atividades lésbicas.37 Todavia, existem algumas pesquisas que não apóiam esse mito.

Fato: Relacionamentos lésbicos são tão prejudiciais e arriscados quanto os gays.
A realidade é que a maioria das lésbicas não se relaciona exclusivamente com mulheres. Aproximadamente 2/3 das mulheres entrevistadas também tiveram relações sexuais com homens nos últimos cinco anos.38 A incidência de doenças sexualmente transmissíveis (DSTs) entre mulheres bissexuais ativas é duas vezes maior que entre mulheres exclusivamente homossexuais.39 Outros estudos demonstraram que número considerável de lésbicas apresenta comportamento arriscado, o que aumenta o risco de contrair doenças. Confira:

+ Lésbicas e mulheres bissexuais apresentam índices elevados de conduta perigosa como uso de drogas e sexo em troca de drogas ou dinheiro”.40

+ A Liga Nacional de Programas Anti-Violência relatou que violência doméstica é tão comum em relacionamentos homossexuais, bissexuais e transexuais quanto em relacionamentos heterossexuais. (Relacionamentos lésbicos não foram excluídos.) O número de casos de violência doméstica nesses tipos de relacionamentos aumentou 41% de 1996 a 1998.41

+ “Uma DST preocupante é a vaginose bacteriana (VB). A prevalência de VB é significante e consistentemente maior entre lésbicas que heterossexuais”.42

+ “Produtos de sexo emprestados, contato oro-genital ou oro-anal e exposição a fluxo menstrual e fluídos corporais aumentam o risco de transmissão de patogenias entre mulheres que têm relações sexuais com mulheres”.43

+ Alguns relatórios afirmam que lésbicas têm índices mais altos de câncer de mama e ovário por diversos fatores como nuliparidade (qualidade de quem nunca deu à luz), gravidez tardia, altos índices de consumo de álcool e obesidade.44 Na verdade, Dra. Suzanne Haynes, chefe do departamento de educação de saúde do Instituto Nacional de Câncer, calculou que lésbicas “têm 33% de probabilidade de apresentar câncer de mama, comparadas a pouco mais de 10% para as mulheres em geral”.45

Por que a verdade é tão importante?
É importante que as mulheres saibam das conseqüências de suas escolhas. As lésbicas não estão isentas das realidades da promiscuidade, como o vírus HIV. Infelizmente, por causa da perpetuação desse mito, muitas lésbicas vão cada vez menos ao médico. Embora a maioria das heterossexuais vá ao ginecologista a cada 8 ou 9 meses em média, a média entre as lésbicas é 21 a 24 meses.46 Isso causa grande preocupação, pois “muitas lésbicas apresentam outros fatores de risco de displasia cervical, tais como diversos parceiros masculinos, relações heterossexuais precoces e fumo”.47

Mais uma vez, a Palavra de Deus fala claramente sobre as conseqüências do pecado. A única forma real de “sexo seguro” é a abstinência. Quer sinta-se atraído a alguém do mesmo sexo quer do sexo oposto, você pode tomar posição firme de pureza e experimentar recompensas por toda a vida. Vale a pena esperar pelo amor verdadeiro — não só por causa dos riscos da promiscuidade, mas porque Deus só abençoou o sexo no contexto do casamento heterossexual.

Mito 8: O homossexualismo é imutável.
Esse deve ser o mito mais devastador sobre o homossexualismo atualmente. Contudo, a maioria dos homossexuais acredita que seu estilo de vida está tão arraigado na sua identidade, que não podem fazer nada a respeito. No artigo, “Homossexualismo na América: Expondo os Mitos”, Richard Howe concorda que esse mito é destrutivo, pois leva ao abandono da esperança de livramento. Ele sugere dois motivos pelos quais os ativistas homossexuais promovem esse mito e não querem admitir a possibilidade de mudança:

Estariam admitindo que existem membros da comunidade homossexual que constatam o erro do homossexualismo e sua incapacidade de trazer felicidade e realização. O foco nesses homossexuais que querem mudar ressalta a imoralidade e destrutividade pessoal do homossexualismo.
Fato: Existe libertação do homossexualismo.
Na realidade, há número tremendo de homossexuais que mudaram. Confira:

Estariam negando a origem genética do homossexualismo. Quanto mais a comunidade homossexual puder convencer o público em geral de que o homossexualismo está fora de seu controle, mais tolerância ou até tratamento preferencial conquistará na sociedade.48

+ Dr. Reuben Fine, diretor do Centro para Treinamento Psicoanalítico de Nova Iorque, diz: “É paradoxal que, embora grupos homossexuais politicamente ativos neguem a possibilidade de mudança, todos os estudos de Schrenck-Notzing revelaram resultados positivos, independentemente do método de tratamento utilizado… uma porcentagem considerável de homossexuais assumidos se tornou heterossexual”.49

Por que a verdade é tão importante?
Deus deixa claras as conseqüências da perversão, tal como a conduta homossexual. Entretanto, como no caso de outros estilos de vida pecaminosos, o homossexualismo é perdoável se o indivíduo se arrepender de suas ações e buscar a Deus. Seu poder trará cura e restauração. Ele é capaz de intervir e transformar vidas. Essa é a mensagem que está sendo abafada atualmente: há libertação do homossexualismo por meio do amor incondicional e da graça de Jesus Cristo. É claro que o abandono do estilo de vida destrutivo — especialmente o que leva a vícios como bebida, fumo e sexo — é difícil. Na realidade, pode ser a tarefa mais árdua que alguém pode enfrentar. Contudo, há esperança com Jesus! Reflita sobre isto: o poder de Deus é incrível! Se Ele foi capaz de ressuscitar Jesus dos mortos, pode resgatar uma pessoa de qualquer situação.

+ A Associação Nacional para Pesquisa Psicoanalítica e Terapia de Homossexualismo, segundo o Dr. Joseph Nicolosi, psicólogo clínico dessa organização, acredita que o homossexualismo é reversível e problema de desenvolvimento tratável. 50

+ Existe inclusive o Dia Nacional do Ex-Homossexual, celebrado anualmente. O objetivo é “proporcionar visão cristã — mostrar às pessoas que muitos de nós abandonamos o homossexualismo, e que estamos dispostos a ajudar quem deseja fazer o mesmo”.51

+ Os homossexuais que passaram por uma agência da Exodus Internacional descobriram que Jesus Cristo é suficiente para transformar. “O princípio do caminho não é apenas o abandono do estilo de vida gay, nem tentativas de se relacionar com uma mulher ou mudar o relacionamento com homens; o princípio é entrar num relacionamento com Deus … Do ponto de vista dos que trilharam esse caminho, foi difícil, mas valeu a pena, pois ele leva a alegria, liberdade e realização pessoal”.52

“Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo para perdoar os nossos pecados e nos purificar de toda injustiça”. 1 João 1:9

“Portanto, se alguém está em Cristo, é nova criação. As coisas antigas já passaram; eis que surgiram coisas novas!” 2 Coríntios 5:17

Você pode ajudar alguém com problemas com homossexualismo.
A melhor forma de ajudar alguém que luta contra o pecado do homossexualismo é orar! Peça a Deus que lhe dê oportunidade para demonstrar interesse pela pessoa e ore por força e coragem para compartilhar a verdade em amor. O Dr. Jeffrey Satinover tem obra extensa sobre a luta com o homossexualismo e já ajudou inúmeras pessoas a ajudar outras e a si mesmas. O texto seguinte foi adaptado de sua lista, “O Que Fazer… e Não Fazer”, extraída do artigo “Homossexualidade: Fatos versus Mitos”.53

1. Lembre que todos pecaram e estão destituídos da glória de Deus. Portanto, esteja disposto a compartilhar as suas próprias lutas e tentações.

2. Não condene. As pessoas não decidiram ter atração homossexual da mesma maneira como alguém decide morar em determinada cidade. Dizer o contrário é convencê-las de que você não entende nada sobre elas nem sente empatia. Saiba que a raiz do problema homossexual é a rejeição.

3. Não comece apontando os problemas do homossexualismo. Lembre que sermões raramente convencem as pessoas a abandonar o álcool e o fumo, mas não caia no outro extremo. Aceitação cega do homossexualismo como “opção” legítima pode parecer, a princípio, a única opção compassiva. Todavia, existem abordagens mais adequadas que demonstram interesse e sensibilidade e, ao mesmo tempo, lidam com a realidade da situação.

4. Procure evitar o problema antes que aconteça. Fale abertamente sobre homossexualismo com seus amigos ou pessoas chegadas que lutam com isso. Descubra as causas e converse sobre elas no início. Ajude-os a entender os riscos.

5. Dê esperança de transformação! Compartilhe este livreto com a pessoa. Mesmo se ela resistir, uma forma específica de assistência oferecida com amor talvez venha a ser seguida no futuro.

6. Demonstre amor, interesse e compaixão ao apontar o caminho para a cura.

“Irmãos, se alguém for surpreendido em algum pecado, vocês, que são espirituais, deverão restaurá-lo com mansidão. Cuide-se, porém, cada um para que também não seja tentado. Levem os fardos pesados uns dos outros e, assim, cumpram a lei de Cristo”. Gálatas 6:1-2

Definindo os termos

Neste artigo, ao falar de homossexualismo, estou-me referindo, não à simples tendência homossexual, mas à prática da união carnal entre pessoas do mesmo sexo. Ao falar de homossexual, não me refiro às pessoas que têm tendência homossexual, mas que a ela resistem, às vezes heroicamente, com grande mérito. Chamo de homossexual a quem voluntariamente pratica atos de homossexualismo, e deles não se arrepende.

Feitas essas distinções, prossigamos.

O que é o homossexualismo?

Hoje dificilmente alguém fala de maneira precisa sobre o homossexualismo. Seus defensores qualificam-no como uma “opção” sexual. Seus opositores referem-se a ele como um transtorno, uma anomalia ou disfunção sexual.

Nenhum desses conceitos abrange o cerne da questão. O homossexualismo é, antes e acima de tudo, um vício, ou seja, algo que se opõe diretamente a uma virtude[1]. O homossexualismo opõe-se à virtude da castidade, que regula o instinto sexual segundo a reta razão.

Mas entre os vícios opostos à castidade – genericamente chamados pelo nome de luxúria – o homossexualismo tem uma gravidade especial. Ele contraria não apenas à razão, mas à própria natureza.

O vício contra a natureza

Ensina-nos S. Tomás de Aquino (1225-1274) que se pode pecar pela luxúria de dois modos:

• primeiro, de um modo que contrarie a reta razão (é o caso da fornicação e do adultério, por exemplo);
• segundo, de um modo que, além disso, contrarie a própria ordem natural do ato sexual que convém à espécie humana. É o que constitui o vício contra a natureza.[2].

Tal vício inclui a masturbação, a bestialidade (conjunção carnal com animais), o homossexualismo (conjunção carnal entre duas pessoas do mesmo sexo) e a prática antinatural do coito, embora realizada entre pessoas de sexo oposto e até mesmo casadas (a cópula “oral” ou “anal”, por exemplo).

O vício contra a natureza, explica o teólogo adiante,[3] tem uma gravidade especial em relação às outras espécies de luxúria. Estas só contrariam o que é determinado pela reta razão, pressupondo, porém, os princípios naturais. Sim, pois o adultério e a fornicação, por abomináveis que sejam, são praticados entre um homem e uma mulher, e de um modo conforme a natureza. O que faz o adultério ser pecado não é o ato sexual em si (que é natural), mas a circunstância “com quem” ele é praticado (com alguém que não seja o próprio cônjuge). Da mesma forma, se dois namorados praticam o ato sexual, esse pecado (fornicação) não está no ato em si (que é natural), mas na circunstância “quando” ele é praticado (antes do matrimônio).

O homossexualismo, porém, corrompe a própria natureza do ato. E como os princípios da razão fundam-se sobre os princípios da natureza, a corrupção da natureza é a pior de todas as corrupções. Donde conclui S. Tomás que o vício contra a natureza (que inclui o homossexualismo) é o mais grave entre todas as espécies de luxúria.

Os homossexuais têm direitos?

Como o homossexualismo é um vício, a Sagrada Escritura não hesita em incluir os homossexuais entre os que não herdarão o Reino de Deus:

“Não vos iludais! Nem os impudicos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os depravados, nem os efeminados, nem os sodomitas, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os injuriosos herdarão o Reino de Deus” (1Cor 6,9-10).

Nessa passagem o Apóstolo usa duas palavras para designar os homossexuais: malakói (efeminados) e arsenokóitai (sodomitas).

Será que nenhum dos que foram enumerados acima têm direitos? Certamente têm. O empregado que trabalhou para mim durante um mês tem direito a receber seu salário, mesmo que lamentavelmente se tenha embriagado. O ladrão que furtou meu dinheiro conserva seu direito à vida (e por isso eu não posso matá-lo).

Mas o ladrão não tem direito à vida como ladrão, e sim como pessoa. Da mesma forma, o bêbado não tem direito ao salário como bêbado, e sim como trabalhador.

Assim, se o homossexual tem algum direito, não o tem como homossexual, mas como pessoa. E assim como não faz sentido elaborar uma Carta dos Direitos dos Ladrões ou uma Declaração dos Direitos dos Bêbados, é absurdo uma lei que defenda os “Direitos dos Homossexuais”. Sendo um vício (e um vício contra a natureza!), o homossexualismo não acrescenta direitos à pessoa. Ao contrário, priva-a de direitos, a começar pelo direito ao Reino de Deus.

Existe o “bom” homossexual?

A tradição popular costuma referir-se a um dos companheiros de suplício de Jesus como o “bom ladrão”[4]. Na verdade, ele não pode ser “bom” na qualidade de ladrão. Tornou-se bom por ter-se arrependido dos roubos cometidos, por ter censurado o outro ladrão que insultava Jesus, e por ter suplicado misericórdia.

Analogamente, um homossexual, como tal, não pode ser “bom”. Por definição, ele é alguém que – como praticante de atos antinaturais – carece de idoneidade moral. Por essa razão, está impedido de adotar crianças, uma vez que o Código Civil, em seu artigo 1638, inciso III, cassa o pátrio poder (hoje chamado “poder familiar”) ao pai ou à mãe que “praticar atos contrários à moral e aos bons costumes”. Além disso, por seu vício, o homossexual, longe de oferecer “reais vantagens para o adotando” (art. 43, Estatuto da Criança e do Adolescente), submete-o a permanente risco de corrupção moral.

A Lei de Introdução ao Código Civil declara, em seu artigo 17, que “as leis, atos e sentenças de outro país, bem como quaisquer declarações de vontade, não terão eficácia no Brasil, quando ofenderem a soberania nacional, a ordem pública e os bons costumes”. Por esse motivo, os civilistas Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Pamplona Filho entendem não ser possível o reconhecimento do “matrimônio” entre homossexuais fora do Brasil.[5]

Com razão, portanto, o Código Penal Militar considera crime a pederastia ou qualquer outro ato de libidinagem:

Art. 235. Praticar, ou permitir o militar que com ele se pratique ato libidinoso, homossexual ou não, em lugar sujeito a administração militar:

Pena – detenção, de seis meses a um ano.

Assim, é contraditória a sentença judicial que reconhece ao homossexual o direito de adotar uma criança sob o seguinte argumento: “O que interessa é que a pessoa seja idônea e que a criança esteja bem em sua companhia. O resto é preconceito”.[6] Ora, o homossexual é, por definição, uma pessoa não idônea. Por conseguinte, a criança não estará bem em sua companhia.

À semelhança do “bom” ladrão, o único “bom” homossexual é aquele que se arrependeu do vício e está disposto a abandoná-lo. A este a Igreja acolhe de braços abertos e lhe oferece, em nome de Deus, o perdão.

Os homossexuais que, reconhecendo a gravidade de seus atos, procuram a Igreja para se reconciliar com Deus, “devem ser acolhidos com respeito, compaixão e delicadeza”[7].

Existe o “preconceito” contra o homossexual?

Preconceito é um conceito antecipado, um juízo emitido antes de um real conhecimento dos fatos. Comete preconceito quem afirma que os negros são ladrões, que as crianças anencéfalas não são pessoas, que as mulheres são assassinas. Pois não há razão alguma para afirmar que os que têm pele escura não respeitam a propriedade alheia, que os bebês gravemente deficientes não têm direitos, que as mulheres se comprazem em matar seus filhos.

Dizer, porém, os assassinos são maus não é preconceito, mas um conceito verdadeiro. Isso porque a malícia está na essência do assassinato.

Da mesma forma, dizer que o homossexual é alguém que pratica um vício não é preconceito, mas um conceito verdadeiro. Isso porque o vício está na essência do homossexualismo.

E quanto à discriminação para como os homossexuais?

Diz o Catecismo: “evitar-se-á para com eles todo sinal de discriminação injusta”.[8] O texto supõe, portanto, que há discriminações justas para com os homossexuais. E de fato há. Uma delas é a proibição de receberem a Sagrada Comunhão, enquanto não abandonarem seu pecado. Outra é a impossibilidade de serem admitidos em seminários e casas religiosas.

Lamentavelmente, o Projeto de Lei 5003-B, de 2001, aprovado pela Câmara em 23/11/2006, e agora encaminhado ao Senado (PLC 122/2006), pretende punir até mesmo as discriminações justas, chamadas com o nome pejorativo de “homofobia”. A proposta pretende punir com 2 a 5 anos de reclusão aquele que ousar proibir ou impedir a prática pública de um ato obsceno (“manifestação de afetividade”) por homossexuais (art. 7°). Na mesma pena incorrerá a dona-de-casa que dispensar a babá que cuida de suas crianças após descobrir que ela é lésbica (art. 4°). A conduta de um sacerdote que, em uma homilia, condenar o homossexualismo poderá ser enquadrada no artigo 8°, (“ação [...] constrangedora [...] de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica”).

Como se não bastasse, em 13/12/2006, uma Comissão Especial aprovou o Substitutivo da Deputada Teté Bezerra (PMDB/MT) ao Projeto de Lei 6.222, de 2005, do Senado Federal. O texto aprovado pretende incluir no Estatuto da Criança e do Adolescente, entre outros, o artigo 38-I, cujo parágrafo único (inciso II) permite a adoção por “casal homoafetivo” desde que haja “comprovação da estabilidade da convivência”.

Conclusão

O impulso ou tendência homossexual é uma disfunção, que pode ter várias causas. Segundo o psicólogo holandês Gerard J. M. Van Den Aardweg, “as evidências todas no campo biológico mostram uma causalidade não fisiológica, não biológica”.[9] Para ele, os sentimentos de auto-compaixão e inferioridade que caracterizam o homossexual têm origem na relação com os pais e com os companheiros na infância e na adolescência.

No entanto, a causa direta dos atos de homossexualidade é a livre vontade humana. Nesse sentido, é correto dizer que o homossexualismo é uma “opção”. Uma opção má, mas uma opção. O homossexual é alguém que, como todas as pessoas humanas, foi chamado a fazer a opção pela castidade. Lamentavelmente, optou pelo vício oposto, a luxúria. E entre as espécies de luxúria, escolheu uma que contraria não apenas a reta razão, mas a própria natureza.

Bons psicólogos podem ajudar na terapia da tendência homossexual. Mas a “cura” dos atos de homossexualismo, como a de qualquer pecado, está no arrependimento sincero e no pedido de perdão a Deus.

NOSSA POSIÇÃO EM RELAÇÃO AO ASSUNTO:

Sem dúvida, um assunto muito polêmico, principalmente dentro das igrejas e dos grupos de jovens hoje em dia. Vamos expressar nossa opinião que vai segundo os preceitos de DEUS a qual acreditamos, mas queremos deixar bem claro que apesar de não concordarmos biblicamente com tais práticas, respeitamos a todos, homossexuais e lésbicas.

CARACTERÍSTICAS:
Estivemos conversado com algumas pessoas que conhecem e convivem com homossexuais e percebemos e que a maioria deles tiveram problemas na infância, relacionamentos conturbado com os pais, abusos sexuais e outras características comuns. Eles na maioria apresentam uma falsa alegria e demonstram ser pessoas descoladas e bem extrovertidas, mas quase sempre bem no fundo, são pessoas retraídas, tristes, amarguradas e machucadas.

O QUE A BÍBLIA DIZ:

Paulo aborda o tema em Rm 1.26: “Por isso Deus os abandonou às paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural, no contrário à natureza”. E em Rm 1.27: “E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro”.

DIVERSOS PONTOS DE VISTA:

É necessário um maior aprofundamento sobre o tema deste comportamento sexual de muitos jovens hoje em dia. O homossexual é considerado uma pessoa com tendência a dirigir o desejo sexual para outra pessoa do mesmo sexo, ou seja, ele (ou ela) sente atração erótico-sexual por parceiro do mesmo sexo. Maranon apresenta uma definição mais completa sobre a homossexualidade nas seguintes palavras: Por mais classificações que se façam desta anormalidade, a base patogenética é sempre a mesma: uma sexualidade recuada, de polivalência infantil que, por circunstâncias externas, condiciona sob diferentes formas seu objetivo erótico em sentido homossexual. Baseando-se no relatório de Kinsey, os homossexuais pretendem que sua condição seja considerada “uma espécie de forma alternativa de sexualidade, homóloga e simétrica à heterossexualidade”.

Bergler, porém, vê a homossexualidade como uma espécie de “síndrome neurótica”, caracterizada por alguns estigmas bem definidos, a saber: uma elevada dose de masoquismo psíquico, levando o homossexual a situações de desconfianças e humilhações: medo, ódio, fuga em relação ao sexo oposto; insatisfação constante e insaciabilidade sexual; megalomania; depressão; sentimento patológico de culpa; ciúme irracional e inadmissibilidade psicopática.

As pesquisas com relação às causas da homossexualidade ainda não são consideradas de todo consistentes; porém, elas podem ajudar na orientação de uma profilaxia social com relação ao homossexualismo. Gius afirma que “não se verificam quadros de aberração cromossômica ligados primitivamente à homossexualidade”, o que descarta sua origem genética, pois “em todos os casos de homossexualidade masculina examinados, o sexo genético correspondia ao sexo fenotípico (respectivo) e faltavam sinais de qualquer alteração cromossômica verdadeira”.

Mesmo os defensores da origem genética da homossexualidade admitem que a eventual “predisposição inata” só se transforma em efetivo desejo homossexual por força de fatores desencadeadores de natureza psico-social, dentre os quais: obsessiva ligação com uma mãe autoritária ou possessiva; falta de uma figura paterna significativa como modelo de identificação; experiências de iniciação na infância ou adolescência e fixação ou regressão da personalidade a níveis auto-eróticos, com supervalorização do falo (órgão sexual masculino). O homossexual é um homem ressentido por acreditar que não tem o corpo que sua mente mereceria. Freud também considerava que o meio onde as crianças se desenvolvem é fator determinante de sua sexualidade.

Snoek divide estes fatores determinantes em três categorias:

1. Fisiológicos – Nenhuma das teorias (genética, hormonal, morfológica) foi comprovada;

2. Familiares – Uma mãe dominante, juntamente com um pai apagado; uma super mãe, tão envolvente que para o filho só existe uma mulher, que é ela; a mãe frustrada no seu relacionamento com o marido, incutindo na cabeça das filhas que homem nenhum tem valor; um super pai que exige uma virilidade impossível de ser alcançada pelo filho; os pais desejam um menino, mas nasce uma menina;
3. Sociais – O unissexismo, que ocorre na forma do segregacionismo ou do igualitarismo; o anarquismo; e a sedução por adultos.

POR QUE DEUS CONDENA O HOMOSSEXUALISMO?

Deus abençoou o homem e a mulher e lhes deu o mandamento de serem fecundos e multiplicarem-se (Gn 1.28). O casamento é a “união de duas pessoas que originalmente foram uma, depois foram separadas uma da outra, e agora no encontro sexual do casamento se uniram novamente”. Lovelace acrescenta dizendo que “não é por acidente que toda forma de expressão sexual fora da aliança do casamento seja explícita ou implicitamente condenada no restante das Escrituras”.

A sociedade atual está cada vez mais perdendo de vista o princípio que Deus definiu para a união sexual entre os seres humanos: um homem e uma mulher, unidos pelo compromisso eterno do matrimônio. Em virtude deste crescente desvio do padrão idealizado por Deus no princípio, é que têm surgido todas estas anomalias sexuais descritas até aqui. Hoje já se convive até mesmo com o “casamento” entre homossexuais e a adoção de filhos por estes “casais”.

O propósito de Deus é que o homem junte-se com a mulher e os dois formem “uma só carne” (Gn 2.24), constituindo-se numa família heterossexual, na qual os filhos poderão ser educados em meio a um ambiente sadio e livre de preconceitos.

Este ideal está totalmente corrompido na sociedade moderna, e as relações sexuais passaram a ser apenas um meio de obter prazer a qualquer custo, sem atentar para as orientações dadas por Deus no passado, e para os perigos de não seguir estas orientações. A atual sociedade já aprendeu a conviver pacificamente com o outrora chamado “pecado grego”, vendo os homossexuais como apenas “um pouco diferentes”.

Deus condena o homossexualismo porque ele é totalmente contrário ao propósito original das relações sexuais: procriação e/ou prazer. Segundo Boice, apenas em se olhar para a anatomia dos órgãos sexuais do homem e da mulher já deveria haver argumento suficiente para convencer de que as práticas homossexuais não são normais. Tanto o Judaísmo quanto o Cristianismo sempre reconheceram esse fato, defendendo que o homossexual está sob a condenação de Deus.

A CURA PARA O HOMOSSEXUAL/LÉSBICA:

Após verificar que o homossexualismo está arraigado fortemente na sociedade Moderna, faz-se necessário apresentar ao portador desta anomalia sexual um meio de regeneração e retorno ao ideal divino. A terapia de aconselhamento para o homossexual consiste em “escutar a quem pede ajuda, a fim de facilitar-lhe a decifração, por ele mesmo, de seu próprio discurso… levando a uma convivência mais saudável consigo mesmo e, em vários casos, chega-se à heterossexualidade”.

Talvez o maior problema a princípio seja romper as barreiras da solidão e da incomunicabilidade que a sociedade exige em relação aos homossexuais. Compreensão de seu drama, e a mais leal solidariedade a seus sofrimentos e a seus problemas. Para o auxílio pastoral ao homossexual são sugeridos os seguintes passos:

1. Reconhecimento e confissão de que sua atitude e conduta são errados;

2. Ele deve admitir e reconhecer seu problema;

3. Deve confessar o pecado a Deus e a um conselheiro espiritual, e depois deve pedir a Deus que o purifique e perdoe;

4. O homossexual que busca a cura deve pedir a Deus que lhe dê um espírito de arrependimento;

5. Pode-se considerar a possibilidade de uma libertação de demônios;

6. O conselheiro deve repetir a promessa de que o indivíduo poderá mudar;

7. O homossexual deve concordar em submeter-se a um plano de disciplina que Deus possa usar para concretizar a mudança desejada;

8. Entre o homossexual e o conselheiro deve haver sinceridade absoluta;

9. O homossexual deve começar a participar de uma comunidade cristã compreensiva;

10. O conselheiro deve ser paciente.

Para o homossexual, como para qualquer outro homem, no fim é apenas a graça do Espírito Santo com seus misteriosos dinamismos que é capaz de tornar a cura do homossexual possível. Acima de todos os meios educativos e terapêuticos, é sempre na graça de Deus que o homem pecador deve confiar.

RESUMO E CONCLUSÃO:

O homossexualismo está presente na história humana desde o seu princípio. Biblicamente, encontram-se referências à homossexualidade já no relato de Sodoma e Gomorra (Gn 19.4-5), de onde advém o termo “sodomia” como referência à homossexualidade e outras anomalias do gênero; bem como no período dos Juízes (Jz 19.22). Moisés também fez referências a esta prática sexual entre o povo de Israel (Lv 18.22; 20.13), condenando-a e considerando-a abominável aos olhos de Deus, punível mesmo com a morte.

No Novo Testamento, a referência clássica à homossexualidade, tanto feminina quanto masculina, encontra-se na epístola de Paulo aos Romanos (Rm 1.26 e 27). Porém, o apóstolo também faz outras referências à condenação divina sobre esta prática (1Co 6.9-10; 1Tm 1.9-11). O presente trabalho analisou o texto de Romanos, observando a quase unanimidade entre os teólogos e comentadores de que Paulo realmente referia-se na passagem em estudo ao homossexualismo. Porém, é crescente o grupo de eruditos que não aceitam esta interpretação usual, e tentam reinterpretar as declarações paulinas, aplicando-as aos dias atuais, onde a homossexualidade tornou-se já parte comum do cotidiano das grandes cidades.

Através dos estudos e pesquisas científicas consultadas, verifica-se que é reduzida a probabilidade de que as tendências homossexuais sejam o resultado de uma “deformação genética” ou algum caractere hereditário. Ao contrário, é grande o número de estudiosos da psicologia humana que acreditam que este comportamento sexual advém de fatores psicossociais vividos na infância (até os 5 anos de idade, principalmente), e que acarretam traumas e complexos que podem levar o indivíduo a desenvolver o homossexualismo durante sua vida.

Apesar de Deus condenar este comportamento anômalo, em virtude de desvirtuar-se do Seu propósito para o relacionamento sexual e matrimonial, Ele concede ao homossexual desejoso de regenerar-se uma opção de cura, que está disponível através de Sua infinita graça e misericórdia pelas mazelas que atingem a humanidade.

Como representantes de Deus e instrumentos Seus para distribuição de Sua graça ao mundo pecador, os cristão não devem olhar o homossexualismo como uma doença típica de pessoas “despudoradas”; mas devem encarar o problema com o mesmo amor fraternal e solidariedade que Jesus demonstrou em Seu convívio com o ser humano. Resta ao cristão ouvir e atentar ao conselho do próprio apóstolo Paulo:

“Tudo posso, Naquele que me fortalece” (Fp 4.13).

.

Em todas as gerações, a igreja se defronta com certa questão importantíssima, que serve para medir claramente as convicções e a fidelidade do povo de Deus à Bíblia. A igreja na Alemanha, por exemplo, enfrentou esse tipo de questão quando Hitler subiu ao poder em 1933. Hoje, a igreja nos Estados Unidos enfrenta um sistema de governo secular de descontrolado revisionismo moral, principalmente na questão da homossexualidade.

Em 1997, o historiador Paul Berman fez um argumento interessante em sua obra A Tale of Two Utopias (Conto de Duas Utopias). Olhando para o passado, para o que ele chamou de “despertamento gay”, ele disse isto: “Parece que estamos ouvindo: ‘Não há agentes de segurança hoje — não na questão da heterossexualidade versus homossexualidade. Nas questões mais cruciais e pessoais, você, cada um e todos vocês, são responsáveis por vocês mesmos’. Estamos ouvindo: ‘Com relação à homossexualidade, é proibido proibir’”. Então como agora, o princípio moral geral com relação à questão da homossexualidade que governa na sociedade em geral é este: É proibido proibir. Hoje, pode-se aplicar esse princípio a quase todas as dimensões da vida. É proibido proibir — exceto nas áreas governadas pelo politicamente correto. Pois não é proibido proibir quando o assunto é sistema de regras sexuais adotado por muitas universidades e faculdades. Deixando esse aspecto de lado, o fato é que é proibido proibir aquilo a que a fé cristã histórica tem se oposto.

A questão da homossexualidade é atualmente o front mais tempestuoso da guerra cultural. Os grupos de ativistas homossexuais estão pressionando para que os homossexuais e as lésbicas sejam identificados como uma classe especial com direitos garantidos de proteções sob as leis de direitos civis. Além disso, é agora comum encontrar literatura homossexual e homoerótica nas bibliotecas públicas, e até mesmo em algumas escolas públicas. A normalização da homossexualidade está se tornando um fato social.

Os meios acadêmicos em grande parte já se renderam ao movimento homossexual. Os programas de estudo gay são hoje uma crescente indústria na cultura acadêmica. Os meios de comunicação apresentam a homossexualidade de modo favorável, e a organização Aliança Gay e Lésbica Contra Difamações publica uma lista do número de personagens homossexuais que são apresentados no horário nobre da televisão. No passado, a lista era bem curta, mas cresceu tanto que se tornou uma lista longa, pois as redes de televisão estão cada vez mais fazendo concessões aos interesses homossexuais.

Até mesmo as denominações protestantes mais antigas estão atualmente debatendo a homossexualidade, com sua atenção centralizada no momento na ordenação de homossexuais praticantes ao ministério e o equivalente de uniões homossexuais com o casamento de pacto heterossexual.

Como foi que isso aconteceu? As origens do movimento homossexual como uma grande força cultural podem ser encontradas nos Tumultos de Stonewall em Manhattan em 1969. Foi aí que a iniciativa de direitos civis da década de 1960 e o radicalismo moral da esquerda se uniram e resolveram identificar os homossexuais como um grupo sofrendo a negação de direitos legais e assim merecedor de proteções especiais. Os freqüentadores do Bar Stonewall lançaram um movimento que se tornaria o símbolo de inauguração da luta pela liberação gay.

O que ocorreu em seguida foi uma campanha estratégica e calculada para ganhar a legitimação da homossexualidade, para promover os temas homossexuais nos meios de comunicação e para receber direitos especiais como uma classe legalmente protegida. Além disso, o movimento tem feito muita pressão para conquistar metas específicas de políticas públicas, tais como a eliminação de todas as leis anti-sodomia, o reconhecimento das parcerias homossexuais como equivalentes ao casamento heterossexual, leis antidiscriminação e a remoção de todas as barreiras que impedem os homossexuais no exército, nos meios acadêmicos, no mundo dos negócios e nas igrejas.

A fim de alcançar essas metas, o movimento homossexual se organizou como uma luta de libertação. Baseando-se na ideologia marxista de libertação da opressão, a intenção é identificar-se com outros movimentos de libertação, inclusive o movimento de direitos civis, a agenda feminista, e outros. Mas a meta não é a simples legitimação da atividade homossexual, nem mesmo o mero reconhecimento dos relacionamentos homossexuais. Em vez disso, sua meta é a criação de uma cultura homossexual pública dentro da sociedade. Esse movimento é um total desafio a todos os setores da sociedade e é a principal força de uma revolução social que está afetando tudo, da família ao próprio Estado.

Uma perspectiva evangélica precisa reconhecer que tal revolução é em si um desafio direto aos fundamentos das diferenças sexuais, família, sexualidade e moralidade, que são questões centrais de uma perspectiva cristã vivida no mundo. Portanto, esse é um desafio que os evangélicos não podem deixar de enfrentar com coragem e graça.

O movimento homossexual não se originou do nada. Aliás, esse desafio emergiu de dentro do contexto de uma mudança cultural que transformou as sociedades ocidentais durante o século XX. O termo “mudança cultural” aponta para um modelo de mudanças fundamentais que molda todos os níveis da vida social e cultural. Uma mudança cultural é nada menos do que um reordenamento fundamental da sociedade inteira de cima até embaixo — ideologias, perspectivas, moralidade e padrões de conhecimento. A mudança cultural da modernidade à pós-modernidade tem afetado o modo como todos os segmentos sociais entendem o significado das coisas. O que é mais importante é que reordenou de maneira radical o modo como os cidadãos consideram a questão da própria verdade.

O que ficou mais claro na última metade do século XX foi que a esquerda do Iluminismo finalmente se tornou vitoriosa. Enquanto que as pessoas do pré-Iluminismo entendiam a verdade como realidade objetiva à qual eles deveriam se submeter, as pessoas de hoje vêem a verdade como produtos particulares a serem moldados, aceitos ou rejeitados de acordo com a preferência e gosto de cada pessoa ou de acordo com as decisões da comunidade. A vasta maioria das pessoas, tendo abraçado o relativismo, rejeita a própria noção de verdade absoluta e considera todas as questões de fé e moralidade como simples expressões de preferência pessoal. Não é que cremos que algo seja verdadeiro, mas que cremos que algo é verdadeiro para nós.

Esse individualismo puro, que abrange tudo, sustenta a presente confusão cultural da sociedade. A mudança progressiva no lugar da verdade e no lugar da autoridade da perspectiva cristã para o Estado, para o mercado de massa e no final para o indivíduo isolado, deixa o público desarmado para o autêntico discurso moral.

Uma chance surgiu para o movimento homossexual numa mudança que Mary Ann Glendon da Faculdade de Direito de Harvard chama de “conversa de direitos”. Em algum momento dos últimos trinta ou quarenta anos, o discurso cívico americano mudou de debate sobre o que é certo e errado para um debate sobre direitos — meus direitos, nossos direitos, seus direitos e os direitos deles. De acordo com essa perspectiva, não é só o direito, mas fundamentalmente a responsabilidade de todos os grupos que se definem como grupos de interesses reivindicar seus direitos e exercer esses direitos nos lugares públicos.

A “conversa de direitos” é uma mudança fundamental no modo como a sociedade visualiza sua própria ordem, suas próprias prioridades e quais as questões que estão genuinamente em jogo. Como conseqüência, não podemos realmente falar mais sobre fazer um ordenamento na sociedade em termos de uma categoria como “justiça”, uma palavra que os fundadores dos Estados Unidos utilizavam com muita naturalidade.

A medida em que confronta as questões morais, a igreja precisa sem demora apurar a importância relativa dessas questões e seu relacionamento com a revelação bíblica e as verdades centrais da fé cristã. Um dos problemas é que a igreja muitas vezes não sabe a diferença entre dizer que algo não é importante e dizer que algo é menos importante. O atual debate moral fica muitas vezes nublado com tais confusões, e quando o mundo nos escuta de fora muitas vezes até parece que cremos que todas as questões têm o mesmo peso moral.

Na teoria moral cristã tradicional tem havido uma compreensão de que há uma hierarquia de bens e uma hierarquia de questões. Quanto mais perto se chega às questões mais básicas da vida, conforme se encontram reveladas nas Escrituras, mais importante é a questão moral do debate. Isso é claro traz a pergunta: “Numa hierarquia de bens onde é que fica o homossexualismo?”

Não há questão moral mais fundamental do que nossa ordem sexual, nossa identidade sexual — o papel de homens e mulheres e a instituição do casamento. Portanto, a questão da homossexualidade é uma questão teológica de primeira ordem. Infelizmente, até isso é questão de debate entre os teólogos morais. Alguns simplesmente não aceitam que é uma questão de primeira ordem, mas é mais que certeza que é, pois verdades fundamentais, essenciais à fé cristã, estão em jogo nesse confronto. Essas verdades abrangem desde questões básicas de teísmo à autoridade da Bíblia, a natureza dos seres humanos, o propósito de Deus para a criação, pecado, salvação, santificação e, por extensão, a natureza inteira da divindade. Para ser claro, se as reivindicações do movimento homossexual são verdadeiras e válidas, o sistema inteiro da fé cristã corre perigo, e algumas doutrinas essenciais cairão.

Para que não se veja isso como exagero, considere a questão da autoridade e inspiração da Bíblia. Se as afirmações dos intérpretes revisionistas são válidas, então a própria base da inspiração bíblica é invalidada. Mas o desafio é ainda mais profundo, pois se, conforme afirmam os intérpretes revisionistas, as Santas Escrituras podem estar tão erradas e mal orientadas nessa questão da qual a Palavra de Deus fala de forma tão clara, então o paradigma evangélico inteiro da autoridade bíblica não conseguirá ficar de pé.

A igreja foi chamada para confrontar os desafios da homossexualidade com compaixão e verdade. Enquanto os cristãos se deparam com essa tarefa, a maturidade e a seriedade moral exigirão que entendamos a importância fundamental dessa questão. O desafio do homossexualismo não é meramente uma questão de debate cultural e político — é uma questão de importância teológica urgente.

 INTRODUÇÃO -

Que tipo de vida a sociedade contemporânea tem proposto e produzido? Esta pergunta é respondida a cada dia pelos jornais, revistas, rádio e televisão. O quadro apresentado é desolador, aumenta as conquistas científicas e aumenta a miséria e a violência. Fala-se de paz, mas continuam sendo gastos milhões em armamentos. Por tudo isso é que percebemos a ausência de condições da nossa sociedade em ditar normas no campo da moral.

Um mundo guiado somente pelo saber humano não tem condições de produzir justiça e felicidade, caminha, sim, para a morte. Por isso não podemos aceitar o homossexualismo como uma expressão natural e normal de sexualidade, porque uma resposta apenas científica não é suficiente para determinar nossa posição.

Diante disso é que nos propomos a responder as perguntas de forma precisa: A Bíblia fala sobre homossexualismo? O homossexualismo é uma expressão correta, desde a perspectiva cristã, de prática da sexualidade? Enfim, a prática do homossexualismo é pecado? Por quê devemos responder a tais questões?

Esta carta tem o objetivo de introduzir algumas orientações e oferecer a posição bíblico-teológico e pastoral da Igreja Metodista sobre o assunto. O que diz a Bíblia sobre o assunto?

Consideraremos alguns textos bíblicos que abordam o assunto:
O primeiro texto que devemos considerar é Gênesis 18.20 e 19.1-11. Nestes textos fica claro a prática do homossexualismo como um dos símbolos das abominações, com as quais Deus não aprova e nem se agrada. Tal registro consta nas notas da Bíblia de Jerusalém (uma Bíblia de estudos) sobre o mesmo texto. O relato mostra o resultado da maravilhosa experiência de encontro com Deus vivida por Abraão, no capítulo 18, no qual Deus anuncia a destruição de Sodoma e Gomorra por causa do seu pecado.Abraão, pensando em seu sobrinho Ló, que vivia em Sodoma, pergunta: “Se houver na cidade 50 justos ainda assim o Senhor destruirá?” A resposta foi que não, até quando se diminui para dez justos, o que, segundo os estudiosos, seria o número dos membros da família de Jó. O símbolo de todos os pecados cometidos pelos moradores de Sodoma é ilustrado na tentativa deles de terem relações sexuais com os mensageiros de Deus que estavam abrigados na casa de Ló, e se trata de prática homossexual, porque rejeitam a proposta de Ló, que tentando proteger seus hóspedes oferece a turba de homens às suas filhas, o que é rejeitado.
Ainda no Antigo Testamento (Levítico 18.22), encontra-se uma instrução legal, na forma de mandamento: “Com o macho (zakbar) não te deitarás, como se fosse mulher; é abominação”. Na seqüência, no capítulo 20.13 é dada a condenação a morte aos que praticarem o homossexualismo.

Finalmente, no Novo Testamento a linguagem não permite qualquer dúvida.Romanos I.26-27 classifica o homossexualismo, tão comum entre gregos e romanos, como paixões infames, diz no final que são passíveis de morte os que tais cousas praticam (Rm I.32), ou ainda, instruindo a igreja em Corinto Paulo adverte: “ou não sabeis que os injustos não herdarão o reino de Deus? Não vos enganeis: nem impuros, nem idólatras, nem adúlteros nem efeminados, nem sodomitas…” (I Co 6.9). Alguns alegam que Jesus nada disse sobre o homossexualismo. É verdade!Mas Jesus disse sobre a lei judaica, conforme apresenta Levítico e tantos outros textos. Ele disse: “Não penseis que vim revogar a lei ou os profetas; não vim para revogar, vim para cumprir.Porque em verdade vos digo: até que o céu e a terra passem, nem i ou um til jamais passará da lei, até que tudo se cumpra”. (Mt 5.17-18).

b) Não devemos considerar os homossexuais mais pecadores do que alguns que estão dentro da igreja, que são mentirosos, maldizentes, injustos, como bem classificou o Apóstolo Paulo (I Co 6.9-10). A Igreja tem a tendência de considerar um/a adúltero/a um/a pecador/a mais aceitável do que um homossexual;

c) Por outro lado, não devemos deixar de dizer ao pecador, seja ele um homossexual ou não: “…porque o salário do pecado é a morte, mas o dom gratuito de Deus é a vida eterna em Cristo Jesus, nosso Senhor” (Rm 6.23), abordando a graça de Deus para com todos/as os/as pecadores/as; Finalmente, o homossexual é, em muitos casos, uma tendência de ordem orgânica e/ou emocional, também, e como tal deve ser considerada. Ter homossexualidade não é pecado em si mesmo, o pecado é a prática desta tendência. A Igreja pode e deve contribuir para a reversão desta tendência da homossexualidade, por ser ela contrária ao padrão bíblico cristão da moral.

Estas são as nossas preocupações e orientações pastorais como Bispos da Igreja Metodista, as quais repartimos com a Igreja para auxiliar na caminhada missionária.

Que diz a Bíblia sobre a homossexualidade?

A Bíblia diz em Romanos 1:26-27 “Pelo que Deus os entregou a paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural no que é contrário à natureza; semelhantemente, também os varões, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para como os outros, varão com varão, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a devida recompensa do seu erro.”

É a homossexualidade um pecado?

A Bíblia diz em Levítico 18:22 “Não te deitarás com varão, como se fosse mulher; é abominação.”

Pode uma pessoa que pratica a homossexualidade ir para o céu?

A Bíblia diz em 1 Coríntios 6:9 “Não sabeis que os injustos não herdarão o reino de Deus? Não vos enganeis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas.”

Como todos os pecadores, aqueles que praticam a homossexualidade devem se arrepender.

A Bíblia diz em 1 Timóteo 1:10-11 “Para os devassos, os sodomitas, os roubadores de homens, os mentirosos, os perjuros, e para tudo que for contrário à sã doutrina, segundo o evangelho da glória do Deus bendito, que me foi confiado.”

Devemos abandonar qualquer ação de pecado e necessitamos o perdão de Deus.

A Bíblia diz em 1 Coríntios 6:11 “E tais fostes alguns de vós; mas fostes lavados, mas fostes santificados, mas fostes justificados em nome do Senhor Jesus Cristo e no Espírito do nosso Deus.”

Há esperança para aquele que pratica a homossexualidade

A Bíblia diz em 1 Coríntios 10:13 “Não vos sobreveio nenhuma tentação, senão humana; mas fiel é Deus, o qual não deixará que sejais tentados acima do que podeis resistir, antes com a tentação dará também o meio de saída, para que a possais suportar.”

Se você estás praticando a homossexualidade, que deve fazer?

Primeiro, reconhecer o seu pecado. A Bíblia diz em Salmos 51:2-4 “Lava-me completamente da minha iniqüidade, e purifica-me do meu pecado. Pois eu conheço as minhas transgressões, e o meu pecado está sempre diante de mim.”

Segundo, pedir que o seu pecado seja perdoado. Deus diz que pode começar uma vida nova. A Bíblia diz em Salmos 51:7-12 “Purifica-me com hissopo, e ficarei limpo; lava-me, e ficarei mais alvo do que a neve. Faze-me ouvir júbilo e alegria, para que se regozijem os ossos que esmagaste. Esconde o teu rosto dos meus pecados, e apaga todas as minhas iniqüidades. Cria em mim, ó Deus, um coração puro, e renova em mim um espírito estável. Não me lances fora da tua presença, e não retire de mim o teu santo Espírito. Restitui-me a alegria da tua salvação, e sustém-me com um espírito voluntário.”

Terceiro, acreditar que Deus lhe perdoou deveras e parar de se sentir culpado. A Bíblia diz em Salmos 32:1-6 “Bem-aventurado aquele cuja transgressão é perdoada, e cujo pecado é coberto. Bem-aventurado o homem a quem o Senhor não atribui a iniqüidade, e em cujo espírito não há dolo. Enquanto guardei silêncio, consumiram-se os meus ossos pelo meu bramido durante o dia todo. Porque de dia e de noite a tua mão pesava sobre mim; o meu humor se tornou em sequidão de estio. Confessei-te o meu pecado, e a minha iniqüidade não encobri. Disse eu: Confessarei ao Senhor as minhas transgressões; e tu perdoaste a culpa do meu pecado. Pelo que todo aquele é piedoso ore a ti, a tempo de te poder achar; no trasbordar de muitas águas, estas e ele não chegarão.”

Respondendo a pergunta pra depois explicar:

Por exemplo, está provado hoje que alguém pode nascer com uma predisposição ao crime, tudo depende dos genes da pessoa. Contudo, enquanto coisas novas são descobertas, em relação a esse assundo nada mudou ao longo dos anos. A ciência não diz que homossexualidade é algo que vem do nascimento, pois não sabe como provar isso. Também não diz que é algo adquirido ao decorrer da vida, pelo mesmo motivo.

Outro exemplo nesse assunto é o psicólogo norte-americado Joseph Nicolosi,  que defendeu e praticou terapia reparativa, que tenta ajudar as pessoas a ultrapassar ou reduzir os sentimentos homossexuais indesejados. Segundo ele,  a homossexualidade é muitas vezes o produto de uma condição que ele descreve como “o défice de identidade de gênero”, causada por um distanciamento e rejeição percebida por indivíduos do sexo do sujeito. Ou seja, é algo reversível.

O profeta Elias era um homem de Deus profundamente envolvido em atividades políticas. Ele não era um político, mas exortava e repreendia os políticos.

Elias inicia seu ministério sem medo de entregar uma palavra dura para o rei Acabe (criatura política semelhante ao presidente Lula do Brasil e ao ex-presidente Clinton dos EUA):

“Você e o seu pai… são criadores de problemas, pois abandonaram os mandamentos do SENHOR Deus e adoraram as imagens de Baal”. (1 Reis 18:18 NTLH)

Elias continuou confrontando o rei Acabe posteriormente, com muitas outras palavras proféticas. (Para ver como Deus usou Elias na esfera nacional de Israel, leia os capítulos 17, 18, 19 e 21 do livro de 1 Reis e o capítulo 1 do livro de 2 Reis, no Antigo Testamento.)

Depois de cumprir missões proféticas incríveis na política de Israel, Elias foi levado por Deus (veja o capítulo 2 do livro de 2 Reis). Mas ele não experimentou a morte. Pelo que se indica no livro do profeta Malaquias, Elias voltará. Deus diz: “Vejam, eu enviarei a vocês o profeta Elias antes do grande e temível dia do SENHOR. Ele fará com que os corações dos pais se voltem para seus filhos, e os corações dos filhos para seus pais; do contrário, eu virei e castigarei a terra com maldição”. (Malaquias 4:5-6 NVI)

Entretanto, mesmo antes da volta de Elias, já houve um cumprimento parcial inesperado (assim como é possível que ocorram outros cumprimentos parciais inesperados):

“E Jesus, respondendo, disse-lhes: Em verdade Elias virá primeiro, e restaurará todas as coisas; Mas digo-vos que Elias já veio, e não o conheceram, mas fizeram-lhe tudo o que quiseram. Assim farão eles também padecer o Filho do homem. Então entenderam os discípulos que lhes falara de João o Batista”. (Mateus 17:11-13 ACF, o destaque é meu.)

Quando Jesus disse que Elias restaurará todas as coisas, ele também quis dizer que Elias colocará tudo em ordem — principalmente na esfera política. O Novo Testamento Philips diz que Elias “iniciará a reforma do mundo”. O mundo político, com toda a sua corrupção, hipocrisia e maldade, precisa de ordem, e Deus enviará Elias para esse propósito.

João Batista: o primeiro homem a ter a unção de Elias?
Na vida de João Batista, o próprio Jesus reconheceu e explicou que houve um cumprimento parcial para essa profecia, isto é, além da vinda de Elias, João Batista também era um Elias de Deus para o mundo. Provavelmente, o ministério de João Batista também mostra que Deus pode levantar homens na unção de Elias. Recebendo a unção de Elias, João Batista fez o que Elias fazia. O que Elias fazia? Ele repreendia os governantes conforme a poderosa Palavra de Deus.

Assim como Elias, João Batista passava sua vida num isolamento profético “nos desertos”, para poder buscar melhor a Deus, para poder ouvir melhor a voz do Espírito Santo e ser um instrumento poderoso de Deus na sociedade.

Com a unção de Elias, João Batista confrontou Herodes (outra criatura política semelhante ao presidente Lula e ao ex-presidente Clinton dos EUA) por causa de um pecado sexual em sua vida:

João dizia a Herodes: “Não te é permitido viver com a mulher do teu irmão”. (Marcos 6:18 NVI)

Outras versões da Bíblia revelam que João fazia essa repreensão freqüentemente a Herodes. Não só uma, duas ou três vezes, porém toda vez que via Herodes, João abria a boca. Ele não perdia a oportunidade de dizer que o rei havia quebrado os limites legais de Deus.

De forma estranha, o que João estava fazendo era cumprimento parcial da promessa de Deus em Malaquias. No entanto, ninguém poderia imaginar que incluída nessa promessa estava também a volta da unção de Elias. João Batista pode ter sido o primeiro servo do Senhor a desfrutar essa unção.

A missão profética de João Batista era preparar o coração do povo de Deus para a maior visitação do Senhor na história humana. É claro que, espiritualmente, o Senhor continuará visitando seu povo, para operar grandes obras, e servos do Senhor ajudarão a preparar o coração do povo de Deus para as visitações do Espírito Santo nestes últimos dias. Se o Senhor continuar derramando a unção de Elias, veremos homens ousados no Espírito Santo, prontos para, conforme a Palavra de Deus, repreender governantes que estão em pecado e corrupção.

O que João Batista fazia freqüentemente diante de Herodes é um contraste surpreendente com a realidade de nossos dias, onde é comum homens e mulheres que professam ser de Deus apoiarem políticos e governantes com um comportamento moral e sexual pior do que o comportamento de Herodes. Contudo, o envolvimento político de João ia até onde esses homens e mulheres não ousam ir. Seu envolvimento político não adulava os poderosos, mas refletia fielmente a perspectiva de Deus para lidar com problemas morais específicos e sérios.

Onde entra a unção de Elias, entra a cobrança profética diante de autoridades políticas, a fim de que as políticas se alinhem com as políticas de Deus e a fim de que os políticos se alinhem moralmente com a vontade e leis de Deus.

Enquanto Elias no Antigo Testamento cobrava dos governantes judeus um estilo de vida justo que agradasse a Deus, no Novo Testamento João cobrou de Herodes (que nem judeu era) um comportamento sexual justo. Herodes tinha muitos problemas sérios (inclusive desonestidade, corrupção e violência) que mereciam forte reprovação. João poderia ter confrontado todos esses pecados, pois ele tinha conhecimento, através de seus pais que eram de famílias de sacerdotes, do importante papel dos profetas do Antigo Testamento na denúncia contra a corrupção e opressão contra os pobres praticadas por autoridades políticas.

No entanto, ele agiu de acordo com a prioridade de justiça que Deus colocou em seu coração, talvez por que não fizesse muito sentido pressionar um político a tentar “consertar” as coisas na sociedade quando sua vida particular precisava de “conserto” moral. Ele não dispersou suas energias atacando todos os pecados de um político. Ele começou atacando de frente o pecado que sua visão espiritual via como mais grave no momento. Sua prioridade absoluta era lidar diretamente com a questão moral, muito embora ele também condenasse outros pecados na vida do rei Herodes. Por sua atitude de repreender o pecado sexual de um homem da política, João acabou sofrendo prisão e morte.

Jesus aprovou o comportamento profético de João. Enquanto João estava na prisão pagando pelo “crime” de condenar o pecado sexual de Herodes, Jesus só teve comentários de elogio sobre ele. “Eu afirmo a vocês que isto é verdade: De todos os homens que já nasceram, João Batista é o maior… E, se vocês querem crer… João é Elias, que estava para vir.” (Mateus 11:11,14 BLH, o destaque é meu.)

Se estivesse vivo em nossa época, não há dúvida de que João abriria a boca diante de políticos como Lula, que promovem ativamente a agenda do aborto e do homossexualismo na sociedade. Contudo, quem poderia dizer que a unção de Elias não pode ser dada a homens de Deus no Brasil? Enquanto não se vê o derramamento dessa unção, nada impede o povo de Deus de clamar incessantemente: “Senhor, o Brasil tem no governo Herodes e Acabes, mas onde estão os teus Elias para o Brasil?”

Restaurando e reformando o mundo político
Ao mesmo tempo em que declarou que João simbolizou Elias, Jesus também deixou claro que Elias realmente virá para restaurar tudo e iniciar a reforma do mundo. Há muitas coisas tortas, pervertidas e diabólicas nas lideranças políticas e nas próprias políticas e leis criadas por eles, e Elias virá com a poderosa Palavra do Senhor para reprovar o mundo político, para manifestar aos arrogantes governantes mundiais que Deus exige que os governos e as nações se conduzam conforme a justiça da Palavra de Deus.

Talvez, a exemplo de João Batista, Deus poderá também levantar nestes últimos dias homens que simbolizem Elias. Afinal, há muitos Acabes e os Herodes nos governos de hoje e eles também precisam ser repreendidos conforme a Palavra do Senhor. Eles precisam saber e reconhecer que Deus não age só dentro das igrejas cristãs, mas também entre os arrogantes governantes mundiais. Eles precisam sentir, através da unção profética de Elias nos servos escolhidos de Deus, que suas políticas e condutas são abominação diante de Deus.

Os Acabes que promovem a idolatria estatal, a feitiçaria, a prostituição e o homossexualismo precisam conhecer o poder de Deus através de seus profetas. Os Herodes que vivem condutas sexuais erradas precisam ser repreendidos pelos profetas com a unção de Elias.

Os governantes do mundo não têm direito nenhum de fazer o que bem quiserem, pois Deus lhes deu a obrigação específica de servirem a Deus castigando os maus e elogiando os bons. A Palavra de Deus deixa claro que os governantes são “enviados para castigo dos malfeitores, e para louvor dos que fazem o bem.” (1 Pedro 2:14 ACF)

Todo governo humano foi chamado para ser servo de Deus nesta obrigação fundamental:

“Porque [o Estado] é ministro de Deus para teu bem. Mas, se fizeres o mal, teme, pois não traz debalde a espada; porque é ministro de Deus, e vingador para castigar o que faz o mal.” (Romanos 13:4 ACF)

Entretanto, o governo hoje invade até mesmo a esfera de Deus, prometendo dar tudo (saúde, educação, etc.) à população e suprir-lhe todas as necessidades, como se fosse o próprio Deus! Gerald Ford, presidente dos EUA na década de 1970, disse uma grande verdade sobre o governo:

“Se o governo é grande o suficiente para lhe dar tudo o que você quer, é grande o suficiente para lhe tirar tudo o que você tem”.

Quando o governo deixa de ser servo de Deus na missão que Deus lhe deu de castigar os maus e elogiar os bons e invade áreas que Deus não lhe permitiu (o controle das crianças e da educação), então o Estado se torna um Monstro.

O governo brasileiro vem falhando sistematicamente na área da segurança, que é sua obrigação e também o dever que Deus lhe impôs. Vem falhando também sistematicamente na área da educação e saúde, que Deus não lhe autorizou. Resultado: o governo tira quase tudo de seus cidadãos, mas não lhes dá quase nada, e o pouco que o povo recebe é precário e ruim.

Quando o Estado quer fazer tudo, acaba não conseguindo fazer quase nada, a não ser sobrecarregar a população com um número grande de impostos elevados e injustos. Tanto dinheiro para impostos de segurança, saúde e educação e, no final, os cidadãos ficam sem dinheiro e sem os “produtos” estatais que foram obrigados a pagar a preços tão elevados.

Nenhum governo tem chamado de Deus para se envolver no controle de famílias, crianças e promoção de políticas de aborto, homossexualismo e outras perversões. A responsabilidade fundamental que Deus deu ao governo é “castigar o que faz o mal”. O que passa dessa obrigação é intromissão estatal e pode seriamente cair dentro da categoria de ilegalidade diante de Deus. Os Elias de Deus confrontarão os presidentes, governadores, prefeitos e outros políticos na negligência à sua obrigação e os repreenderão por invadirem áreas que não lhes competem.

No entanto, onde estão os Elias de Deus para avisar os presidentes e outros governantes que seu governo e suas políticas são ilegais aos olhos de Deus? Onde estão os Elias de Deus para dizer ao governo que sua responsabilidade é apenas a segurança? Onde estão os homens de Deus para imitar João Batista e dizer aos Herodes modernos: “O que você está fazendo é contra a Lei de Deus”? É bem fácil chegar até um presidente ou outra autoridade corrupta e imoral e limitar-se a elogios e cumprimentos. Multidões de líderes religiosos que se encontram com elevadas autoridades agem exatamente assim. Não buscam a face de Deus e quando estão face a face com um governante, só têm elogios, para quem com justiça merece uma palavra de repreensão e aviso. Há aduladores em abundância. Mas onde estão os Elias? Onde estão os homens com a coragem ungida de dizer aos presidentes que seu governo passou dos limites que Deus deu?

A chave para cultivar a unção de Elias: o envolvimento direto dos pais na criação e educação dos filhos
Onde estão os Elias de Deus? Eles estão, ou poderão estar, no ambiente espiritual ideal para seu desenvolvimento. Deus diz:

“Vejam, eu enviarei a vocês o profeta Elias antes do grande e temível dia do SENHOR. Ele fará com que os corações dos pais se voltem para seus filhos, e os corações dos filhos para seus pais; do contrário, eu virei e castigarei a terra com maldição”. (Malaquias 4:5-6 NVI, o destaque é meu.)

Em nossa época, o Estado vem levando os filhos a se distanciar dos pais, porque os pais não estão se investindo devidamente na vida dos filhos. Com esse distanciamento, fica bem fácil pais se voltarem contra filhos e filhos contra pais.

O Estado, que Elias e João Batista tanto repreendiam e confrontavam, hoje tem como uma de suas metas prioritárias controlar as crianças — por meio das escolas. O controle estatal sobre as crianças e a educação é uma novidade recente na história da humanidade. É claro que o Estado alega defender o “direito à educação” das crianças. Contudo, mesmo que os pais tenham formação universitária pós-graduada na área da educação, o Estado brasileiro, por exemplo, não dá a esses pais o direito de dar a seus filhos educação escolar em casa, sob o pretexto de querer “os melhores interesses das crianças” — que são, na verdade, apenas uma camuflagem para proteger os melhores interesses estatais.

Um filho aprendendo em casa pode receber uma boa educação, se os pais têm meios para se sacrificar nessa educação, e será difícil semear novos e estranhos valores neles com os pais por perto. Na escola, mesmo que as crianças não recebam uma educação adequada — e pesquisas indicam que a saúde da educação no Brasil não anda nada bem —, o importante, para o Estado, é que longe dos pais pelo menos fica mais fácil colocar as crianças em contato com valores diferentes dos pais, valores aprovados pelos critérios estatais. O deus estatal exige o sacrifício de crianças no altar da doutrinação governamental.

O que está em jogo é a direção de vida e valores das crianças. O Estado bem sabe que o controle sobre a educação e as crianças é fundamental. Por isso, o governo não abre mão de sua própria lei que exige que as crianças freqüentem a escola institucional. A meta em si não é a educação. É distanciar a criança do lar e mantê-la no ambiente institucional — longe da família e seus valores — o máximo de tempo possível. O resultado? Depois de alguns anos expostos à doutrinação estatal, muitos adolescentes de famílias evangélicas começam a se desviar. Quando terminam uma faculdade, a grande maioria se desapega de Deus e seus valores ou da família e seus valores. Terminam “educados” e imorais, “educados” e rebeldes, “educados” e distantes de Deus, “educados” e longe dos valores da família.

“Educados” é uma expressão praticamente vazia de seu real sentido, pois a maioria dos alunos que saem da escola hoje é funcionalmente analfabeta, escrevendo e lendo de modo precário, porém muito bem “educada” em assuntos totalmente desnecessários, como namoro com sexo livre e educação sexual pornográfica com direito à imoralidade homossexual.

O fato é que os filhos estão se desviando dos pais e de seus valores, porque os pais os entregaram à influência nociva da doutrinação estatal das escolas institucionais.

De que adianta então uma grande formação “educacional” com o preço da vida e valores espirituais de nossos filhos? Provavelmente, os apóstolos do Senhor Jesus Cristo prontamente sacrificariam tais oportunidades acadêmicas, em vez de sacrificar seus filhos por amor a esse tipo de educação. Eles jamais veriam a educação como mais importante do que a vida e valores espirituais de seus filhos.

Se os apóstolos tivessem apenas essas duas opções, é claro que eles escolheriam proteger seus filhos. Entretanto, não há apenas essas duas opções. No que se refere à educação, a escola institucional não é a única escolha! Quando o coração dos pais se volta para os filhos, assumindo a supervisão direta de sua educação e formação e recusando-se a entregá-los ao Monstro estatal, o coração dos filhos volta-se — não para as drogas, rebelião e comportamentos errados. O coração deles volta-se para seus pais. Não é à toa que no movimento de educação escolar em casa a maioria dos filhos admire e respeite os pais, um comportamento cada vez mais difícil quando os filhos já estão freqüentando uma escola institucional há alguns anos. A educação é a chave. O Estado sabe disso. A Palavra de Deus ensina isso. Resta aos pais agora descobrirem essa importante verdade.

Quem tiver controle sobre a educação de uma criança terá influência decisiva sobre seus valores. É por isso que o Estado exige esse controle, por mais preparo acadêmico que os pais tenham. O Estado precisa controlar a educação, a fim de que tenha total liberdade de pregar e ensinar seus valores “democráticos” — que nada mais são do que seu “evangelho” do humanismo, socialismo, feminismo, homossexualismo e liberalismo. O Estado precisa controlar as crianças, a fim de que tenha total liberdade de torná-las discípulas desse “evangelho”.

O Monstro estatal usa o sistema de educação para formar monstrinhos e monstros conforme a sua própria imagem e semelhança, para que aprendam com os mestres estatais que o que é abominação aos olhos de Deus é normal para o Monstro estatal, e o que é justo e certo aos olhos de Deus é abominação para o Monstro estatal. Há exemplos abundantes dessa realidade. O Monstro estatal do Brasil vê como abominação a orientação do livro de Provérbios que dá aos pais o direito e a plena liberdade de disciplinar, com a vara da correção, o mau comportamento dos filhos. Mas vê como normal e justo entregar, em adoção, crianças para casais homossexuais.

O programa Brasil Sem Homofobia do governo Lula quer que todos os brasileiros respeitem a sodomia. Os pais que não respeitarem a sodomia estarão arriscados a perder a guarda dos filhos — a qual poderá ser entregue a um “casal” homossexual. Só um Monstro poderia fazer agir assim. E tal Monstro existe: é o Estado.

O Monstro estatal vê como normal entregar crianças em gestação ao extermínio do aborto legal. Para ele, é normal ensinar crianças de escola que o homossexualismo e o sexo fora do casamento são opções de vida e merecem respeito.

O Monstro estatal exige que, nas aulas de religião das escolas públicas, Jesus Cristo seja colocado no mesmo nível dos deuses do candomblé e outras religiões afro-brasileiras e pagãs.

O Monstro estatal exige a exclusão de Deus e seus valores das escolas e da esfera pública, com a desculpa de que o Estado é laico. A exclusão é propositada, a fim de que o lugar de Deus seja ocupado pelo Monstro estatal. Assim, o Estado moderno é semelhante aos reinos antigos, onde o paganismo usurpava o lugar que pertencia a Deus. Hoje quem usurpa é o humanismo, o estatismo, o secularismo, o socialismo e ideologias afins.

Mesmo com um controle tão forte e com políticas e leis draconianas na área da educação, o governo Lula, depois de vários anos de investimento na “melhoria” da educação, reconhece que seu “objetivo fracassou” e que na educação brasileira o “quadro é negativo”. Aliás, reconhece também que, embora a educação institucional seja compulsória e a educação escolar em casa seja proibida, o analfabetismo está relativamente alto e que as crianças terminam a escola primária praticamente sem saber ler e sem entender o que lêem. Em outras palavras, o próprio governo está dizendo que sua educação é um desastre!

Apesar desse fracasso muito bem reconhecido, o governo Lula conseguiu abaixar a idade da obrigatoriedade escolar, modificando a lei para que os pais sejam forçados agora a mandar os filhos para a doutrinação estatal da escola institucional não mais aos 7 anos de idade, mas aos 6. Contudo, a meta estatal é muito mais ambiciosa:

Dados divulgados pela Campanha Nacional pelo Direito à Educação mostram números preocupantes no Brasil. De acordo com a Campanha… mais de 50% das crianças entre 0 e 6 anos não estão na escola… [1]

Esses dados apontam para uma realidade assustadora: apesar do fracasso estatal da educação para crianças acima de 6 anos que são obrigadas por lei a freqüentar uma escola institucional, agora o Estado se preocupa com o fato de que, abaixo de 6 anos, só 50% das crianças freqüentam escolas. A solução? Tornar a freqüência escolar abaixo dos 6 anos compulsória também! O Estado está considerando medidas legais e políticas para estender seu controle sobre essas criancinhas.

O governo pode não estar feliz com seu desempenho na área da alfabetização, mas pelo menos contenta-se com o fato de que suas próprias leis mantêm as crianças mais sob seu próprio controle e supervisão do que sob o controle e supervisão dos pais. O que então o governo pode fazer quando as crianças estão longe da supervisão direta dos pais?

O próprio governo Lula confessou não está conseguindo alfabetizar os alunos de forma minimamente satisfatória, mas quer garantir que eles tenham acesso a camisinhas e cartilhas pornográficas dentro das escolas. O Estado brasileiro quer compensar seu fracasso educacional com camisinhas e pornografia. Assim, os alunos não se preocuparão com suas notas baixas, pois estarão embriagados de sexo livre e de uma auto-estima induzida por técnicas psicológicas de lavagem cerebral. Eles se tornarão burros e idiotas alegres.

Os pais que desejarem se investir em seus filhos por amor a Jesus, criando filhos que tenham o coração voltado para os pais, precisarão da unção de Elias, para desafiar as imorais imposições estatais que exigem controle das crianças na esfera da educação. Aliás, o Superior Tribunal de Justiça, percebendo o “perigo” da educação escolar em casa para as ambições estatais, chegou a afirmar que “os filhos não pertencem aos pais”, numa decisão judicial contra uma família que educava em casa. O Estado moderno, assim como os reinos pagãos do passado, exige o sacrifício de crianças em seus altares, e todo esforço dos pais cristãos para resgatar seus filhos desse sacrifício secularista e pagão exige a unção de Elias, exige o sacrifício dos pais na vida dos filhos, assumindo a educação deles e a supervisão e formação de seus valores.

A unção de Elias é para estes últimos dias. É para os pais — para capacitá-los a enfrentar o absolutismo estatal. É para os pais — para capacitá-los a se dedicarem à educação total de seus filhos. É para os pais — para lhes dar coragem de não entregar seus filhos no altar da educação do Monstro estatal. É para os pais — para capacitá-los a criar filhos proféticos, na unção de Elias e João Batista.

Elias (e sua unção profética dos últimos dias) convencerá os pais a assumirem completamente a criação e educação de seus filhos e os filhos a respeitarem e admirarem os pais. Essa meta já está se cumprindo de forma espantosa no movimento de educação escolar em casa, onde pais se voltam para os filhos e filhos se voltam para os pais.

O movimento de educação escolar em casa oferece excelentes oportunidades de criar homens e mulheres na unção profética de Elias e João Batista
Elias (e sua unção profética dos últimos dias) convencerá os pais a rejeitarem as imposições estatais injustas na área de criação e educação de filhos. Como sempre, ele desafiará governos e políticos. Será unção para abalar o que precisa há muito ser abalado. Diante da determinada oposição estatal à educação escolar em casa, não há como os pais se envolverem nesse movimento profético sem desafiar o Estado corrupto, pagão e imoral.

Entretanto, o preço vale a pena. Não existe bênção maior, para uma família, do que ter os filhos aos pés do Senhor Jesus, não debaixo das patas do Monstro estatal e seus valores imorais. Para que tal bênção seja realidade, o povo de Deus, a exemplo de Elias, terá de confrontar governos e autoridades.

A característica fundamental do estilo de vida profético de Elias, que entrará em ação nos últimos dias, é o isolamento profético. Elias se isolava completamente dos pecados da sociedade. Certamente, se houvesse escolas públicas (estatais) em Israel na época dele e se ele tivesse família, ele não enviaria os filhos à escola. Ele assumiria a educação deles, no Senhor. Esse isolamento necessário é parte da educação escolar em casa, onde as crianças cristãs recebem uma boa educação, sem a doutrinação estatal e sem as pressões e influências de colegas de classe que têm comportamentos moralmente problemáticos.

Em seu isolamento, Elias sempre buscava a Deus e se preparava para atender toda vez que Deus o chamava para ir ao meio da sociedade e confrontar seus líderes políticos e valores errados. Na educação escolar em casa, os pais dedicados têm a oportunidade de investir fortemente na formação espiritual, moral e educacional dos filhos, preparando-os para atender ao chamado de Deus na esfera social, combatendo valores nocivos. Assim como Elias, o movimento de educação escolar em casa oferece excelentes oportunidades para os pais criarem e educarem filhos que desafiarão o moderno sistema político secularista, pagão, abortista, homossexualista e imoral.

Enquanto a meta do Senhor na educação é que os pais formem seus filhos na unção de Elias nestes últimos dias, a meta do Monstro estatal é formar a nova geração na anormalidade ética, sexual e espiritual de Acabe e Herodes.

O Brasil e o mundo precisam da volta de Elias e de muitos outros homens como ele e João Batista.

Não sabemos como ou quando Elias virá, mas Elias ou as pessoas com a unção de Elias que virão farão um trabalho profético de restauração nos governos, abalando as estruturas de pecado e arrogância. Essas pessoas terão um preparo de vida semelhante ao próprio preparo de vida que tiveram Elias e João Batista.

É bem possível que Deus tenha escolhido o movimento de educação escolar em casa para dar aos pais a oportunidade de criar filhos na unção de Elias. Essas crianças, criadas e educadas de modo isolado da doutrinação estatal, serão fortalecidas em valores bíblicos que lhes darão condições de serem instrumentos de Deus para repreenderem futuramente líderes políticos, seus comportamentos imorais e suas políticas injustas.

A educação escolar em casa, onde pais se voltam para os filhos e filhos e voltam para os pais, é o terreno ideal para o “cultivo” de novos Elias. É só desse modo que será possível escapar da maldição que sobrevirá como castigo à nação por causa do distanciamento entre pais e filhos e entre filhos e pais e por causa das pervertidas políticas do Monstro estatal que provocam e facilitam esse distanciamento. (Cf. Malaquias 4:6)

As oportunidades de bênçãos são muitas no movimento de educação escolar em casa, mas os pais que quiserem a unção de Elias para seus filhos precisarão pagar um preço elevado em face das ameaças violentas dos Acabes, Herodes, Lulas e outros lacaios do Monstro estatal. Eles exigem total controle sobre a educação de nossos filhos, um controle que Deus não lhes deu autoridade nem permissão de exigir.

No passado, o Monstro estatal exigia o sacrifício de crianças. Essa exigência não mudou. O Monstro estatal continua sedento de crianças.

A quem então entregaremos nossos filhos? Em que altar os ofereceremos?

Seja através da educação escolar em casa ou outros movimentos do Espírito Santo, o Deus que agiu através de Elias vai mostrar ao mundo que não parou suas atividades no mundo da política. Ele vai mostrar que não parou de confrontar os políticos em sua imoralidade e injustiça.

RANCHO QUEIMADO, SC, Brasil — Em cidades do interior, poucas são as novidades. O que atrai a atenção são fatos rotineiros como nascimentos, casamentos e mortes. De modo geral, o interior está livre dos grandes problemas das cidades maiores.

Contudo, devido às imposições do programa “Brasil Sem Homofobia”, os tentáculos do governo federal se lançam a todos os cantos do Brasil, dando aos que praticam o homossexualismo ousadia e liberdade de promover a agenda homossexual.

Na localidade de Rancho Queimado, Santa Catarina, um homem conseguiu convencer alguns comerciantes da região a patrocinar seu jornal O Tropeiro. Todos achavam que seria uma publicação normal, para veicular informações do interesse da população.

No entanto, na edição de novembro de 2006, O Tropeiro apresenta o artigo “Diversidade: ser ou não ser? Eis a questão”, onde o autor, com jogo de corpo psico-sociológico, tenta mostrar que o homossexualismo é natural. Como exemplo, ele usa as sociedades pagãs, até mesmo as culturas indígenas, onde não só o homossexualismo religioso era comum, mas também o sacrifício sangrento de crianças, homens e mulheres para as divindades que aprovavam as práticas homossexuais.

O artigo diz: “Para os gregos antigos, antes da cristianização, um homem para ser cidadão tinha de manter relações sexuais com outros homens. Para outras civilizações como algumas tribos ameríndias da América do Norte, um homem manter relações sexuais e viver matrimonialmente com outro não o fazia menor que outros; ao contrário, denotava-lhe uma posição sagrada dentro da tribo”. Essencialmente, o artigo convida os leitores a se questionarem sexualmente e a não aceitarem como normal que um ser um humano seja apenas homem ou mulher.

Na mesma edição, O Tropeiro traz o artigo “Gays abrem o jogo”, que contém muitos “testemunhos” de homossexuais que dizem que suas práticas sexuais são certas. Um deles afirma: “As pessoas que são da igreja querem sempre é curar a gente, como se fosse doença. Eles deviam estar mais preocupados com o que se passa ao redor do que com a vida dos outros”.

Ainda na mesma edição, O Tropeiro entrevista o transexual Luana Cotroffi, que dirige um grupo de militância homossexual que dá atendimento jurídico, psicológico e social às “vítimas” de violência, abuso e discriminação de homofobia. A entrevista explica como o transexual aprendeu a aceitar seu desvio sexual.

Na edição de abril de 2007, na seção de cartas, um leitor declara: “Ser gay é normal. Eu sendo gay sou muito feliz…”

Nessa mesma edição, O Tropeiro utilizou o habitual e enfadonho discurso do preconceito no artigo “As covardes agressões contra homossexuais”, que elogia a aprovação na Câmara dos Deputados do projeto anti-homofobia da petista Iara Bernardi. (Agora esse projeto está para ser votado no Senado, com o título de PLC 122/2006, ameaçando engolfar as igrejas do Brasil em experiências de perseguição.) O texto, que foi escrito pelo militante homossexual Carlos Matias Cardoso, também apela para certas informações e estatísticas sem metodologia clara para provar que homossexuais são sempre vítimas, como se eles jamais cometessem crimes e assassinatos.

O Pr. Ademir Kreutzfeld, que já vinha preocupado com a propaganda homossexual nas escolas públicas, viu que o jornal estava promovendo questões homossexuais perigosas para a mente inocente e imatura de crianças e adolescentes, ou até mesmo de adultos. E ele ficou triste de ver essas questões patrocinadas por alguns estabelecimentos comerciais. Ele pensou: “Será que esses comerciantes estão conscientes do que estão fazendo? Será que eles realmente querem apoiar a agenda homossexual, que visa a homossexualização da sociedade?”

Kreutzfeld tomou a iniciativa de conferir, ligando para os lojistas e perguntando. Eles ficaram surpresos, pois não sabiam que seu patrocínio havia sido ligado não a um veículo de informação para o bem-estar da população, mas a um jornal de propaganda homossexual. E, muito menos, eles não sabiam que o coordenador do jornal era um ativista homossexual. Constrangidos ao verem seus estabelecimentos associados ao homossexualismo, eles foram cobrar explicação.

Ninguém, em seu juízo perfeito, quer se ver ou estar envolvido com um comportamento sexual que sempre foi antinatural. O Pr. Kreutzfeld, como líder evangélico local, prega o amor e respeito ao pecador, porém jamais confundiu esse amor e respeito com tolerância ao pecado. Ele ama os drogados, mas não o vício deles. Ele ama os adúlteros, mas não o vício deles. E ele ama os homossexuais, mas não o vício deles. Logo, a questão é comportamental.

Como líder responsável, ele não força ninguém a deixar de escolher caminhos e comportamentos errados, mas se esforça para animar sua congregação e outras pessoas a escolherem o que é melhor para si e para suas famílias, à luz dos valores morais e bíblicos. Ele encoraja os pais a cuidar da criação espiritual e moral de seus filhos e faz tudo o que pode para que todos evitem o vício das drogas, adultério, homossexualismo, etc.

A atitude dele era alertar os patrocinadores, que perceberam que haviam caído num grave equívoco, e também colaborar para a proteção da saúde moral de sua localidade. Em Rancho Queimado, não há um só estabelecimento comercial que queira se expor numa publicação de tendência homossexual. Eles já sabem que ter o nome de suas lojas associado à prática do homossexualismo — ou outros vícios — tem conseqüências desfavoráveis aos seus negócios.

Naturalmente, numa sociedade democrática, todos os bons cidadãos têm o direito de livre expressão de encorajar outros cidadãos a evitar vícios e condutas moralmente reprováveis. E é inegável que drogas, prostituição e homossexualidade são vícios que nenhum pai e mãe desejam para seus filhos. Todos querem evitar essas condutas, não promovê-las ou elogiá-las.

Alguns pastores estão agindo enquanto é tempo, pois se o Congresso Nacional aprovar leis anti-homofobia, nenhum líder cristão poderá fazer o que o Pr. Kreutzfeld fez. Contudo, estranhamente, mesmo sem nenhuma lei anti-homofobia aprovada no Brasil, o Pr. Kreutzfeld recebeu um email ameaçador do ativista homossexual, dizendo: “Olha Ademir, só tenho a dizer que perdeste todo o respeito que eu acumulava pela tua pessoa, e que de agora em diante entreguei esta questão para a assessoria jurídica de nossa instituição, que orientou-me a registrar um Boletim de Ocorrência na delegacia por questões de segurança, pois homofobia é crime”.

Obviamente, o ativista se revoltou com a perda dos patrocinadores para sua propaganda homossexual. E, consultando sua instituição de militantes homossexuais, ele cumpriu sua palavra de jogar a “lei” sobre o pastor, literalmente uma ameaça contra a liberdade de expressão, de consciência e valores religosos.

Sem demora, o Pr. Kreutzfeld recebeu intimação do delegado para comparecer à delegacia local, em 29 de maio de 2007. Na ocasião, foi determinada nova audiência, agora no Fórum da Comarca de Santo Amaro da Imperatriz, SC, às 16h do dia 5 de junho de 2007”.

“Em Sodoma, aja como os sodomitas”. Não é assim que pensa e age o Pr. Kreutzfeld. E por agir diferente, ele está pagando um alto preço por alertar as pessoas que ele ama e respeita. Como ministro do Evangelho, ele jamais conseguiria se esquivar da responsabilidade de alertar as pessoas de sua localidade acerca de vícios como drogas ou homossexualismo. Mesmo que leis ímpias consagrem esses vícios.

O grande problema é que, mesmo antes da aprovação da lei da criminalização da homofobia, os ativistas homossexuais já se sentem à vontade para, sob alegação de crime de homofobia, perseguir homens e mulheres de bem que se opõem à promoção da agenda homossexual na sociedade.

Kreutzfeld, que é pastor da Paróquia Evangélica de Confissão Luterana em Rancho Queimado, filiada à IECLB, está sentindo na própria pele essa perseguição. Ele comenta: “O que fiz eu? Apenas dei alguns telefonemas para casas comerciais (10 ao total), alertando que elas estavam, sem nada saber, patrocinando um jornal de ideologia homossexual. Como cristão comprometido com o Evangelho de nosso Senhor Jesus Cristo, não poderia omitir-me de fazer tal esclarecimento. É natural que não sou ‘homofóbico’. Como cristão amo os pecadores. Também sou um deles. Mas não posso calar diante daquilo que é praticado como pecado”.

Kreutzfeld realmente não pode ficar calado, não só porque a própria Bíblia condena de modo claro e decisivo todas as relações sexuais de homens com homens. Na mesma região onde o ativista conseguiu patrocínio para sua propaganda homossexual, o menino João Rodrigo Coelho, de 13 anos, apareceu morto, com ferimentos no pescoço e lesões no ânus, em 8 de setembro de 2006. (Vitrine Popular, 15/09/2006, pág, 5.) Uma investigação revelou que a vítima, que ao que parece cometeu suicídio, era abusada sexualmente por Néri Brusch, de 38 anos. Contudo, a grande imprensa brasileira, que sempre divulga informações favoráveis aos militantes homossexuais, nada mencionou sobre o menino que sofreu abuso homossexual. A censura politicamente correta está em plena atividade, acobertando tão bem a sujeira e os escândalos homossexuais que mesmo no Google mal se acha o nome do homem que cometia abusos homossexuais contra o garoto João.

Kreutzfeld, consciente de que as práticas homossexuais têm conseqüências, procura não imitar o comportamento omisso e irresponsável da mídia liberal e esquerdista. Para ele, os drogados, as prostitutas e os homossexuais precisam ser ajudados a sair de seu estilo de vida destrutivo. No que depender dele, a promoção de qualquer um desses estilos de vida deve ser impedida, pois toda criança ou adolescente precisa ser protegido da influência nociva de propagandas que aprovam ou encorajam esses vícios.

Entretanto, no que depender dos que promovem essas práticas, cristãos como o Pr. Kreutzfeld devem ser impedidos e criminalizados. É por isso que hoje ele está sendo intimado pela Justiça para apuração de crime. Na mentalidade politicamente correta, homofobia é crime: toda atitude ou opinião contra a promoção do homossexualismo deve ser legalmente ameaçada, intimidada e punida.

Pelas normas do programa “Brasil Sem Homofobia”, é proibida qualquer ameaça, intimidação e castigo legal para quem promove o homossexualismo, mesmo nas escolas. Quem se arrisca a sofrer essas conseqüências agora sãos os pastores e outros cristãos que querem um Brasil Sem Sodomia.

Esse fato real na cidade de Rancho Queimado evidencia a onda de perseguição que ameaça vir sobre o Brasil com a aprovação do PL 122/2006, trazendo conseqüências inimagináveis para aqueles que vivem conforme valores morais, religiosos e bíblicos

Três psiquiatras que participaram de uma conferência judaica-cristã sobre questões sexuais afirmaram que pessoas com atração por indivíduos do mesmo sexo podem mudar de comportamento.

A conferência Sex and the City tem o intuito de ajudar sacerdotes e rabinos, entre outras pessoas, a lidarem – com uma abordagem terapêutica – com indivíduos que têm tendências homossexuais. Outros assuntos abordados foram a sexualização da cultura e a Bíblia e o sexo.

“Queremos transmitir a mensagem de que a mudança é possível”, afirmou Joseph Nicolosi, fundador da organização NARTH, uma das responsáveis pelo evento.

“Muitas pessoas que têm atração por indivíduos do mesmo sexo dizem que você não pode mudar, que isto é determinado biologicamente, que isto é baseado geneticamente. Porém, isto não é verdade”, afirma.

“Após 30 ou 40 anos tentando encontrar o gene gay, o mesmo não foi descoberto e muitas pessoas, especialmente as mais jovens, estão ouvindo que não há outra escolha, o que é trágico”, encerra Nicolosi segundo o site Christian Today.

DUNEDIN, Nova Zelândia, 26 de julho de 2010 (Notícias Pró-Família) — Um recente estudo da Universidade de Otago revelou que indivíduos homossexuais ou bissexuais têm mais probabilidade de terem sofrido uma variedade de traumas na infância, inclusive ataque sexual, estupro, violência e violência no lar.

“As pessoas que se identificam como homossexuais ou bissexuais, ou tiveram um encontro ou relacionamento de mesmo sexo, tendem a vir de contextos perturbados”, disse Elisabeth Wells, professora adjunta de pesquisas.

O estudo analisou resultados de um estudo de saúde mental da Nova Zelândia que entrevistou 13.000 pessoas entre 2003 e 2004. 98% dos participantes do estudo se identificaram como heterossexuais; 0.8% se identificaram como homossexuais; 0.6% se identificaram como bissexuais; e 0.3% se identificaram com “outra coisa”.

Das pessoas que relataram certos incidentes traumáticos na infância, 15% não eram heterossexuais; daquelas que não tiveram tais experiências, só 5% não eram heterossexuais, indicando que tais experiências triplicam a chance de posteriores inclinações homossexuais ou bissexuais confessas.

Alguns líderes homossexuais radicais discordaram das revelações do estudo: Tony Simpson, presidente do grupo homossexual Arco-Íris de Wellington, disse que a pesquisa não deveria ser entendida como significando que os homossexuais não nascem assim. “Não tenho dúvida de que a direita religiosa fará conclusões precipitadas de que isso serve como prova conclusiva de que a homossexualidade é construída, não de nascença”, disse ele.

Wells tentou dissipar os temores com relação às conclusões do estudo.

“Suspeito que poderia haver alguns gays e lésbicas que ficarão indignados, mas não é minha intenção irá-los”, disse ela. “Você poderia dizer que se alguém foi sexualmente abusado na infância, escolhe viver como homossexual e vive bem, então não é uma coisa ruim. Mas se ele está vivendo uma vida homossexual e lamenta, esse é outro assunto”.

Embora o abuso físico ou sexual na infância esteja ligado à homossexualidade na vida adulta, outras experiências traumáticas, tais como a morte súbita de um amado ou grave doença ou acidente na infância, tiveram apenas leve ligação com identidade ou conduta não heterossexual.

Das mulheres que se identificaram como lésbicas, mais de 40% haviam sido casadas e tinham filhos, ao passo que 13% dos homens homossexuais tinham a mesma experiência. Mais de 80% daqueles que se identificaram como bissexuais eram mulheres.

A ligação entre abuso sexual e posterior identificação homossexual não é nova.

Um estudo de 1992 revelou que 37% dos homens homossexuais e bissexuais usando os serviços de clínicas de doenças sexualmente transmissíveis haviam sido encorajados ou forçados a ter contato sexual antes da idade de 19 com um ou mais fortes parceiros mais velhos.

O Rabino Yehuda Levin, porta-voz da Aliança Rabínica dos Estados Unidos, preveniu contra a política “não pergunte e não fale” que proíbe homossexuais assumidos no serviço militar.

“Quando os americanos estão sofrendo economicamente e milhões precisam de empregos, é chocante que o governo de Obama tenha como foco em sua agenda ultra-liberal militantemente homossexualista forçar que os homossexuais e a homossexualidade fiquem em destaque no exército, que não quer aceitar isso”, disse Levin numa declaração na terça-feira.

“Isso equivale ao estupro espiritual do nosso exército para satisfazer a um grupo muito extremista e egocêntrico na coalizão maluca do presidente Obama”, disse o rabino.

Ele concordou com Eileen Donnelly do Centro para a Prontidão Militar em concluir que permitir homossexuais assumidos no serviço militar “prejudicará a coesão do exército, fará com que muitos deixem o exército e reduzirá dramaticamente o número de recrutas, talvez levando ao restabelecimento de um alistamento obrigatório”.

Levin prosseguiu: “Treze meses antes do ataque terrorista contra os EUA em 11 de setembro de 2001, no dia em que a Cidade de Nova Iorque aprovou uma lei de parceria doméstica homossexual, eu me uni a um grupo de rabinos numa reunião de oração na prefeitura, suplicando com Deus para que a cidade de Nova Iorque não fosse visitada com desastre.

“Temos visto terremotos subterrâneos, o tsunami, o furação Katrina e agora o Haiti. Tudo isso está em sintonia com dois mil anos de ensino no Talmude de que a prática da homossexualidade é uma causa espiritual de terremotos”, disse o rabino. “Quando um desastre é liberado, os inocentes também são vítimas, exatamente como em Chernobyl

MOSCOU, Rússia, 26 de julho de 2010 (Notícias Pró-Família) — Duplas homossexuais americanas não terão permissão de adotar crianças russas sob um novo acordo sobre adoções de crianças que está sendo redigido entre a Rússia e os Estados Unidos, informa Interfax. Fontes adicionais dizem que as autoridades russas também indicaram que pais solteiros americanos não mais terão permissão também.

Alina Levitskaya, elevada funcionária do Ministério da Educação e Ciência da Rússia, disse para o serviço noticioso russo que só casais heterossexuais terão permissão de adotar crianças órfãs da Rússia.

Embora uma autoridade do Departamento de Estado dos EUA tenha dito ao AOL Notícias que “indivíduos solteiros e casais casados poderão adotar se cumprirem os requisitos de ambos os países”, a agência noticiosa observa que as autoridades russas declararam de modo enfático que a lei russa define “família” como “um marido e uma esposa”.

A mais recente rodada de negociações sobre a redação do acordo começou na quarta-feira passada; representantes do Departamento de Estado dos EUA e do Ministério da Educação e Ciência da Rússia esperam ter o acordo finalizado dentro das próximas semanas. Levitskaya disse para Interfax que não espera que o acordo sobre adoções de crianças seja assinado antes de novembro ou dezembro.

Interfax também informa que Pavel Astakhov, ombudsman para assuntos de crianças, deixou claríssimo que as agências estatais de assistência social infantil que quebrarem a lei enfrentarão “responsabilidade criminal”.

O acordo sobre adoções de crianças entre os EUA e a Rússia foi exigido pela Rússia depois que uma mulher solteira do Tennessee enviou seu filho russo adotado de 7 anos de volta para a Rússia sozinho, afirmando que ele tinha problemas psicológicos e que ela não mais poderia lidar com ele.

Torry Hansen provocou o incidente internacional quando enviou seu filho, Artyom Savelyev, num vôo para Moscou em abril, e contratou um homem para deixá-lo na entrada do Ministério da Educação e Ciência. Ela havia colocado uma etiqueta no menino, com a seguinte mensagem: “Lamento dizer que para a segurança de minha família, amigos e mim mesma… não mais desejo criar este menino. Como ele é russo, estou devolvendo-o à guarda de vocês”.

Hansen é uma enfermeira solteira de 33 anos, mas apesar disso queria ter uma família. Ela recrutou a ajuda de sua mãe, Nancy, para criar o menino, mas eventos comprovaram que nenhuma das duas estava equipada para disciplinar e criar Savelyev, e, de acordo com a Associated Press, elas esperavam que esses problemas comportamentais cada vez maiores pudessem ser curados pelo “amor”.

Depois do incidente, Sergey Lavrov, ministro das Relações Exteriores da Rússia, ordenou uma suspensão temporária nas adoções estrangeiras, chamando o ultraje de “a última gota”. A Rússia vem cada vez mais ficando preocupada com reportagens de que pelo menos doze crianças russas sofreram mortes violentas nas mãos de pais adotivos americanos, entre 60.000 crianças russas adotadas desde 1996.

Os relatos de Gênesis (Gênesis 1.27; 2.18,21-24) e Mateus 19.4-6 ensinam que Deus criou a humanidade de uma maneira específica (macho e fêmea) com propósitos específicos relativos a isso (casamento, unidade sexual e procriação subentendidos).

O lugar mais adequado para começar uma avaliação bíblica sobre o homossexualismo não é com textos que o rejeitam, mas com textos que sustentam e apóiam essas passagens condenatórias.[1] Essa abordagem de pano de fundo é algo que quase todos os escritores pró-homossexuais falham em suprir.

A consideração do relato da criação é vital por muitas razões. Para começar, é um relato da criação. Homens e mulheres não são o produto cego de uma evolução ao acaso em que, literalmente, nada é normativo e os indivíduos são livres para escolher sua própria moralidade ou sexualidade. Os homens devem prestar contas ao Deus que os criou; eles não são o produto de uma natureza impessoal que não se importa com o estilo de vida deles.[2]

Abaixo estão cinco razões pelas quais o relato da criação é decisivo para qualquer discussão bíblica sobre a homossexualidade.

Primeiro, a aceitação da homossexualidade viola a ordem e a essência da própria criação humana.

Deus declarou que não era bom que o homem estivesse só. Para remediar essa situação, Ele criou a mulher como complemento divino e contrapartida da masculinidade. A comunhão sexual íntima foi pretendida somente para o homem com a mulher. Isso quer dizer que a homossexualidade distorce e desordena as intenções de Deus na criação e que a prática da homossexualidade contradiz o padrão da heterossexualidade em seu nível mais básico. O estilo de vida homossexual nega e desafia as polaridades do sexo de tal maneira que nem mesmo comportamentos heterossexuais, tais como fornicação e adultério, o conseguem.

Segundo, os homossexuais não podem obedecer ao mandamento de Deus quanto à procriação.

Em Gênesis 1.28, Deus ordenou a Adão, Eva e seus descendentes: “sede fecundos, multiplicai-vos e enchei a terra”. Se Adão tivesse decidido ser homossexual, ninguém jamais teria nascido.

Terceiro, a homossexualidade constitui uma rebelião consciente contra a ordem divinamente criada.

De acordo com Romanos 1.32 e outras passagens bíblicas, os homossexuais sabem que seu comportamento é pecaminoso. A escolha contínua da prática de tal atividade é, portanto, uma rebelião intencional contra Deus e a ordem da criação.

Quarto, a Bíblia está repleta de premissas do relato da criação.

Se a homossexualidade fosse de alguma maneira legítima, as Escrituras não assumiriam uma inclinação heterossexual, mas incluiriam a opção homossexual. Se Deus tivesse a intenção de que o homem fosse bissexual, ou homossexual, ou se Ele tivesse criado o homem andrógino, o fato de criá-lo dessa maneira seria evidente em outros relatos das Escrituras relacionados à natureza do homem. Mas, o único padrão mantido e defendido é o heterossexual. “Do primeiro capítulo de Gênesis até o livro de Apocalipse, o significado duplo de expressão sexual-genital – a saber, procriação e união – é claramente manifesto… Javé é descrito como o noivo fiel, e Israel, como a noiva fiel, indicando que o amor heterossexual pode ser a base para se expressar o mistério de Deus em amar a raça humana… Além disso, o autor de Efésios reitera a mesma verdade revelada sobre a sexualidade humana, no contexto da sublime comparação em que o marido é comparado a Cristo e a mulher à Igreja. Quando o autor deseja descrever o amor que Cristo tem pela Sua Igreja, ele se volta para o amor heterossexual do marido e da mulher. [Efésios 5.25,28].”[3]

Em outras palavras, as Escrituras estão impregnadas com premissas concernentes à adequação da heterossexualidade; por comparação, a homossexualidade está conspicuamente ausente exceto quando se trata de condenação.

Quinto, a homossexualidade distorce a imagem de Deus.

Gênesis 1.27 ensina claramente que a imagem de Deus compreende tanto macho e fêmea – uma complementaridade que é eterna e existirá para sempre. Afirmar que a homossexualidade é bíblica e normal é distorcer a imagem de Deus e, conseqüentemente, insultar a natureza e o próprio Ser de Deus.

Ao entendermos o propósito divino da criação e o fato de que a criação reflete o próprio Ser de Deus, podemos entender mais claramente as razões para as condenações bíblicas da homossexualidade moderna e porque elas são tão rígidas.

O que 2 Pedro 2.1-10 e Judas ensinam a respeito do estilo de vida homossexual?

Essas passagens estão repletas de referências ao homossexualismo e, implicitamente, também ao movimento homossexual cristão. As passagens paralelas ao trecho de Romanos são dignas de nota. Em 2 Pedro 2, observe que o contexto envolve “falsos mestres entre vós” (i.e. dentro da igreja) que ardilosamente introduzem “heresias destrutivas” até mesmo negando o Mestre (Jesus) que os comprou. Note, além disso, que muitos seguirão sua “sensualidade” (v. 2) ou “caminhos vergonhosos”, e por causa de tais mestres o caminho da verdade será “difamado” ou distorcido.

Tais pessoas são consideradas como repletas de ganância e descritas como sendo aquelas que exploram os cristãos com “palavras falsas” ( v. 3) ou “fábulas”.

Até aqui, a passagem é aplicável tanto a homossexuais quanto a “homossexuais cristãos” que promovem os tipos de argumentos que temos considerado no livro Os Fatos Sobre a Homossexualidade. Note também que nessa passagem é a homossexualidade que é diretamente citada como ilustração de todos acima. Sodoma e Gomorra são mencionadas especificamente por terem sido destruídas como “um exemplo para aqueles que viessem a viver vidas impiedosas depois disso.”

O livro de Judas continua a rejeitar a homossexualidade:

“Como Sodoma e Gomorra e as cidades circunvizinhas que, havendo-se entregue à prostituição como aqueles seguindo após outra carne, são postas para exemplo do fogo eterno, sofrendo punição… Ora estes da mesma sorte, quais sonhadores alucinados, não só contaminam a carne, como rejeitam governo e difamam autoridades superiores… Estes, porém, quanto a tudo que não entendem, difamam… Estas são as coisas que os destroem… São estes os que promovem divisões, sensuais, que não têm o Espírito” (Judas 7-19).

Essas palavras dispensam qualquer explicação e requerem pouco comentário.

Examinamos os principais e mais explícitos versículos das Escrituras relacionados ao homossexualismo. Aquele que afirma que a questão bíblica contra a homossexualidade é baseada em alguns textos “isolados” e “obscuros”, simplesmente não entende o peso desses trechos das Escrituras. Além dos versículos acima, há um grande número de versículos adicionais que são aplicáveis às práticas homossexuais apesar do termo em si não ser usado (por exemplo, Romanos 6.11-21; Romanos 12.1-2; 1 Coríntios 6.19-20: Filipenses 1.20; Colossenses 3.5-8, Apocalipse 21.8).

Como se pode deixar o estilo de vida homossexual?

Deixar o estilo de vida homossexual pode ser relativamente fácil ou difícil, dependendo de diversos fatores. O passo mais importante é este – aceitar que o estilo de vida homossexual é moralmente errado e resolver mudar. Como comentamos no livro “Os Fatos Sobre a Homossexualidade”, a mudança é claramente possível para homossexuais que queiram mudar, e Deus concederá graça e poder àqueles que se voltarem para Ele com fé, desejosos de agradá-lO com seu comportamento sexual. Nesse caso, a chave é uma oração de arrependimento diante de Deus, resolvendo deixar o estilo de vida homossexual, o incentivo e o aconselhamento daqueles que já fizeram isso.

O MOSES – Movimento Pela Sexualidade Sadia é uma importante organização dedicada a ajudar homens e mulheres homossexuais durante a transição para um estilo de vida celibatário e a transição para a heterossexualidade.

Para aqueles que verdadeiramente desejam deixar o estilo de vida homossexual, nós recomendamos a seguinte oração:

Querido Deus:

Eu agora reconheço que a minha homossexualidade tem Te desagradado. Confesso meu pecado diante de Ti e peço o Teu poder e Tua graça para deixar o meu estilo de vida anterior, de forma final e completa. Entendo que o Senhor é Santo e que meu pecado me separou de Ti. Portanto, agora recebo a Cristo como meu Senhor e Salvador pessoal, crendo que Ele morreu na cruz por todos os meus pecados e que ressuscitou dentre os mortos ao terceiro dia. Agradeço-Te que, pela fé no Teu Filho, posso agora saber que todos os meus pecados foram perdoados, – passados, presentes e futuros. Não preciso mais temer o Teu julgamento por causa do que Cristo consumou na cruz. Com a Tua ajuda, eu agora resolvo buscar qualquer ajuda e aconselhamento necessários para obedecer à Tua vontade para a minha vida. Em nome de Jesus, amém.

Aqueles que fizeram essa oração devem entender que a entrega a Cristo é um assunto sério e envolve fazer dEle o Senhor de cada área de sua vida. Vocês devem saber também que inclinações para o mesmo sexo podem, mas provavelmente não vão, cessar automaticamente. O pecado da homossexualidade é igual a qualquer outro pecado sexual e requer tempo e paciência para ser vencido. Outro passo importante é um rompimento explícito e permanente de todos os laços com a comunidade homossexual, incluíndo, se necessário, todas as amizades anteriores. Nenhuma brecha de tentação deve ser permitida. Toda rejeição ao pecado equivale à auto-negação e, é claro, é algo doloroso, mas o simples fato da dificuldade não nos isenta da responsabilidade diante de Deus de amá-lO como Ele nos amou. Milhares de homens e mulheres gays testemunharam que existe vitória – vitória completa – e aqueles que acabaram de começar seu novo estilo de vida devem ser encorajados por esse fato. (John Ankerberg e John Weldon – http://www.chamada.com.br)

Os cientistas do painel da ONU sobre o clima advertiram: se não forem tomadas medidas drásticas, a humanidade estará sujeita a uma catástrofe climática… Há mais de 2000 anos, os autores bíblicos já previram catástrofes climáticas. Jesus Cristo também falou de alterações ameaçadoras em nosso sistema solar, de inundações e de abalos das forças da natureza. Na expectativa dessas coisas, os povos ficarão paralizados de medo, enquanto os líderes não saberão o que fazer. Jesus disse que o mundo em que vivemos passará. Mas a Sua Palavra permanecerá.

Isso significa que a Palavra de Deus se cumprirá. Das milhares de promessas de Deus, nenhuma ficará sem se realizar. Podemos confiar nisso inteiramente… Deus nos exorta a crermos na Sua Palavra e a obedecer-Lhe. Essa fé não é a crença em uma programa ou em um sistema, mas

Uma vaca leiteira seria praticamente tão prejudicial ao clima quanto um automóvel de pequeno porte que roda 18.000 quilômetros por ano.

O Deus evolucionista

Quanto mais avança o tempo, tanto menos acredita-se na veracidade da Palavra de Deus. Discussões acaloradas e campanhas pró-evolução e contra a criação dominam a mídia. Mesmo no meio cristão, a evolução é cada vez mais integrada à teologia. Argumenta-se que ambas podem ser maravilhosamente conciliadas: Deus teria criado através da evolução.

O relato seguinte mostra quanto já se alastrou o pânico por causa da poluição de um mundo que teria surgido através da evolução:

Os ecologistas exigiram uma maior contribuição dos agricultores para a proteção do meio ambiente. Segundo eles, a agricultura e a pecuária na Alemanha estariam produzindo até 11% dos gases causadores do efeito estufa… conforme um estudo publicado pelo WWF (World Wildlife Fund – Fundo Mundial da Vida Selvagem). Os gases provenientes da digestão por parte de uma única vaca leiteira seriam praticamente tão prejudiciais ao clima quanto os de um automóvel de pequeno porte que roda 18.000 quilômetros por ano. Por isso, o WWF exige um “imposto de emissão” para os agricultores… Os consumidores também deveriam prestar mais atenção ao equilíbrio ecológico da sua alimentação, afirmou Tanja Dräger de Teran, especialista agrária do WWF. Suas dicas: usar mais produtos regionais e ecológicos, consumir menos carne e menos arroz. Segundo ela, a produção de arroz em campos irrigados representa um grave problema climático em todo o mundo. A especialista enfatizou que a agricultura ecológica, por usar menos energia, também produz menos gases causadores do efeito estufa. Por isso, seria necessário estimular cada vez mais a agricultura ecologicamente correta.[2]

O jornalista alemão Peter Scholl-Latour disse recentemente que o atual ateísmo transformou-se, na realidade, em uma nova religião. Trata-se do afastamento de todos os valores bíblicos anteriormente aceitos nos países cristãos. Essa apostasia é freqüentemente citada na Bíblia. Entretanto, a pouca sustentação do ateísmo, que desaba facilmente como um castelo de cartas, foi bem descrita em uma frase de Robert Lembke: “Durante fortes turbulências, não há ateus nos aviões”.[3]

Os criacionistas, normalmente cristãos, são cada vez mais rejeitados. Os evolucionistas e ateus, entretanto, por terem criado um outro “deus”, recebem sempre mais espaço para espalharem suas divagações entre o grande público. Os ateus estão em alta. Por exemplo, o livro Deus – Um Delírio, de Richard Dawkins, tornou-se um best-seller.

A ira de Deus desde o céu

Pachacuti, o grande rei dos incas, mesmo sem acesso à Bíblia, chegou à conclusão de que, até então, tinha adorado apenas um elemento da criação, o Sol, e não o próprio Criador.

Desse modo, conforme a Bíblia, encontramo-nos em meio aos tempos finais: o afastamento de todos os valores bíblicos anteriormente aceitos. A respeito, a Escritura diz: “A ira de Deus se revela do céu contra toda impiedade e perversão dos homens que detêm a verdade pela injustiça; porquanto o que de Deus se pode conhecer é manifesto entre eles, porque Deus lhes manifestou. Porque os atributos invisíveis de Deus, assim o seu eterno poder, como também a sua própria divindade, claramente se reconhecem, desde o princípio do mundo, sendo percebidos por meio das coisas que foram criadas. Tais homens são, por isso, indesculpáveis; porquanto, tendo conhecimento de Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças; antes, se tornaram nulos em seus próprios raciocínios, obscurecendo-se-lhes o coração insensato. Inculcando-se por sábios, tornaram-se loucos e mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, bem como de aves, quadrúpedes e répteis… pois eles mudaram a verdade de Deus em mentira, adorando e servindo a criatura em lugar do Criador, o qual é bendito eternamente. Amém!” (Romanos 1.18-23,25).

Quais são os detalhes que essa passagem bíblica esclarece?

1. Que Deus é o Criador e, como tal, pode ser claramente reconhecido. Foi o que percebeu um rei inca, sobre o qual li:

O rei Pacachuti (1431-1471 d.C.) levou o império dos incas ao auge. Mesmo sem acesso à Bíblia, ele chegou à conclusão de que, até então, tinha adorado apenas um elemento da criação, o Sol, e não o próprio Criador.

Em primeiro lugar, ele observou que Inti (o Sol), seu deus, fazia diariamente a mesma coisa. Portanto, a vida dele mesmo era mais interessante do que a do seu deus. Em segundo lugar, ele se admirou que uma pequena nuvem podia encobrir a visão do seu deus. Em terceiro lugar, ele se perguntou: quem terá criado o Sol? Assim, ele pequisou os escritos de seus antepassados. E, eis que, tinha havido um tempo em que seu povo havia adorado o Criador de todas as coisas, o verdadeiro Deus. Desse modo, ele procurou e encontrou o Deus que é muito maior que qualquer elemento da criação. Então, o rei ordenou ao seu povo que não adorasse mais o Sol, mas Aquele que tinha criado o Sol.[4]

O conhecido poeta alemão Matthias Claudius (1740-1815) afirmou: “Certamente a primavera é uma clara revelação de Deus e da Sua bondade, pois, o que nos toca de tal maneira o coração, deve proceder do coração de alguém”.

2. A ira de Deus atinge o mundo numa época em que a criação foi elevada como divindade e a evolução foi aceita quase sem restrições. Esse é exatamente o nosso tempo! Uma tradução alemã de Romanos 1.25 diz: “eles trocaram o verdadeiro Deus por um emaranhado de mentiras, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente. Amém!”.

3. A impiedade e a injustiça da humanidade nos tempos finais se revela menos através das atrocidades cometidas, mas principalmente pela mentira que bloqueia a verdade. Trata-se de um tempo em que se nega conscientemente a criação evidente por parte de Deus e se coloca a criatura acima do Criador. As barbaridades de nossos dias têm sua origem na impiedade e na injustiça e são conseqüências delas. É o que vemos, por exemplo, nas pesquisas com embriões, no homossexualismo, nos delírios mentirosos do esoterismo, da feitiçaria moderna, etc. A Bíblia descreve essas abominações com as seguintes palavras: “E, por haverem desprezado o conhecimento de Deus, o próprio Deus os entregou a uma disposição mental reprovável, para praticarem coisas inconvenientes, cheios de toda injustiça, malícia, avareza e maldade; possuídos de inveja, homicídio, contenda, dolo e malignidade; sendo difamadores, caluniadores, aborrecidos de Deus, insolentes, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes aos pais, insensatos, pérfidos, sem afeição natural e sem misericórdia. Ora, conhecendo eles a sentença de Deus, de que são passíveis de morte os que tais coisas praticam, não somente as fazem, mas também aprovam os que assim procedem” (Romanos 1.28-32).

Se não existe Deus e Criador, mas apenas a evolução, o homem não é responsável diante de ninguém, o que leva à degeneração radical.

O evolucionismo conduz aos atos mais abomináveis. Li, por exemplo:

Desde o início de 2007 é permitida na Grã-Bretanha a formação de embriões mistos com células humanas e de animais. Agora, os pesquisadores poderão inserir DNA humano em um óvulo de suínos ou de gado, do qual tenha sido retirado antes o código genético original”.[3]

Se não existe Deus e Criador, mas apenas a evolução, o homem não é responsável diante de ninguém, o que leva à degeneração radical. Nessa situação, toda moral será logo lançada fora, para que o barco siga seu rumo.

4. Nos tempos finais, a ira de Deus atingirá a terra a partir do céu. Com isso, chegamos aos juízos que são descritos no Apocalipse. Tudo indica que o Espírito Santo relacionou o texto de Romanos 1.18 ao Apocalipse, ou seja, aos acontecimentos dos tempos finais. Certamente não é por acaso que no Apocalipse Deus é exaltado e louvado como Criador do mesmo modo como na Epístola aos Romanos: “dizendo, em grande voz: Temei a Deus e dai-lhe glória, pois é chegada a hora do seu juízo; e adorai aquele que fez o céu, e a terra, e o mar, e as fontes das águas” (Apocalipse 14.7). “Os outros homens, aqueles que não foram mortos por esses flagelos, não se arrependeram das obras das suas mãos, deixando de adorar os demônios e os ídolos de ouro, de prata, de cobre, de pedra e de pau, que nem podem ver, nem ouvir, nem andar; nem ainda se arrependeram dos seus assassínios, nem das suas feitiçarias, nem da sua prostituição, nem dos seus furtos” (Apocalipse 9.20-21). Nesses dois versículos há duas referências à falta de arrependimento:

Os dados sobre as bolsas enchem a mídia e são o tema principal de todas as conversas.

a) Os homens não se arrependeram da falsa adoração, atrás da qual estão os demônios (v. 20). Os demônios têm por objetivo afastar os homens de Deus e oferecer-lhes alternativas, por exemplo, a adoração da matéria (evolução): Romanos 1 ensina que a ira de Deus virá sobre os homens porque eles adorarão a criatura no lugar do Criador. Na evolução, a criatura é exaltada como deus-criador. Portanto, a matéria é mais honrada que seu Criador. Por exemplo, lemos constantemente na mídia que “a evolução criou algo maravilhoso”. Atrás disso há claras influências demoníacas. A teoria da evolução, que se tornou popular e tem aceitação praticamente geral, leva ao afastamento radical de Deus, o que, por sua vez, provoca a ira de Deus do céu. No Apocalipse, essa ira de Deus a ser derramada sobre a humanidade é descrita com maiores detalhes. Confirma-se que Deus envia esses juízos porque a matéria é considerada mais elevada que seu Criador. Por isso, os homens daquele tempo são seriamente exortados a temer a Deus e a dar-Lhe glória: “Vi outro anjo voando pelo meio do céu, tendo um evangelho eterno para pregar aos que se assentam sobre a terra, e a cada nação, e tribo, e língua, e povo, dizendo, em grande voz: Temei a Deus e dai-lhe glória, pois é chegada a hora do seu juízo; e adorai aquele que fez o céu, e a terra, e o mar, e as fontes das águas” (Apocalipse 14.6-7). Em minha opinião, “…é chegada a hora do seu juízo”, não significa que o juízo se dará apenas naquele momento, mas que a afirmação se refere a todo o Apocalipse. O “evangelho eterno” anuncia a Deus como o Criador, o que pode ser lido do início ao fim da Bíblia. Tudo foi criado por Ele! Pelo fato da humanidade não o crer mais, ela será julgada e exortada a retornar a essa verdade. Os homens, porém, não estão dispostos a desmanchar sua estrutura de teorias e a dar honra a Deus, razão porque não se arrependem.

As palavras “…das obras das suas mãos”, referem-se ao materialismo, relacionadas com ídolos de ouro, de prata, de cobre, de pedra e de pau. Todas essas são coisas que Deus criou, mas os homens as utilizam mal, com objetivos egoístas, para se engrandecerem e para adorá-las.

Aplicando essas afirmações ao nosso tempo, elas significam que o homem confia mais em segurança passageira do que em Jesus Cristo e Sua Palavra infalível, ou seja, nas promessas de Deus. Quando o homem transforma seguranças terrenas em sua base de confiança e se apóia nelas, ele as transforma em seu deus. O materialismo transformou-se em “deus” no nosso mundo e muitos não conseguem controlar essa situação em suas vidas. Mesmo pessoas renascidas ainda podem ser gananciosas ou avarentas, razão porque a Epístola aos Colossenses exorta a deixar essa idolatria: “Fazei, pois, morrer a vossa natureza terrena: prostituição, impureza, paixão lasciva, desejo maligno e a avareza, que é idolatria” (Colossenses 3.5).

Qual é a situação atual? As empresas de seguros e os bancos registram um crescimento imenso. Imóveis e bens dominam a sociedade, os dados sobre as bolsas enchem a mídia e são o tema principal de todas as conversas. O luxo torna-se o fator mais importante da vida. A exigência do momento é viver e trabalhar para obter lucro.

O Diabo quis até induzir Jesus, o Filho do Deus vivo, a colocar os valores materiais acima do Seu Pai celestial, para obter adoração para si mesmo: “E, elevando-o, mostrou-lhe, num momento, todos os reinos do mundo. Disse-lhe o diabo: Dar-te-ei toda esta autoridade e a glória destes reinos, porque ela me foi entregue, e a dou a quem eu quiser. Portanto, se prostrado me adorares, toda será tua” (Lucas 4.5-7).

O dinheiro (materialismo) tem um poder terrível e pode ocupar rapidamente o lugar de Deus. Como podemos verificar se nos tornamos escravos do dinheiro? Fazendo-nos as seguintes perguntas:

• Quantas vezes fico pensando em dinheiro?
• Até onde vão minhas preocupações financeiras e quanto sou dominado por elas?
• O que deixo de fazer e o que faço apenas para ganhar dinheiro?
• Quais são minhas prioridades?
• Quanto tempo invisto em bens, compras, e pesquisas de preços?
• Quão fácil ou quão difícil é para mim me desfazer de bens?
• Estou disposto a contrair dívidas para satisfazer rapidamente algum desejo?

O dinheiro (materialismo) tem um poder terrível e pode ocupar rapidamente o lugar de Deus.

b) Os homens não se arrependeram do seu comportamento imoral: “nem ainda se arrependeram dos seus assassínios, nem das suas feitiçarias, nem da sua prostituição, nem dos seus furtos” (Apocalipse 9.21). Isso engloba: violentações, logros, homicídios, vida desregrada, viver junto sem que se seja casado, relações sexuais antes do casamento, divórcios, homossexualismo, etc. Isso tudo tornou-se comum para a maioria das pessoas, pois passou a fazer parte da nossa cultura.

Vemos pelos juízos futuros, que serão ainda muito mais violentos do que as atuais inundações, tempestades, erupções vulcânicas, etc., que a Palavra de Deus continua plenamente válida e que Seus juízos não são orientados por normas sociais, mas pela Sua Palavra revelada. Freqüentemente os cristãos são considerados atualmente como atrasados e desatualizados. Em breve, porém, se mostrará que a Palavra de Deus, que eles pregaram e na qual creram, é extremamente moderna!

A palavra “feitiçarias” foi traduzida do grego pharmakon (fármacos). Na Antiguidade, ela era usada freqüentemente para descrever drogas usadas para alcançar experiências religiosas ou para realizar rituais e cerimônias ocultistas. Nessa categoria se enquadram também as seitas orientais, o esoterismo, a yoga, a meditação transcendental, o xamanismo e os “deuses”, como o Dalai Lama.

Hoje em dia essas coisas são praticadas, principalmente e de forma crescente nos países de tradição cristã, razão porque podemos considerar que a ira de Deus se derramará sobre eles de modo especial.

Não é de admirar que a Bíblia prediz a adoração de deuses e ídolos e suas doutrinas para os tempos finais, que influenciarão cada vez mais o comportamento da sociedade? Será que essas coisas não caberiam melhor na escuridão da Idade Média? Não, as afirmações da Palavra de Deus são muito modernas, extremamente atuais. Nas últimas décadas, nosso mundo voltou-se para uma idolatria moderna.

É notável que os princípios dessa idolatria moderna coincidiram com o tempo da retomada de Jerusalém por parte de Israel (1967). Desse modo, temos um forte sinal da aproximação do fim da era das nações (Lucas 21.24). Por isso, não é de admirar que os fenômenos dos tempos finais começaram justamente naquele tempo e avançam fortemente até hoje. A respeito, alguns dados básicos:

• Em 1966 foi fundada a Sociedade Internacional Para a Consciência de Krishna (Hare-Krishna).
• Em 1966 surgiu a primeira igreja satânica na Califórnia.
• Em 1966 começou a revolução sexual.
• Em 1966 foi lançada a série de TV “Enterprise”, que contribuiu para aumentar o interesse pelo encontro com extraterrenos (espíritos).
• Em 1966 foi iniciada a Revolução Cultural chinesa.
• Em 1967 começou a onda das drogas.
• Em 1967 começou a onda ocultista.
• Em 1967 espalhou-se a onda da dinâmica de grupo.
• Em 1968 foi gravado o filme ocultista “O Bebê de Rosemary‘.
• Em 1968 irrompeu o movimento dos hippies, relacionado com experiências de expansão da consciência, baseadas nos conhecimentos dos nativos mexicanos.
• Em 1968 irromperam as manifestações estudantis, a liberdade sexual e o neomarxismo.
• Em 1968 foi fundada a NARAL, entidade de luta pela legalização do aborto nos EUA.
• Em 1968 ocorreu a mudança do propósito de realização de Cristo na vida para a auto-realização.
• Em 1969 começou o lobby homossexual nos EUA com o “Christopher Street Day”.
• Em 1969 foi iniciado o movimento feminista em Berlim.[5]

Na categoria de “feitiçarias” se enquadram também as seitas orientais, o esoterismo, a yoga, a meditação transcendental, o xamanismo.

Lemos em Apocalipse 10.5-7: “Então, o anjo que vi em pé sobre o mar e sobre a terra levantou a mão direita para o céu e jurou por aquele que vive pelos séculos dos séculos, o mesmo que criou o céu, a terra, o mar e tudo quanto neles existe: Já não haverá demora, mas, nos dias da voz do sétimo anjo, quando ele estiver para tocar a trombeta, cumprir-se-á, então, o mistério de Deus, segundo ele anunciou aos seus servos, os profetas”. Essa passagem pretende nos mostrar que Deus é tanto o Criador quanto o dono do mar, da terra e do céu. Apesar dos homens, em sua loucura, adorarem a matéria, não receberão ajuda dela – como era de se esperar: “e disseram aos montes e aos rochedos: Caí sobre nós e escondei-nos da face daquele que se assenta no trono e da ira do Cordeiro, porque chegou o grande Dia da ira deles; e quem é que pode suster-se?” (Apocalipse 6.16-17).

Deus – no final dos tempos

Se, além do seu significado literal, aplicássemos esses dois versículos aos nossos dias, de forma espiritualizada, poderíamos comparar esses “montes e rochedos” com o ex-vice-presidente americano Al Gore, que recentemente recebeu o prêmio Nobel da Paz pelos seus esforços em favor da preservação do meio ambiente:

“Paz, com a mãe-terra!”, ele exclama. “Arrependam-se!”, é a sua mensagem. Ele quer salvar a humanidade como um todo e acentua que o mundo está ameaçado de sofrer um “holocausto ecológico” e que as mudanças climáticas são “a questão moral, ética, espiritual e política mais importante de todos os tempos” para o ser humano…

Assim falam os criadores de religiões aos seus discípulos. Uma sociedade envolta no bem-estar, cansada da civilização, ouve com verdadeira voluptuosidade a mensagem da ameaça do fim do mundo… pois, conforme Gore, “as evidências de uma ‘Noite dos Cristais’ ecológica são tão claras como o barulho das vitrines quebradas em Berlim”. Seus rastros ecológicos correspondem ao tamanho das pegadas de King Kong”.[6]

Al Gore transforma as mudanças climáticas e a evolução numa nova religião.

Esse homem está transformando as mudanças climáticas e a evolução em uma nova religião, comparando-a espertamente com a Noite dos Cristais e o Holocausto. Entretanto, em meio a tudo isso, ele deixa de lado a Deus e Seu Evangelho. A respeito de Al Gore, uma revista cristã comentou:

Ele tenta extrair vantagens de um debate em que os grupos cristãos são cada vez mais apresentados como atrasados. Ele não ataca os cristãos diretamente, mas fala num só fôlego de “fundamentalistas cristãos e islâmicos”. Se crermos nos porta-vozes dos ateus, o bom senso na ação política é ameaçado principalmente pela religião. Gore utiliza esse raciocínio, não de maneira ofensiva, mas mesmo assim de modo bem claro… Tudo o que a terra precisaria, seria “a razão fria, calculista, apaixonada”. Nos debates encalorados sobre o aquecimento global, cujo manipulador e aproveitador se chama Al Gore, sente-se pouco de razão fria… Gore é um especialista no trato com a opinião pública. Ele sabe que o ponto culminante dos debates sobre religião, razão e política ainda está por vir”.[3]

Através de todos esses acontecimentos, vemos que as mudanças climáticas servem a um poder anticristão, à união das nações é à “paz”. O cristianismo é rejeitado, a razão é colocada em destaque e a evolução é elevada acima do Evangelho de Jesus Cristo. Acontece exatamente o que está predito no primeiro capítulo da Epístola aos Romanos: a conseqüência será a intervenção de Deus a partir do céu.

O que realmente necessitamos?

A grande sedução, que avança sobre nós nestes dias, consiste em se achar que os problemas deste mundo poderão ser resolvidos através de um programa humano. Mas, isso não é possível! Recordando o que dissemos no início deste artigo: não necessitamos da fé em um programa, mas precisamos crer numa Pessoa, cujo nome é Jesus Cristo. A Epístola aos Hebreus testemunha a respeito dEle: “Ele, que é o resplendor da glória e a expressão exata do seu Ser, sustentando todas as coisas pela palavra do seu poder, depois de ter feito a purificação dos pecados, assentou-se à direita da Majestade, nas alturas” (Hebreus 1.3).

O Senhor Jesus descreveu os tempos anteriores à Sua volta em glória como dos mais terríveis que já houve. Ele falou de um Apocalipse vindouro, que aconteceria como julgamento sobre todo o mundo, antes dEle mesmo voltar. Este tempo é descrito como semelhante aos “dias de Noé e de Ló”. Os dias de Ló eram a época de Sodoma, donde procede a palavra “sodomia”. Naquela sociedade as pessoas viviam inteiramente segundo suas inclinações e paixões. Elas comiam, bebiam, compravam, vendiam, plantavam e edificavam, sem se importarem com Deus. Pretendia-se estabelecer uma era de bem-estar sem Deus. Ao mesmo tempo a imoralidade tomava conta, de modo que a homossexualidade fazia parte do cotidiano (Gn 19.4-5).

Quando analisamos nossos dias, somos levados a pensar que as fronteiras de Somoma já estão sendo ultrapassadas. Como em muitos outros países, os debates a respeito do tema têm sido muito acirrados na França:

O confronto entre a direita e a esquerda tem apresentado atualmente uma violência incomum, porque a maioria esquerdista pretende legalizar a união de casais homossexuais. Deste modo, os partidários do primeiro-ministro Lionel Jospin estão cumprindo uma promessa eleitoral. Trata-se de estabelecer um contrato para todos os casais – quer sejam homossexuais ou heterossexuais…

Apontando para Sua vinda em grande poder e glória, o Senhor Jesus disse: “O mesmo aconteceu nos dias de Ló: comiam, bebiam, compravam, vendiam, plantavam e edificavam; mas, no dia em que Ló saiu de Sodoma, choveu do céu fogo e enxofre e destruiu a todos. Assim será no dia em que o Filho do Homem se manifestar” (Lc 17.28-30). Em Gênesis 18.20 lemos porque Deus castigou de tal maneira as cidades corrompidas no vale do Jordão: “Disse mais o Senhor: Com efeito, o clamor de Sodoma e Gomorra tem-se multiplicado, e o seu pecado se tem agravado muito.”

Não temos a intenção de apontar o dedo friamente para nossa sociedade, pois todos nós somos pecadores necessitados de redenção. Também não pretendemos pintar um cenário de terror apocalíptico. Pelo contrário, queremos lembrar que o Senhor procura atualmente homens de oração dedicados, que se colocam na brecha (Ez 22.30), da mesma forma como Abraão o fez (Gn 18.22-33). O texto ressalta que Abraão não ameaçou nem julgou a Sodoma – e nem mesmo esperou satisfeito pelo julgamento ameaçador de Deus. Pelo contrário, ele colocou-se diante do Senhor e intercedeu por Sodoma e Gomorra.

Mas, naturalmente também é preciso falar a verdade com clareza, mesmo que não se queira mais ouvi-la e sob o risco de sermos acusados de fanáticos fundamentalistas. O Senhor Jesus Cristo, que morreu na cruz como um criminoso, sem ter cometido pecado, tomou nossos pecados sobre si para que nós – libertos de toda culpa – possamos tornar-nos participantes do reino de Deus. Quem, entretanto, fecha a porta do seu coração para o Senhor Jesus, rejeita a oferta de Deus de completo perdão dos pecados e, assim, exclui a si mesmo do reino de Deus. Aquele, porém, que entrega sua própria vida e a deposita aos pés de Jesus, vai recebê-la. Foi o que o próprio Senhor disse com relação à mulher de Ló: “Quem quiser preservar a sua própria vida perdê-la-á; e quem a perder, de fato a salvará” (Lc 17.33).

“…deixa o homem pai e mãe e se une à sua mulher, tornando-se os dois uma só carne. Ora, um e outro, o homem e sua mulher, estavam nus e não se envergonhavam” (Gênesis 2.24-25).

Gosto de estudar filmes à luz da Palavra de Deus. Ler livros com histórias cativantes e assistir filmes com boas narrativas me fascina. Você também gosta de assistir a um bom filme? Comendo pipocas e bebendo refrigerantes? Você prefere o filme no escurinho do cinema, em DVD no home theater ou exibido em um dos canais da HBO? Acho que nesse aspecto puxei a meu pai, pois ele analisa até os filmes mudos de Charles Chaplin e raramente perde uma noite de entrega do Oscar.

Neste ano iniciamos um “Smart Teen’s Chat” (bate-papo do adolescente inteligente) com um grupo de amigos dos nossos filhos e membros da nossa igreja. Em cada bate-papo, geralmente, assistimos juntos um filme e em seguida o criticamos à luz da Palavra de Deus. Temos observado dezenas de idéias controvertidas quanto à fé cristã nas películas cinematográficas. Em especial, um aspecto cada vez mais freqüente nos filmes de Hollywood lançados a partir de 1990 é a crescente participação de casais gays.

Vejo o fenômeno gay como uma pequena nuvem crescente e acinzentada no horizonte prenunciando que uma tempestade vai cair. Na primeira quinzena de fevereiro de 2004, San Francisco tornou-se a primeira cidade americana a liberar casamentos gays. Em apenas cinco dias, a prefeitura dessa cidade concedeu 2600 certidões de casamentos a homossexuais. Esse acontecimento em San Francisco é apenas uma pequena amostra da rebelião contra Deus, uma gota d’água anunciando a forte tempestade que se aproxima. O pior ainda está por vir.

Já se foi o tempo em que João estava feliz em ser menino e Suzana estava feliz em ser menina (desenho Sunset, de Norman Rockwell).

A cerca de 500 quilômetros ao sul de San Francisco, chuviscos dessa nuvem começam a cair em Hollywood. A capital do cinema vem quebrando todos os tabus e normalizando a relação sexual gay em seus filmes.

Quando ser macho era ser masculino e ser fêmea era ser feminina

Já se foi o tempo em que João estava feliz em ser um menino e Suzana estava satisfeita em ser uma menina. Você se lembra daqueles filmes antigos onde havia romances inteligentes envolvendo homens e mulheres? Quase sempre eles tinham um triângulo amoroso e, com raríssimas exceções, o final era sempre feliz. Vamos recordar alguns:

1) “E O Vento Levou“

Essa foi uma superprodução nos padrões antigos e um filme ganhador de dez Oscars, incluindo o de melhor filme de 1939. Ambientado durante a Guerra Civil Americana, traz um triângulo amoroso entre o capitão Rhett Buttler (interpretado por Clark Gable), Ashley Wilkes (Leslie Howard) e a esperta Scarlett O’Hara (Vivien Leigh).

Ashley Wilkes casa-se com a boa Melaine, que morre durante uma gestação. Rhett casa-se com Scarlett e com ela tem sua filha Bonnie, que morre após sofrer uma queda de um pônei.

Filme “E O Vento Levou“. O romance entre Rhett e Scarlett refletia a época em que os filmes eram heterossexuais.

Scarlett é uma mulher oportunista e usa o amor de Ashley e Rhett para sempre se sair bem. Ela apronta algumas e Rhett decide que vai pedir o divórcio e deixá-la. Leia o último diálogo, que retrata a quebra do relacionamento do casal:

Scarlett: “Devo amá-lo há anos, só que fui tola demais para perceber [...] Lamento tanto. Lamento por tudo”.
Rhett: “Acha que dizer que lamenta conserta tudo? [...] Vou para Charleston. Lá é meu lugar”.
Scarlett: “Por favor, me leve com você!”
Rhett: “Não. Cansei de tudo. Quero paz”. [...]
Scarlett: “Eu só sei que te amo”.
Rhett: “Isso é problema seu”.

Rhett desce os degraus da sala e abre a porta da rua. Scarlett desce as escadas correndo em direção a Rhett:

Scarlett: “Rhett, se você for embora, para onde irei? O que farei?”
Rhett: Francamente, minha querida, eu não dou a mínima”.

A astuta Scarlett, abatida, deita-se nos degraus da sala. Na seqüência, ela se levanta com os olhos marejados:

Scarlett: “Tara… minha casa! Vou para casa! E vou pensar em um jeito de trazê-lo de volta. Afinal, amanhã é outro dia”.

Até nesses momentos duros de separação conjugal, fica claro para os milhões que já assistiram esse filme, que se trata de uma relação entre marido e esposa. São mágoas e corações partidos de um casal heterossexual. É o masculino versus o feminino, sem qualquer gay na parada.

2) “Casablanca“

Filme “Casablanca“. O romance à moda antiga entre o macho e a fêmea.

Filme ganhador de três Oscars, incluindo o de melhor filme de 1942. Pergunto: como um filme em preto e branco e sem os sofisticados recursos visuais vem encantando platéias até os nossos dias? Por uma única razão: é uma história de um triângulo amoroso em plena II Guerra Mundial.

Rick Blaine (Humphrey Bogart) é um americano amargo, cínico e dono de um bar na cidade de Casablanca, capital do Marrocos. Victor Laszlo (Paul Henreid) faz parte da resistência contra os nazistas e é casado com Ilsa (Ingrid Bergman), uma ex-amante de Rick,.

Na época em que Rick e Ilsa tiveram seu primeiro romance em Paris, podemos ouvir frases fortíssimas de uma mulher apaixonada por um homem:

Ilsa: “Com o mundo inteiro desmoronando-se, escolhemos logo esse tempo para nos apaixonar”.

Na seqüência, ouve-se o estrondo de um tiro de canhão.

Ilsa: “Foi um tiro de canhão ou é o meu coração batendo?”
Rick: “Ah, é o novo 77 alemão. Julgando pelo som, estão a apenas trinta e cinco milhas de distância”.

Já no Marrocos, Ilsa diz a Rick:

“Não dá mais para lutar contra isso. Fugi de você uma vez. Não consigo fugir de novo. Oh, não sei mais o que é certo. Você terá de pensar por nós dois”.

Trata-se de uma mulher derretida por um homem. Não há nenhum meio-homem e meia-mulher ou algum “faz-de-conta que é, mas não é”. É pura química entre o macho e a fêmea.

Ao final, Rick escolhe ficar só com suas recordações e facilita a saída de Ilsa e Victor do país.

3) “A Noviça Rebelde“

Em 1965, esse filme foi vencedor de cinco Oscars, incluindo o de melhor filme. Ele conta a história de Maria (Julie Andrews), uma noviça engraçada que gostava de cantar e tocar violão. Enviada para ser a governanta na casa do rígido capitão Von Trapp (Christopher Plummer), traz de volta a música para aquele lar, quebra as caducas normas disciplinares militares impostas às crianças e conquista toda a família.

Aos poucos, o capitão se distancia da pretendente baronesa Schraeder (Eleanor Parker) e passa a se interessar por Maria. Certa noite, no jardim da mansão, eles cantam “Something Good” (“Alguma Coisa Boa”). Maria alega que, apesar da sua infância e adolescência conturbadas, deve ter feito alguma coisa boa para merecer estar vivendo aqueles momentos gostosos de sentimentos amorosos:

O capitão: “Então, você está aqui, em pé e me amando. Se deve ou não deve…”
Maria: “Então, em algum momento da minha juventude ou infância, devo ter feito alguma coisa boa”.
Ambos: “Nada vem do nada. Nada nunca pode”.

O jogo de sedução é claro. A mulher atrai o homem e o homem deseja a mulher. Não existe um híbrido no romance. É somente homem e mulher, do jeito que Deus criou. Aos poucos a audiência se envolve no romance e torce para que a família Von Trapp escape da Austria tomada pelos nazistas.

4) “Love Story – Uma História de Amor“

Lançado em 1970, chegou a ganhar o Oscar de melhor trilha sonora. É o romance do estudante de Direito Oliver Barrett IV (Ryan O’Neal) com Jennifer Cavalieri (Ali MacGraw) que estuda música. Ambos são ateus. Ele é filho de um milionário e ela de um pobre. Casam-se e enfrentam a desaprovação dos pais de ambos e ainda uma grave doença de Jennifer.

A frase que marcou o filme é dita duas vezes durante a exibição: “Amar é jamais ter que pedir perdão”. O diretor do filme, Arthur Hiller, explicou o seu significado: “Se duas pessoas se amam, elas entendem que nem sempre vão concordar. Não têm que pedir desculpas por isso. Não precisam ficar se explicando sobre isso. Cada um entende o outro porque eles se amam e respeitam um ao outro”.

O filme termina com a morte de Jennifer e, na seqüência, vemos Oliver sentado sozinho nas arquibancadas olhando a pista de patinação coberta de neve, enquanto uma suave trilha sonora é tocada. É um final daqueles de chorar!

“Love Story” reflete o amor de dois jovens universitários, prontos para vencer toda e qualquer dificuldade em nome do amor. Mais uma vez, não há qualquer interferência ou presença gay nessa película. Geneticamente falando, é a irremediável atração entre o sexo feminino homogamético XX e o sexo masculino heterogamético XY.

Poderíamos continuar analisando mais alguns filmes, mas acredito que já é suficiente. Antes de passar ao próximo tópico, é importantíssimo dar uma “pausa” no controle remoto deste artigo e fazer uma colocação muito relevante. Quero deixar bem claro que sou crítico da filosofia, conduta e idéias que são passadas em todos os filmes que estou citando neste artigo. Discordo de Hollywood e sou totalmente inconformado com as mensagens transmitidas pelos seus filmes. Citando-os, meu intuito é apenas exemplificar que antigamente os clássicos de Hollywood apresentavam relacionamentos heterossexuais, sem qualquer chance de envolvimentos homossexuais.

A Hollywood dos “gays bondosos e inteligentes”

Nos filmes atuais, porem, é cada vez mais freqüente a representação do homossexual como um mentor sábio, simpático, compreensivo, muito humano e com um entendimento sobre o amor e o romance muito maior do que o dos heterossexuais. É chegada a hora e a vez dos homossexuais no cinema.

Eis alguns exemplos (diversos desses filmes não foram produção hollywoodiana): Frankie & Johnny (1991), Garotos de Programa (1991), As Aventuras de Priscilla, A Rainha do Deserto (1994), O Padre (1994), A Gaiola das Loucas (1996), Melhor é Impossível (1997), O Casamento do Meu Melhor Amigo (1997), Perseguindo Amy (1997), The Love Letter (1999), Ninguém é Perfeito (1999), Beleza Americana (1999), Segundas Intenções (1999), Mais Que o Acaso (2000), Sobrou prá Você (2000), O Diário de Bridget Jones (2001), Doce Novembro (2001), entre vários outros comprometidos em divulgar a vida homossexual ou em apresentá-la como sendo normal. Vejamos uma sinopse apenas do primeiro e do último filme da lista acima.

1) “Frankie & Johnny“

Um filme do gênero romântico, produzido nos EUA em 1991. Johnny (Al Pacino) é um ex-prisioneiro que foi contratado como o novo cozinheiro de um café em Nova York. Frankie (Michelle Pfeiffer) é uma garçonete desse café que já teve alguns relacionamentos amorosos desastrosos. De um deles, herdou uma cicatriz na cabeça causada por uma agressão física do cônjuge.

Trata-se de um romance convencional entre um homem e uma mulher com antecedentes problemáticos, mas que conseguem superá-los e se unir em amor. No entanto, no decorrer do romance, é apresentado “Tim”, um homossexual vizinho de apartamento de Frankie. Tim está de namorado novo – “Bobby”. Tim nos passa a imagem de uma pessoa superlegal e muito sensível. Por exemplo: Frankie está nervosa com o seu primeiro encontro com Johnny e confusa quanto ao vestido e os sapatos que deve usar. Mas lá está Tim para orientá-la e acalmá-la. O próprio Tim se sente como se fosse “a irmã mais velha” de Frankie. Johnny, ao se despedir do casal homossexual, diz: “Tenho um primo que é gay [...] Ele é um cara bacana”.

Em um jogo de boliche, Nedda (uma colega de Frankie) não consegue derrubar nenhum pino, mas Tim está lá incentivando-a e parabenizando-a porque jogou melhor do que da última vez. Tim levanta o ânimo das pessoas, não coloca ninguém para baixo. Os que assistem ao filme, meditam: “Ele é um cara legal!”. Ao final do filme, o que fica em nossa mente é que os homossexuais são bem mais sensíveis e amigos do que os heterossexuais.

2) “Doce Novembro“

Filme “Doce Novembro“. Chaz (à direita) com seu amigo Brandy.

Esse também é um filme do gênero romântico, produzido nos EUA em 2001. A capa do DVD lançado pela Warner Bros. Pictures, relata:

“Nelson Moss (Keanu Reeves) e Sara Deever (Charlize Theron) não têm nada em comum a não ser uma hora terrível no Departamento de Veículos para o exame de habilitação. Ela é uma mulher encantadora e charmosa que instiga o que há de melhor em um homem. Ele é um publicitário workaholic que tem dificuldade em se relacionar, e cuja única intimidade é com os resultados financeiros… até conhecer Sara.

Interessados um pelo outro mas sem estarem preparados para se envolver, eles estabelecem um namoro nada convencional. Uma relação de um mês, após a qual seguirão caminhos separados. Sem expectativas. Sem pressão. Sem nenhuma ligação. Só que não contavam com o fato de se apaixonarem”.

Em meio a esse romance incomum entra em cena um personagem chamado Chaz Whatley, que é um publicitário famoso. “Chaz” é seu nome quando faz o papel de homem e “Cherry” quando está travestido de mulher. “Chaz” encaixa-se naquele velho refrão: “De noite é Maria e de dia é João”. Chaz-Cherry tem um parceiro também travesti chamado “Brandy”.

Chaz é compreensivo. Quando vê Nelson usando seu moleton, em vez de reclamar, diz que o moleton cai bem em Nelson e que ele pode usá-lo. Chaz é participativo e confidente. Enquanto ajuda a emocionalmente confusa Sara a preparar a ceia do “Dia de Ação de Graças”, dá uma força para ela continuar com Nelson, dizendo: “Algo que aprendi foi ter aqueles que me amam à minha volta pelo máximo de tempo possível”.

O próprio Nelson, que no início achou meio estranhos aqueles homens travestidos, presenteia a Sara um livro intitulado “Por que Harriet é tão cabeludo?“, que passa a mensagem de que devemos ser compreensivos com os travestis. Nelson sentencia que o livro é “o guia completo para entendermos nossos amigos travestis”.

No final do filme, com certeza fica a mensagem de que os homossexuais são participativos e merecem a nossa amizade. Diria até que o filme chega a nos questionar: será que nós, heterossexuais “insensíveis”, merecemos a fiel amizade dos homossexuais bondosos e inteligentes?

Os gays fora do armário

Desfile do “Orgulho Gay” em Columbus.

Nuvens preocupantes se juntam no horizonte e já dá para perceber a mudança de clima. Meses de tempestade vêm pela frente. Será que os gays são tão legais quanto retratados nos filmes? Com a palavra Michael Swift, “O Gay Revolucionário”, que chocou os congressistas americanos em 1987 com as seguintes declarações:

“Iremos sodomizar seus filhos [...] vamos seduzi-los nos seus colégios, nos seus dormitórios, nos seus ginásios esportivos, nos seus vestiários, nas suas quadras, nos seus seminários, nos seus grupos de jovens, nos banheiros dos seus cinemas, nos seus transportes do exército, nos seus pontos de caminhoneiros, nos seus clubes masculinos, nas suas Câmaras do Congresso, onde estiverem homens juntos com homens. [...] Seus filhos serão recriados à nossa imagem. Virão a ansiar por nós e a nos adorar.

Mulheres, vocês choram por liberdade. Vocês dizem que não estão mais satisfeitas com os homens; eles as fazem infelizes. Nós, conhecedores da face masculina, da psique masculina, tiraremos seus homens de vocês. Nós os divertiremos, os instruiremos e os abraçaremos quando chorarem. [...]

Todas as leis que proíbam atividades homossexuais serão revogadas. Em vez disso, será aprovada legislação que promova o amor entre homens. [...]

Escreveremos poemas sobre o amor entre homens; exibiremos peças teatrais onde um homem afaga carinhosamente outro homem; faremos filmes sobre o amor entre os homens heróis que substituirão o amor heterossexual juvenil, insípido, sentimental, superficial e barato que atualmente domina e enlouquece suas telas de cinemas. [...]

Nossos escritores e artistas farão que o amor entre homens seja um modismo. [...] Nós levantaremos um vasto exército particular. [...] A união familiar [...] será abolida. [...] Meninos perfeitos serão concebidos e crescerão em laboratórios genéticos. [...]

Todas as igrejas que nos condenam serão fechadas. Nossos únicos deuses serão moços bonitos. [...] Todos os homens que insistem em permanecer estupidamente heterossexuais, serão julgados em cortes de justiça homossexuais e serão homens invisíveis.

Reescreveremos a história, história cheia e desonrada com suas distorções e mentiras heterossexuais. Nós retrataremos a homossexualidade dos grandes líderes e pensadores que moldaram o mundo. Demonstraremos que homossexualidade, inteligência e imaginação estão inextrincavelmente ligadas, e que a homossexualidade é um requisito da nobreza verdadeira, da beleza verdadeira em um homem. [...]

Nós também somos capazes de disparar armas de fogo [...] na revolução final. Trema, hetero suíno, quando aparecermos diante de você sem nossas máscaras”. (Trecho de um artigo do Gay Community News, de 15 – 21 de fevereiro de 1987).

Desfile do “Orgulho Gay” em Birmingham.

Fico a pensar… a declaração acima é melhor definida como “orgulho gay”? ou como cafajestada atrevida?

O Movimento da Nova Era também apóia a homossexualidade. Um dos seus promotores é Neale Donald Walsch, autor da série “Conversando Com Deus“. Neale Walsch já teve cinco casamentos heterossexuais e o deus com quem ele conversa é totalmente diferente do Deus da Bíblia Sagrada.

Em Conversando Com Deus – Livro II, Neale Wasch pergunta ao seu deus, se qualquer tipo de sexo, até mesmo o sexo “depravado”, sem amor e as relações homossexuais são aprovadas. E o deus dele responde:

“Sexo ‘depravado’? Se não prejudicar ninguém, e for praticado com a permissão dos envolvidos, que motivo alguém teria para considerá-lo ‘errado’? [...]

Sexo homossexual? Tantas pessoas querem dizer que Eu sou contra a homossexualidade – ou o seu exercício. Contudo, Eu não julgo essa escolha de vocês, ou qualquer outra.

As pessoas querem fazer todos os tipos de julgamento de valor – sobre tudo – e Eu estrago a festa. Não quero juntar-me a elas nesses julgamentos, o que é especialmente desconcertante para aqueles que dizem que Eu os originei.

Eu realmente observo que houve um tempo em que as pessoas pensavam que o casamento entre raças diferentes não era só desaconselhável, mas contra a lei de Deus. (Surpreendentemente, algumas ainda pensam isso.) Elas viam suas Bíblias como suas fontes autorizadas – como fazem a respeito de questões que cercam a homossexualidade.” (páginas 127-128).

Como médicos, sabemos que ninguém nasce geneticamente homossexual e que, tampouco, existe qualquer aberração cromossômica que gere o homossexualismo. “A homossexualidade, travestismo e outras variações psicológico-sexuais não têm, em regra, base em aberrações comossômicas ou defeitos de genes isolados” (Thompson & Thompson, Genética Médica, página 168).

Desfile do “Orgulho Gay” em Berlim.

A homossexualidade é apenas uma opção comportamental sem qualquer respaldo científico. Nenhum humano nasce homossexual, mas pode ser treinado a viver e se comportar de forma homossexual.

A “opção gay” é considerada imundícia aos olhos do Senhor Deus (Romanos 1.24-27). A homossexualidade é uma reviravolta do natural para o não-natural! Uma guinada contrária à sexualidade original!

Sodomia descarada

“Os homens de Sodoma, os moços como os velhos, [...] chamaram por Ló e lhe disseram: Onde estão os homens que, à noitinha, entraram em tua casa? Traze-os fora a nós para que abusemos deles.” (Gênesis 19.4-5).

Na Bíblia Sagrada são contadas várias histórias. Diferentemente dos filmes de Hollywood, a grande maioria é de narrativas de fatos verídicos (outras são parábolas).

Como em toda e qualquer história, podemos identificar os seguintes elementos: o tema, o herói (ou heroína), o objetivo do herói, o adversário, o ponto fraco do herói, a derrota aparente do herói, a confrontação final, o auto-reconhecimento obtido pelo herói e, finalmente, a resolução ou conclusão do conflito.

No filme brasileiro Carandiru (2003), o ator Rodrigo Santoro faz o papel do travesti “Lady Di”.

Na narrativa sobre Sodoma e Gomorra, registrada em Gênesis capítulos 18 e 19, podemos identificar cada um dos elementos acima. Tenciono salientar apenas o momento que descreve a derrota aparente do herói (Gênesis 19.4-9):

Ló era um herói fraco e um líder sem muita desenvoltura (esse era o seu ponto fraco). A cena crítica e que passa para nós a sensação de uma derrota aparente de Ló acontece quando os homossexuais tarados de Sodoma sitiam a casa de Ló, partem para cima dele, tentam arrombar a porta para estuprar os dois homens (anjos) que estavam na casa de Ló. Esse é um momento de suspense na narrativa. Se pararmos a leitura nesse ponto, a imagem de Ló encurralado por uma turba de gays sedentos por sexo é assustadora e resta-nos deduzir: o heterossexual Ló está frito, perdidinho e vai morrer. Que tensão!

No entanto, a história não acabou assim. Graças à intervenção divina, Ló e sua família escaparam milagrosamente da cidade de Sodoma.

Da mesma forma que Ló, aos pouquinhos, de forma sutil, para que ninguém perceba, estamos sendo encurralados pela crescente participação gay nos filmes, na mídia e em todos os aspectos das nossas vidas.

Preparem-se! Chuviscos dessa trovoada já começaram a cair nas telinhas das TVs em nossas salas-de-estar e nos telões dos cinemas. E haja gays “bonzinhos” e “inteligentes” nos filmes de Hollywood! Quem não estiver usando um guarda-chuva espiritual, vai levar uma aguaceirada daquelas! Que Deus nos proteja desse temporal e nos livre como livrou a Ló! Amém!

Os cristãos estão vivendo tempos difíceis. Descontentamento, decepção, desconforto, desencorajamento, desespero, depressão, divórcio, discórdia, desdém, desgosto, dissensão e desobediência são bastante comuns entre os que foram chamados para dar testemunho da glória de Deus e para refletir a imagem de Cristo. Muitos cristãos têm buscado conselheiros profissionais e psicólogos para ajudá-los a resolver os problemas da vida, mas esses problemas parecem estar aumentando.

Os “consumidores” cristãos carregados de problemas também podem escolher entre uma grande quantidade de produtos: livros, conferências e grupos de auto-ajuda – mas os problemas continuam se multiplicando. Quanto mais se trata dos problemas, mais as pessoas se tornam centradas neles. Até aqueles que tentam resolver os problemas da vida com princípios bíblicos, muitas vezes acabam se envolvendo tanto nesses problemas que não alcançam a raiz da dificuldade real. O tratamento dos problemas freqüentemente alcança somente os sintomas superficiais, apenas substituindo-os por outros sintomas. Alguns cristãos vivem de crise em crise. Outros carregam um peso que parece ficar mais e mais pesado com o passar dos anos.

Nunca houve tantos livros disponíveis para os cristãos na sua busca da família perfeita, do casamento perfeito e da vida perfeita. Não obstante, muitos cristãos falham em refletir a imagem de Cristo em sua família, no casamento e na vida. Será que as dificuldades que os cristãos enfrentam estão relacionadas com o fato deles estarem vivendo naqueles tempos difíceis sobre os quais Paulo alertou a Timóteo? “Sabe, porém, isto: nos últimos dias, sobrevirão tempos difíceis, pois os homens serão egoístas…” (2 Tm 3.1-2). A Edição Revista e Corrigida diz:“Sabe, porém, isto: que nos últimos dias sobrevirão tempos trabalhosos. Porque haverá homens amantes de si mesmos…”

As pessoas estão perecendo por causa do amor – do amor a si próprias. Elas foram ensinadas pelos especialistas modernos em psicologia que deveriam amar a si mesmas. Elas ouviram que, a menos que se amassem, elas não poderiam amar aos outros. Pregadores e outras pessoas bem-intencionadas fizeram ecoar as palavras: “você precisa se amar”. Conselheiros e televangelistas insistiram: “Ame-se! Goste de si mesmo! Honre-se! Você merece!” Cada vez mais essas tentações de auto-comiseração ou exaltação do ego são sutil e facilmente aceitas pelas pessoas, pois o coração é enganoso (Jr. 17.9).

Mas, observe o que procede de pessoas que são “amantes de si mesmas”. Esses homens “egoístas” são: “avarentos, jactanciosos, arrogantes, blasfemadores, desobedientes aos pais, ingratos, irreverentes, desafeiçoados, implacáveis, caluniadores, sem domínio de si, cruéis, inimigos do bem, traidores, atrevidos, enfatuados, mais amigos dos prazeres que amigos de Deus” (2 Tm 3.2-4).

Uma rápida observação das palavras que seguem “amantes de si mesmas” revela um estado de vida bastante pecaminoso, assim como atitudes e atos pecaminosos. Tal amor a si próprio é tão poderoso que os “amantes de si mesmos” são “mais amigos dos prazeres que amigos de Deus”. E isso está em profunda contradição com o Grande Mandamento: “Amarás o Senhor, teu Deus, de todo o teu coração, de toda a tua alma e de todo o teu entendimento. Este é o grande e primeiro mandamento. O segundo, semelhante a este, é: Amarás o teu próximo como a ti mesmo” (Mt 22.36-39).

Enquanto que os propagadores do amor a si próprio tentam ler um terceiro mandamento (ame-se a si mesmo) nessa passagem das Escrituras, Jesus deixou claro que estava falando de apenas dois mandamentos, pois disse: “Destes dois mandamentos dependem toda a Lei e os Profetas” (Mt 22.40). Não há nas Escrituras um mandamento para amar a si mesmo.

Os homens são infelizes e sofrem com os problemas da vida porque se tornaram “amantes de si mesmos” e “mais amigos dos prazeres que amigos de Deus”. A inclinação pecaminosa do ser humano é amar a si mesmo mais do que a Deus e às outras pessoas. O egoísmo se agarra à natureza humana e produz inveja, luxúria, orgulho, arrogância, desrespeito por Deus, desobediência aos pais, falta de gratidão, engano, provocando tanto a paixão pelos seus próprios caminhos quanto a contenda por causa deles. Ele leva também a falsas acusações, que são exageradas, já que as pessoas têm sido encorajadas a culpar seus pais, as circunstâncias, e a qualquer outra coisa, menos a si mesmas, pela sua condição de vida.

Será que as pessoas estão tentando desenvolver-se, melhorando a si mesmas e às circunstâncias em que vivem, sem tocar na raiz do problema? Será que o amor a si próprio está escondido sob os mais benevolentes gestos e por trás das orações mais fervorosas? Que tipo de crescimento pessoal as pessoas estão procurando? O crescimento pessoal que vai aumentar sua auto-estima, ou o crescimento pessoal que envolve negar a si mesmo e tomar a sua cruz? O crescimento pessoal que vai confirmar o valor de seus próprios egos, ou o que as tornará semelhantes à imagem de Cristo?

Ambas as formas de crescimento, tanto a que se inclina para o amor a si mesmo quanto a que se inclina para amar a Deus, têm um custo elevado. Amar a si mesmo mais do que amar a Deus leva a uma perda espiritual, mas amar a Deus com todo o seu ser leva a negar o “eu” e faz com que o efeito mortal da cruz se faça sentir contra o velho homem (aquele “eu” ao qual muitos de nós ainda estão agarrados e amam), que deve ser considerado morto (Rm 6).

Jesus disse: “Se alguém quer vir após mim, a si mesmo se negue, dia a dia tome a sua cruz e siga-me. Pois quem quiser salvar a sua vida perdê-la-á; quem perder a vida por minha causa, esse a salvará. Que aproveita ao homem ganhar o mundo inteiro, se vier a perder-se ou a causar dano a si mesmo?” (Lc 9.23-25).

O mesmo Deus que salva e santifica também ordenou que as boas obras sejam uma conseqüência natural da Sua obra: “Porque pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem de vós; é dom de Deus; não de obras, para que ninguém se glorie. Pois somos feitura dele, criados em Cristo Jesus para boas obras, as quais Deus de antemão preparou para que andássemos nelas” (Ef 2.8-10). Essas boas obras incluem amar a Deus de todo o coração, de toda a alma, de todo o entendimento e a obediência a Ele, pois o amor a Deus é expresso obedecendo-Lhe e amando-se uns aos outros. Uma pessoa não é salva nem se santifica pelas boas obras. Entretanto, as boas obras são conseqüência do que Deus já fez e continua a fazer. Por isso, Paulo diz: “Assim, pois, amados meus, como sempre obedecestes, não só na minha presença, porém, muito mais agora, na minha ausência, desenvolvei a vossa salvação com temor e tremor; porque Deus é quem efetua em vós tanto o querer como o realizar, segundo a sua boa vontade” (Fp 2.12-13).

Além disso, todas essas coisas devem ser feitas sem murmurações nem contendas (Fp 2.14), ou seja, sem reclamar ou discutir com Deus sobre as circunstâncias da vida e como proceder na presença dEle.

Por toda a caminhada cristã há o despojar-se dos velhos caminhos (do velho homem com suas paixões enganosas) e o revestir-se do novo homem, “criado segundo Deus, em justiça e retidão procedentes da verdade” (Ef 4.24).

Essa é a caminhada diária do cristão. Despojar-se do velho homem é o equivalente a negar a si mesmo, e revestir-se do novo homem envolve tomar sua cruz e seguir a Cristo.

Se bem que muitos cristãos podem concordar em princípio, quantos estão fazendo isso diariamente, momento após momento? Quantos de nós estão confiando no Senhor o suficiente para tomarmos a nossa cruz, reconhecendo-O em todos os nossos caminhos e deixando-O afastar-nos do amor-próprio para amá-lO de todo o coração, de toda a alma, de todo o entendimento e de toda a força, amando-nos uns aos outros tanto quanto nós já nos amamos a nós mesmos? Cada dia é cheio de oportunidades para amar a Deus ou para amar o “eu” em primeiro lugar. Qual vamos escolher?

Um documento de leitura obrigatória produzido por Brian Clowes, diretor de pesquisas de Human Life International (Vida Humana Internacional), resolveu definitivamente a questão se a homossexualidade no sacerdócio é a origem da crise de abuso sexual no clero. Citando numerosos estudos e pesquisas, Clowes prova que a homossexualidade tem ligação forte com o abuso sexual de menores, e que o celibato não é definitivamente uma das causas da pedofilia.

Clowes cita estudos, inclusive:

— O homossexual Alfred Kinsey, o supremo pesquisador sexual dos EUA, revelou em 1948 que 37 por cento de todos os homens homossexuais confessaram ter tido sexo com crianças abaixo de 17 anos.

— Um recente estudo publicado na revista Archives of Sexual Behavior (Arquivos de Conduta Sexual) revelou que “A melhor evidência epidemiológica indica que só 2,4% dos homens que têm atração por adultos preferem homens. Em contraste, entre 25 e 40% dos homens que sentem atração por crianças preferem meninos. Portanto, o índice de atração homossexual é de 6 a 20 vezes mais elevado do que entre pedófilos”.

— Um estudo em Archives of Sexual Behavior revelou que “A pedofilia parece ter uma associação muito mais do que casual com outros dois fenômenos estatisticamente infreqüentes. O primeiro desses é a homossexualidade… Pesquisas recentes estimam a preponderância da homossexualidade, entre homens que têm atração por adultos, na faixa dos 2%. Em contraste, a preponderância da homossexualidade entre pedófilos pode ser tão elevada quanto 30-40%”.

— Um estudo na Revista de Pesquisa Sexual observou que “…a proporção de criminosos sexuais contra crianças do sexo masculino entre homens homossexuais é significativamente maior do que a proporção de criminosos sexuais contra crianças do sexo feminino entre homens heterossexuais… o desenvolvimento da pedofilia está mais intimamente ligado à homossexualidade do que à heterossexualidade”.

— Um estudo de 229 homens condenados por estupro de crianças, publicado em Archives of Sexual Behavior, revelou que “oitenta e seis por cento dos criminosos [sexuais] contra pessoas do sexo masculino descreviam-se como homossexuais ou bissexuais

(Por Thaddeus M. Baklinski) – CALGARY, Canadá — O pastor evangélico que foi arrastado diante do Tribunal de Direitos Humanos de Alberta (TDHA) por escrever uma simples carta sobre a homossexualidade para o editor de um jornal foi absolvido por um juiz do Superior Tribunal de Justiça que decidiu que a carta não é crime de ódio, mas legítima expressão permitida sob a liberdade de expressão.

O Pr. Stephen Boissoin disse para LifeSiteNews.com (LSN) que ele está “cheio de alegria e aliviado” que a longa, estressante e dispendiosa batalha legal de sete anos por causa de sua carta ao editor acabou a seu favor.

A Comissão de Direitos Humanos de Alberta havia ordenado que Boissoin parasse de expressar suas opiniões sobre a homossexualidade em todos os tipos de fóruns públicos, mandou que ele pagasse prejuízos equivalentes a $7.000 para o queixoso ativista homossexual Dr. Darren Lund, e exortou Boissoin a fazer um pedido pessoal de perdão a Lund por meio de uma declaração pública no jornal local.

“A linguagem não chega ao extremo de incorrer na classificação proibida de ‘ódio’ ou ‘desprezo à lei’”, escreveu Wilson em sua decisão e disse que não havia nada na carta que sugerisse que Boissoin estava incentivando as pessoas a cometerem discriminações contra os homossexuais em áreas que estão dentro da jurisdição provincial e estão estipuladas nos estatutos, tais como moradia, emprego ou acesso a bens e serviços.

“O público alvo da carta são pessoas que (Boissoin) crê que são indiferentes às invasões feitas pelo ativismo homossexual”, disse Wilson.

“Inferir algum tipo de chamada a práticas discriminatórias proibidas pela lei provincial é uma interpretação irracional da mensagem da carta”.

Em sua carta, o Pr. Boissoin colocou em dúvida os novos currículos de direitos homossexuais que estavam permeando o sistema educacional da província, à luz dos perigos físicos, psicológicos e morais da homossexualidade.
“Crianças de cinco e seis anos de idade estão sendo sujeitas à psicologica e fisiologicamente prejudicial orientação e literatura pró-homossexualismo no sistema de escolas públicas; tudo sob a fraudulenta fachada de direitos iguais”, escreveu Boissoin na carta.

A Fundação da Constituição Canadense (FCC), uma organização que defende a livre expressão e interveio no caso, divulgou um comunicado à imprensa dizendo que estava feliz com a decisão de ontem, mas também advertiu que a legislação que foi usada contra o Pr. Boissoin ainda está em vigor.

“Estou feliz que a Ordem da Comissão de Direitos Humanos contra o Rev. Boissoin tenha sido revogada”, declarou John Carpay, advogado e diretor executivo da FCC.

“Infelizmente, a lei que foi usada contra o Reverendo Boissoin para sujeitá-lo a dispendiosos e desgastantes processos legais por mais de sete anos ainda está em vigor”, acrescentou Carpay.

“Apesar da decisão do tribunal hoje, os habitantes de Alberta precisam continuar exercendo cautela máxima ao falar acerca de questões de políticas públicas, para que não ofendam alguém que então entra com uma queixa de direitos humanos. Nenhum cidadão está a salvo de ser sujeito a uma ação legal custeada pelo contribuinte de imposto por ter falado ou escrito algo que um concidadão acha ofensivo”, concluiu Carpay.

Boissoin disse para LSN que ele estava “cheio de alegria e aliviado” que a decisão saiu em seu favor, mas que ele também “sentia um pouco de ira justa porque por sete anos e meio da minha vida tenho sido arrastado na lama por causa de um debate comunitário que existia em Red Deer, Alberta, que acabou virando manchete internacional por causa de uma queixa”.

“Contudo”, o Pr. Boissoin acrescentou, “essa queixa me deu um meio de compartilhar o Evangelho e compartilhar o que minha carta realmente significava, em vez de como foi mal interpretada, e me deu a chance de falar para muitos, muitos homossexuais sobre o incrível amor de Deus”.

Comparando sua experiência com o Tribunal de Direitos Humanos (TDH) de Alberta com a audiência do Superior Tribunal de Justiça, o Pr. Boissoin disse: “Comparado com o TDH que foi uma situação perdida e ridícula onde eu não tinha nenhuma chance, quando sai do Superior Tribunal de Justiça (a audiência de recurso ocorreu em 16 e 17 de setembro) foi muito difícil dizer de que jeito o juiz Wilson decidiria, mas me parecia que ele tinha um senso muito forte de liberdade de expressão e de liberdade religiosa”.

Boissoin criticou fortemente os processos do TDH, observando que num ponto o advogado nomeado pelo governo dirigiu uma pergunta à única testemunha especialista de Boissoin, dizendo: “Qual é a diferença entre a carta de Boissoin e o livro Minha Lula de Adolf Hitler?”

Os comentários do juiz Wilson sobre essa questão foram muito fortes. “A insinuação incriminadora é óbvia”, Wilson escreveu em sua decisão, acrescentando: “Por outro lado, se desse para fazer um paralelo justo deveria-se notar que, longe de ser proibido, Minha Luta encontra-se à disposição na Biblioteca Pública de Calgary”.

O Pr. Boissoin concluiu agradecendo de coração àqueles que o apoiaram em toda essa tribulação.
“Desejo agradecer a todos os que me apoiaram em todo esse tempo de muitos testes. Mais de sete anos se passaram e o que aprendi a maior parte desse tempo é que Deus é incrivelmente fiel ao longo do caminho. Nunca se envergonhe de falar o que Deus pôs no seu coração. Fale com coragem e confie em que sua fidelidade ao Senhor jamais voltará vazia”.

Matéria desta semana do jornal esquerdista Folha de S. Paulo relata que uma professora de 36 anos de uma escola estadual da zona leste de São Paulo foi indiciada por corrupção de menores.

Em depoimento à polícia, dez alunas de uma mesma sala, entre 14 e 16 anos, confirmaram que a professora as envolvia com festas e passeios, partindo em seguida para namoros.

Algo de anormal? Política do governo: incentivo à homossexualidade. Política pessoal da professora lésbica: levar suas alunas à prática do lesbianismo.

Quando a política oficial do governo é a anormalidade sexual, o resultado é o que? Não é preciso ser inteligente para somar 2 mais 2, embora esse minúsculo esforço aritmético — assim como outras áreas acadêmicas — seja tarefa árdua no universo da sala de aula pública.

Na educação pública, parece que tudo fracassa, menos a anormalidade. Do lado dos estudantes, eles recebem pouca educação essencial, mas aprendem muito sobre diversidade e liberdade sexual, resultando nos famosos baixos desempenhos educacionais em testes nacionais e internacionais.

Em vista da educação carregada de sexo que o governo proporciona no Brasil, talvez seja necessária uma estratégia psicológica. Em vez de falar em números impessoais e frios, pegunte-se ao estudante brasileiro o que 2 mais 2, ou 3 mais 4, significam em termos de parceiros sexuais. A resposta será surpreendente, com direito à ênfase sobre camisinha e muitos outros métodos de controle da natalidade. Afinal, o aluno brasileiro é tão doutrinado na importância do sexo sem casamento que ele não tem escolha: ele acaba se formando para professor desse “elevado” tema.

Do lado dos professores, eles recebem cada vez menos treinamento para dar a educação essencial, e mais treinamento para doutrinar em anormalidade. Se a política oficial do governo Lula é educar que a homossexualidade — em sala de aula ou não — é normal, nada mais normal do que os professores mostrarem aos alunos o lado prático dessa política.

O infame programa federal Brasil Sem Homofobia, que é um incentivo explícito à homossexualidade, é um provocador de desastres. Mesmo que um aluno escape de um professor homossexual, ou mesmo que uma aluna escape de uma professora lésbica, dificilmente conseguirão escapar da ameaça da onipresente doutrinação pró-homossexualismo imposta pelo governo nas escolas públicas.

O caso da professora lésbica levando alunas ao lesbianismo é resultado de sua anormalidade sexual e da irresponsável política estatal de libertinagem sexual.

Ela mereceu ser indiciada por corrupção de menores? Claro que sim.

E Lula e seu governo merecem o que por sua corrupção moral dos alunos de escolas públicas?

O presidente do Grupo Gay da Bahia (GGB), o historiador e ativista Marcelo Cerqueira, anunciou que deixará o PV e deve ingressar no PT, depois de 10 anos de militância ao lado dos verdes. O ativista justificou sua saída pelo fato de a pré-candidata à presidência Marina Silva ser “dissimulada”, segundo ele, e os verdes estarem se tornando um partido de “direita reacionária”. Cerqueira, que é presidente do grupo desde 2007, aponta posições de Marina contra o aborto, por exemplo, como questões-chave para a sua decisão.

O fato de a senadora também não apoiar a bandeira homossexual incomoda o ativista. “Nós não temos nenhuma declaração dela de apoio concreto à luta dos homossexuais. A declaração que tem é pejorativa, pois ela recusou a bandeira dada pelo companheiro (vereador) Sander Simaglio, do PV em Minas Gerais”, disse.

Para Cerqueira, a religião da pré-candidata fortalece sua decisão. “Não dá para confiar. Na igreja em que ela comunga (Assembleia de Deus) tem o Silas Malafaia, que é um radical e um perseguidor dos homossexuais no Brasil inteiro”, afirmou. “Não posso continuar com gente que convive com esse cidadão e certamente comunga dos mesmos ideais. Para mim, Marina é uma dissimulada”, disse. Procurado pela reportagem do Terra, a assessoria do pastor informou que ele estava viajando.

O ativista contou que ainda não formalizou a posição no partido, mas garantiu que está tudo certo. Na Bahia, ele questiona também as posições do deputado federal Luiz Bassuma, dissidente do PT como Marina, e ferrenho opositor ao aborto. “Ele não é homofóbico de carteirinha, mas no Congresso Nacional se recusou a entrar na frente GLBT. Outros políticos na Bahia, considerados conservadores, entraram, mas ele se recusou”, disse.

Questões polêmicas como união homoafetiva e a descriminalização do aborto, deixadas de lado até o momento pelos principais candidatos à Presidência da República, são o ponto central da campanha do candidato a senador José Miguel Martini (PHS). Mas, ao contrário de muitos projetos que tramitam no Congresso, Martini defende uma postura bem conservadora. É contra a união entre duas pessoas do mesmo sexo e contra qualquer proposta que permita o aborto. “Respeito profundamente todo homossexual, mas dizer que dois homens vão constituir uma família, um matrimônio, aí já é demais”, disse na Sabatina ao CORREIO. A entrevista foi feita por telefone, enquanto o candidato cumpria agenda de campanha pelo interior do estado.

Depois de três mandatos na Assembleia Legislativa de Minas e um na Câmara dos Deputados, o que o levou a disputar vaga para o Senado?

Na verdade eu fui convocado pelas igrejas para assumir a candidatura ao Senado para ser um representante que defendesse as bandeiras que são comuns das igrejas católica e evangélica: serviço à família e valores morais e éticos do Evangelho. Diante das graves ameaças a isso eu aceitei a convocação.

O senhor então tem como base da campanha a igreja?

Eu sou católico carismático. As bandeiras que nós assumimos há 16 anos sempre foi defender a vida, lutando pela saúde e contra o aborto. Somos contra todos os projetos que ameaçam a família, tanto a união de homossexuais quanto essa facilitação, como o projeto da senadora Patrícia Sabóia, que quer permitir o divórcio também pela internet.

O Congresso tem evitado colocar esses projetos que são polêmicos em pauta. Principalmente agora em ano eleitoral. Mas na próxima legislatura a tendência é que essa discussão seja mais aprofundada. Se eleito senador, qual será o seu posicionamento sobre esses assuntos?

Somos contra o aborto e claramente em defesa da vida. Derrotamos em duas comissões [na Câmara] um projeto sobre aborto que estava lá há 17 anos. Nossa bandeira é lutar contra o aborto e tudo o que se empregue no enfraquecimento da família. Somos contrários à união de homossexuais, não podemos considerar que duas pessoas do mesmo sexo possam constituir uma família. Para nós, família é homem e mulher devidamente constituído para a geração e sustentação da prole.

Mas a questão da união homoafetiva tem avançado cada vez mais, inclusive com benefícios garantidos aos homossexuais. Na Argentina, já há uma legislação que oficializa essa união.

Eu estou convencido – e as igrejas católica e evangélica também estão cientes – de que vem ataques violentos nesse sentido. Por isso estamos nos posicionando, procurando esta representação para impedir que esses projetos se tornem lei. Nessa legislatura, não há consenso sobre isso. Ainda é uma minoria. Mas, entendemos que a cada dia o movimento gay tem aumentado essa pressão, e boa parte da mídia também tem incentivado isso. É preciso dizer que no mundo inteiro apenas 15% dos países, em média, tem adotado essa prática [aprovar a união homoafetiva]. Na América Latina, só a Argentina aprovou a união de pessoas do mesmo sexo.

Ao mesmo tempo que é polêmica, a questão da união gay também pode gerar uma impopularidade perante o eleitor. O senhor não corre o risco de ganhar votos por um lado e perder muitos por outro?

Faço questão de deixar isso muito claro. Eu tenho uma visão de que a sociedade parte do fortalecimento da família, da preservação da vida e dos valores morais e éticos. Eu fui o coordenador, articulador e aprovei o projeto da Ficha Limpa. Uma sociedade sem esses princípios, sem esses valores, é falso qualquer desenvolvimento. Pode ter um progresso econômico, mas a sociedade não progride, não se desenvolve no aspecto global. Não somos contra pessoas. Respeito profundamente todo homossexual, mas dizer que dois homens vão constituir uma família, um matrimônio, aí já é demais. Essa é minha luta, mais no sentido de defender a família que propriamente ser contra eles.

O senhor disse que foi um dos articuladores do Ficha Limpa. Essa lei veio para ficar, apesar de ainda de o Supremo não ter definido sua validade para a eleição deste ano? Acredita que essa lei vai marcar uma nova fase para as candidaturas?

Eu não tenho dúvida nenhuma. Primeiro, quando fizemos o projeto, nós discutimos com a OAB, com juristas, o Ministério Público. Tecnicamente nos acercamos quanto à constitucionalidade dessa lei. Posso assegurar que ela é constitucional. Segundo, foi uma lei de iniciativa popular. Então ela tem a pressão da sociedade. O Congresso ficou 17 anos e não regulamentou o artigo 9º da Constituição, foi preciso que a sociedade se mobilizasse.

Isso dá a garantia de que não tem mais retrocesso nesse sentido. O que vai acontecer é que o Brasil será politicamente um antes do Ficha Limpa e outro depois do Ficha Limpa. E a partir de agora muda o comportamento do represente no Legislativo ou do administrador. Ainda que não tenha sido pego agora, o agente político pode ficar pendurado. Desde que seja condenado por um órgão colegiado ele estará fora de concorrer, podendo ficar oito anos sem participar do processo eleitoral. A lei veio para ficar, pode até ser aprimorada, mas não acredito em retrocesso. E nem a sociedade aceita isso.

O Supremo está bem dividido, o senhor acredita que poderá dar a validade da Ficha Limpa para a eleição deste ano?

A lei é constitucional. O que poderá acontecer é que em alguns casos dessas eleições ser reconhecido a não retroatividade.

É o caso de quem renunciou ao mandato para fugir de algum processo de cassação para poder se candidatar agora? Como aconteceu com o ex-senador Joaquim Roriz?

Exatamente. O Roriz, quando renunciou para concorrer, não havia a lei Ficha Limpa. Então, não havendo a lei, ela não retrocede para prejudicar. Isso é uma coisa. A outra coisa – e que impediu o Roriz de concorrer – é que, no artigo 14 parágrafo 9º, diz assim ‘considerando a vida pregressa do candidato’. Significa que todo erro que ele cometeu no passado é agora impeditivo para ele concorrer se foi condenado por órgão colegiado. E tem mais. Muitos candidatos que vão ganhar as eleições serão cassados pelo Ficha Limpa porque não leram a lei. A norma diz que, mesmo tendo tomado posse, o candidato eleito será cassado se praticou, por exemplo, a compra de voto, o Caixa 2.

O senhor hoje tem cerca de 1% nas pesquisas para o Senado. Ainda acredita que possa mudar o quadro até às eleições?

Veja bem. A última pesquisa que saiu foi antes do dia 12. Depois disso eu já melhorei, fiz debates. Segundo ponto: tenho certeza absoluta que hoje nós não temos mais que 80% das pessoas decididas a votar para senador. Então quero dizer que é muito difícil as pesquisas alcançarem o real em relação a senador. 90% dos mineiros não sabem que vão votar para dois senadores; 80% deles não tem definição do candidato – eu estou fazendo essa pesquisa. Então quando se diz que o Aécio tem 67% – de 20% dá 12% e não dá para eleger.

O Itamar teria 44%, de 20% dá 8% e também não dá para eleger. Se me colocarem nessa margem de 1% não tem a mínima relação com a realidade. Pra se ter uma ideia eu tenho cerca de cinco mil pastores e três mil padres trabalhando para mim no Estado. Isso é um processo que, a partir do dia 20, começa a aparecer. Eu vou ganhar essas eleições e tenho convicção plena disso. Eu comecei minha campanha em 15 de agosto.

O Aécio é candidato desde o ano passado. O Pimentel esteve na mídia o tempo inteiro com aquela confusão toda de que queria ser governador, depois senador. E o Itamar é um ex-presidente da República que virou papagaio de pirata do Aécio Neves. Então é normal que as pessoas se lembrem que eles são candidatos. Agora, à medida que nosso pessoal começou a trabalhar nas bases e começa a mostrar que somos candidatos, a adesão é muito grande. Tenho certeza de que vamos chegar e pode me cobrar isso no dia 4 de outubro.

O Conselho de Pastores de Jaboatão dos Guararapes promove, neste sábado (25), uma grande carreata em defesa da família e contra o Partido dos Trabalhadores. Segundo o presidente do Conselho, pastor Pedro Rodrigues, apesar de não parecer, esses dois temas estão relacionados. “O PT é o principal responsável por uma série de leis que ferem a instituição família. Ele pode não ser o único, mas lidera os demais partidos. Hoje é PT quem manda no país”.

As leis a que o pastor se refere são projetos como o PL 122, já aprovado no Senado, que pune com até 5 anos de cadeia aqueles que se pronunciarem contra o homossexualismo. “O homossexualismo vai contra princípios que são da fé cristã. O governo não pode querer acabar com a fé de quem crê”, disse. Outros pontos levantados pelo por ele são as propostas de legalização do aborto e atendimento no SUS para cirurgias de mudança de sexo.

A carreata vai acontecer em Prazeres, com concentração na rua Santa Elias. São esperados 200 pastores de diversas igrejas e mais de 20 mil fiéis. De acordo com o pastor Pedro, nenhum político ou candidato estará presente no ato.

No início da semana, Prazeres também foi palco para o candidato José Serra (PSDB). Após uma caminhada pelo centro do bairro ele realizou um comício na mesma rua Santa Elias, do qual participou o prefeito da cidade, Elias Gomes (PSDB).

Na década de 1990, quando o Pe. Paul Marx, fundador de HLI, foi indagado acerca de sua opinião sobre as campanhas para legalizar “uniões de mesmo sexo” ele comentou em sua maneira franca e costumeira: “Quando fizerem isso”, disse ele, “é o fim”. Ele quis dizer “o fim” da civilização cristã cujos valores costumavam formar a base da vida comum americana. O Pe. Marx, num sentido profético, via de forma correta que uma sociedade não pode sobreviver às manipulações perversas da própria estrutura da realidade que o próprio Deus nos revelou, um elemento fundamental do qual é a instituição do casamento. Quando permitimos que essa instituição seja mudada, “é o fim”. Em 2009, 52% da população eleitoral na Califórnia apoiou a Proposta 8 que ratificou a proteção constitucional do casamento entre um homem e uma mulher. Poderíamos argumentar que até mesmo 52% foi um número chocantemente baixo em algo tão importante, mas o povo ganhou essa batalha apesar da real guerra dos militantes homossexuais para afundar essa Proposta. Aliás, a decência cristã ganhou e a estrutura da realidade permaneceu intacta, pelo menos nesse aspecto da lei na Califórnia, até esta semana quando um único juiz simplesmente anulou 7 milhões de votos e a vontade do povo e removeu a “proibição” ao casamento gay. Houve alegria na moderna Sodoma (San Francisco), mas é muito triste para a nossa nação e até mesmo para o nosso mundo pobre e mal orientado que se enfraquecerá em sua oposição ao estilo de vida homossexual como consequência dessa decisão. Então, por que, pergunta você, o casamento gay é errado? Permita-me enumerar os motivos. O primeiro e principal é porque o casamento gay viola a Vontade revelada de Deus conforme a vemos nas Escrituras. Há poucas coisas tão claras na revelação de Deus quanto a instituição do casamento entre um homem e uma mulher. De Gênesis 1 (o casamento de Adão e Eva) a Apocalipse 21 (o casamento de Cristo o Cordeiro com Sua Noiva a Igreja) Deus tem tido um único modelo de casamento, e não é casamento gay. Até mesmo a poligamia e o divórcio foram abolidos na Igreja Cristã, conforme nosso Senhor lembrou a todos da essência do casamento como foi “no princípio”. Essa perspectiva do casamento se tornou a norma da sociedade ocidental e sua unidade social mais básica, sem dúvida nenhuma permitindo que o Ocidente prosperasse. O segundo é que o casamento gay distorce o próprio conceito de criação de crianças por pai e mãe e distorce também o casamento. Ainda que não liguemos para o fato de que o casamento gay é por definição estéril, toda criança de um casamento gay tem de ser adotada ou tida por inseminação artificial, e isso em si é uma violação do conceito todo de família. Na década de 1980 o Vaticano realmente disse que a adoção de crianças por homossexuais “faz violência” à criança. Linguagem muito forte, mas apesar disso verdadeiro. Em seus termos mais simples, as crianças precisam de uma mãe e de um pai, e ficam com um estigma a vida inteira quando são crianças de um casamento gay. Crianças modelam suas vidas, seu conceito de família, seus valores morais e muitas vezes sua cosmovisão inteira nas atitudes e valores de seus pais. Essas crianças recebem uma visão totalmente distorcida de todos esses conceitos básicos. Terceiro, mas de forma alguma não o último motivo, toda a sociedade sofre por causa do apoio público a um estilo de vida e prática intrinsecamente anormais. Sim, “anormais” é o que nossa Igreja chama tanto a orientação homossexual quanto o estilo de vida homossexual, e o casamento gay simplesmente ratifica essa desordem a nível social. Em debates recentes, o termo “direito humano” para descrever o casamento gay e a acusação de que qualquer um que se opõe é culpado de “discriminação” são exemplos dessas distorções fundamentais. O Pe. Marx estava certo: uma sociedade não pode sobreviver por muito tempo a esse tipo de violência cometido contra seus valores fundamentais, e a história certamente mostra muitas sociedades como a Grécia antiga, cujo rápido declínio foi precedido pela proliferação do estilo de vida gay e sua aceitação pública. Embora respeitemos todas as pessoas como elas são, não temos de respeitar tal imensa agressão contra tudo o que é sagrado para nós e bom para nossa sociedade. Não, aliás, temos de lutar contra o casamento gay com nossas próprias vidas. A questão não é se ou não podemos ganhar essa batalha. A questão é se entraremos nela. Aceitaremos ou não o desafio de defender o que é sagrado? Somos chamados a ser fiéis e obedientes ao Plano de Deus para o nosso mundo, e dentro disso, Deus trará vitória à existência. Não há dúvida de que, se já não está aqui, o casamento gay estará chegando ao nosso estado logo. Se não lutarmos contra ele, nossas almas, nossas famílias e basicamente, nossa própria civilização se acharão em breve “no fim”, onde não mais poderão sobreviver.

ESTA AFIRMAÇÃO ABAIXO É DE UM RELIGIOSO – PADRE -,  QUE ATÉ HÁ POUCO TEMPO APOIAVA E DEFENDIA O “PT”:É importante, por favor veja até o fim. 

Acorda Brasil, Terra de Santa Cruz!
Caríssimo (a) irmão (a) em Cristo ou pessoa de boa vontade,

Peço licença para lhe comunicar algo.

Como sacerdote que sou,

O Brasil está atravessando um momento muito difícil

Estamos vivendo em um país com um governo anticristão,

Esse governo anticristão tem sua base no socialismo,

Por tudo isso, o socialismo (comunismo, marxismo) tem sido veementemente condenado pelos Papas.

Está claro que o Brasil, governado

Um governo socialista impõe-se “na marra”

Mais grave de tudo, por ter por base

“E apareceu um outro sinal no céu:

Vejamos os fatos

No último “Programa Nacional de Direitos Humanos” (PNDH3), apresentado no natal passado,

- reconhecimento da prostituição como profissão; 

- promoção do homossexualismo;

- aprovação total do aborto, até o nono mês de gestação;

- retirada dos símbolos religiosos de repartições públicas;

Além destes, o governo do presidente

Que fique claro que, como cristãos,

Se tudo que esse governo anticristão

A ditadura que, aos poucos,

Será que o maior país católico de

Por que o nosso povo não reage? 

Há vários motivos. Em grande parte porque o país vive um bom momento de desenvolvimento econômico, principalmente para uma parcela de sua população. Muitos estão preocupados “só com o seu umbigo”, ou seja, estando a economia boa, podendo-se comprar “do bem e do melhor”, o que mais interessa? 

Outra grande parte da população, os mais simples e necessitados, estão sendo sustentados (e mantidos) em sua situação de miséria. Verdade que a ajuda aos que sofrem é algo muito importante, todavia, não se pode parar nesta ajuda imediata, mas levar a uma real melhoria de vida e crescimento social. Como aqueles que dependem de ajuda para sobreviver vão ter condições para questionar o que acontece? Eles não se dão conta do fato de estarem sendo usados para perpetuar outros no poder.

Por fim, para todos, pesa a máxima já conhecida pelos ditadores de milhares de anos atrás: “dê pão e circo ao povo e eles estarão felizes”. Que reine o futebol, as novelas, a Copa de 2014, as Olimpíadas de 2016!

Está na hora de acordar!

Quem tem condições de enxergar o que está acontecendo deve ajudar outros. Falemos sobre isso nas conversas em família, nas conversas de amigos; partilhemos este texto e outros semelhantes, usando da internet; busquemos nos informar sobre o rumo que o país está tomando (há tantos bons sites católicos e publicações que nos ajudam).

Como cristãos, precisamos dar uma resposta a isto. A melhor resposta, para o momento, deve ser dada nas urnas. Como disse recentemente um bispo, o católico NÃO PODE votar em candidatos contra a vida. A senhora Dilma Rousseff, candidata à presidência, é do partido que OFICIALMENTE apóia o aborto e, portanto, também ela o apóia e o promoverá, bem como os demais pontos acima do PNDH3. Não somente ela, os candidatos de outros partidos comunistas e socialistas também apóiam o aborto e os pontos acima. Além do aborto, é amplamente divulgado que ela participou de atos de guerrilha civil. Pode alguém que participava em assaltos e seqüestros ser presidente de um país?!!

Sou padre e não me compete fazer política partidária. Mas me compete denunciar o grave momento em que vivemos. Estou com uma profunda angústia dentro de mim, por ver o buraco para onde estamos indo como Nação, opondo-se a Deus. Sei que muitos outros candidatos não são “santinhos”, mas estes denunciados aqui se destacam por fazer parte de uma ideologia anticristã, que não irá parar enquanto não ver esse país destituído de suas raízes cristãs.

Não estou falando de minha preferência política, estou falando de fatos, do que está acontecendo. Sei que muitos poderão não gostar do que estou dizendo, mas, em nome do Senhor, eu digo: vamos acordar para o que está acontecendo! O silencio dos bons favorece a ação dos maus. A história ensina que, pessoas como Hitler e outros responsáveis por atrocidade, chegaram ao poder aos poucos, pela omissão e desatenção do povo. Consola-me saber que estou fazendo a minha parte…

Doze igrejas evangélicas de Jaboatão dos Guararapes realizam, quase às vésperas da eleição, um protesto político nada comum no estado. O evento que começa às 16h de amanhã prevê carreata com saída na Rua Santo Elias, em Prazeres, e pastores de várias denominações pretendem fazer um manifesto pró-família e contra o Partido dos Trabalhadores (PT). Para o presidente do Conselho de Pastores, Pedro Rodrigues dos Santos, que conta com o apoio de mais 11 pastores de igrejas diferentes, nunca houve tantos ataques no país contra a família como na gestão do PT.

Um manifesto assinado por 12 pastores de igrejas tradicionais de Jaboatão, como a Assembleia de Deus, a Assembleia de Deus Madureira, a Batista (de Prazeres, Jaboatão e Cavaleiro), a Presbiteriana, a Anglicana, a Metodista, a Brasil para Cristo, entre outras, apresenta, em quatro páginas, um “Manifesto pela família”, e enfatiza que o PT está à frente de vários projetos e programas que atentam contra os ensinamentos da Bíblia.

De acordo com o pastor Pedro Rodrigues, existem pelo menos três projetos em tramitação na Câmara dos Deputados, de autoria de deputados petistas, que “beneficiam o segmento homossexual e ameaçam amordaçar a igreja”. Ele também ressalta que o Programa Nacional de Direitos Humanos aprovado pelo presidente Lula no final de 2009 é uma “afronta ao que pregou Jesus Cristo”.

“Não há dúvidas que esse movimento é contra o PT e contra a presidenciável Dilma Rousseff. O PT é a favor da descriminalização do aborto, da legalização da maconha, das cirurgias de mudança de sexo, da Lei contra a homofobia (PLC 122/2006), da legalização da prostituição, do casamento homossexual#”, enumerou. “Nosso maior candidato é Jesus”, acrescentou Pedro Rodrigues.

Indagado se esse protesto, a uma semana das eleição, não beneficiaria o presidenciável José Serra (PDSB) ou a candidata Marina Silva (PV), o pastor reconheceu que sim. “Agora, se eles (os candidatos) também forem a favor de todas essas coisas defendidas pelo PT, vão ter uma Igreja aguerrida contra eles. Acabou-se o tempo da Igreja calada. Não queremos que o estado invada a Igreja”, disparou o pastor.

O presidente estadual do PT, Jorge Perez, disse estar surpreso com esse tipo de protesto político. “Isso parece uma armação”, declarou, ao saber do conteúdo do manifesto que vem circulando nas Igrejas de Jaboatão. O texto do manifesto diz, entre outros pontos, que uma “vitória do PT ou associados” trará graves consequências aos evangélicos, como “cultos a portas fechadas” e “obrigação de pagar impostos sobre dízimos e ofertas”. “Tem pontos que são pura mentira e vamos encaminhá-los para apreciação do nosso jurídico”, avisou Perez.

De acordo com o presidente da ONG Leões do Norte, Wellington Medeiros, o projeto 122/2006, da deputada Iara Bernardi (PT-SP), criminaliza a homofobia, mas não impede que os pastores preguem aquilo que acreditam nos cultos. “Eles só não podem fazer isso em rádios e televisões, que são concessões públicas”, advertiu. “Esses pastores estão usando o nome de Deus para castigar uma parcela da sociedade que precisa da proteção do estado. Isso é hipocrisia”, completou Wellington

Não vote em políticos mascarados que só aparecem em época de eleição, vote no Valdinho super-herói, ajudarei os mais necessitados a começar pela minha família”. Com mais de seis mil candidatos a governador, a deputado e senador, oriundos de vinte e sete partidos, a concorrência é muito forte no interior do Brasil para o ‘slogan’ de campanha mais desavergonhado e atractivo. A reputação dos políticos, num país onde os jornais revelam escândalos de corrupção quase todos os dias, está tão baixa que os 135 milhões de eleitores, obrigados por lei a votar, preferem escolher palhaços, super-heróis ou simples aldrabões: uns por ignorância, outros por protesto.

Em muitos países democráticos, incluindo Portugal, há candidatos que usam a fama, qualquer que seja a sua origem, para entrar na política. No Brasil este fenómeno bate no fundo. São os próprios partidos ‘respeitáveis’ incluindo o de Lula (PT) ou o de Fernando Henrique Cardoso (PSDB) que convidam personagens sem qualquer pensamento político para lhes conseguir um lugar ao sol em Estados onde os seus políticos não conseguem seduzir o eleitorado.

É esse o caso do palhaço Tiririca que pergunta com voz esganiçada: “o que faz um deputado federal? Na realidade não sei, mas vote em mim que eu te conto”. A popularidade do comediante, conhecido da TV, nas sondagens no Estado de São Paulo está a indignar muita gente na política, incluindo do PT. Mas o PT é um dos beneficiados com a farsa porque apesar do palhaço ter sido convidado pelo Partido da República, ele é a cara de uma coligação que inclui o PT. Se conseguir mais de um milhão de deputados, como se prevê, acabará por ganhar o posto a outros três deputados, alguns deles imputados em processos de corrupção. “Do ponto de vista matemático pode ser bom”, reconhece Ricardo Berzoini, ex-presidente do PT.

O esquema também pode produzir situações absurdas. No passado, o ex-apresentador de TV e estilista, Clodovir Hernandes, foi o primeiro deputado federal assumidamente homossexual. Entretanto morreu e o suplente que fora escolhido pelo mesmo partido era um coronel, Paes de Lira, cuja primeira acção foi propor uma lei para proibir explicitamente a homossexualidade e assim “perpetuar a espécie”.

Veja aqui abaixo algumas leis brasileiras, que, se aprovadas, impedirão a nossa ação a favor do Evangelho no Brasil:

*Será proibido fazer Cultos ou Evangelismos na rua (reforma constitucional)

*Cultos somente com portas fechadas (reforma constitucional)

*As igrejas serão obrigadas a pagarem impostos sobre dízimos, ofertas e contribuições.

*Programas evangélicos na televisão, só se tiver faculdade de “jornalismo”

*Será considerado crime pregar sobre espiritismo, feitiçaria e idolatria e também veicular mensagem no rádio, televisão, jornais e internet, sobre essas práticas contrarias a palavra de Deus.

*Pastores que pregarem sobre dízimo e ofertas, dependendo do número de reclamações, serão presos.

*Pastores que forem presos por pregar sobre práticas condenadas pela bíblia sagrada (homossexualismo, idolatria e espiritismo), não terão direito a se defender por meio de Ação judicial.

*Igrejas que não realizarem casamento de homem com homem e mulher com mulher, estarão fazendo “discriminação”, poderão ser multados e os pastores processados…

*Querem que o dia do “Orgulho Gay” seja oficializado em todas as cidades brasileiras.

Reforma Constitucional – Mudanças no texto da constituição que garantem a liberdade de culto. Se aprovadas, fica proibido culto fora das igrejas (evangelismo de rua), cultos religiosos só com portas fechadas.

  O Brasil, país conhecido em todo o mundo por sua tolerância e respeito às diferenças raciais, religiosas e étnicas, entre outras, encontra-se hoje diante de uma flagrante ameaça à liberdade de expressão e culto. Dois projetos de lei que se propõem a evitar o preconceito, também possuem regras para silenciar e censurar a pregação da Bíblia Sagrada. E sem que a maioria da população se dê conta disso, estão seguindo o trâmite de aprovação no Congresso Nacional. Um deles está no Senado, prestes a se tornar lei (PL 122/06) e outro com o mesmo teor está na Câmara dos Deputados (PL 6418/2005). Em breve poderemos assistir pastores sendo presos por pregarem o Evangelho, como em muitos países da África, e pais perdendo a guarda dos filhos por transmitirem a sua convicção religiosa, como ocorre em localidades do Oriente Médio. Casos como na China e na Coréia do Norte, onde pastores são presos por distribuírem Bíblias, podem se tornar comuns. Crime de opinião religiosa Uma leitura mais apurada no texto do PL 122/06 – que prevê detenção de um a três anos para quem for condenado por injúria ou intimidação ao expressar um ponto de vista moral, filosófico ou psicológico contrário ao dos homossexuais – revela que, na prática, a pregação de alguns trechos da Bíblia poderão ser criminalizados, a despeito das diferentes interpretações de correntes doutrinárias. O PL 122/06 está prestes a ser votado pelos senadores e em seguida seguirá para a sanção do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, para se tornar lei. Confira os principais pontos do projeto aqui. O governo é favorável à criação desta nova lei e seu posicionamento está claramente expresso no programa “Brasil Sem Homofobia” (leia mais). Um projeto ainda mais pernicioso e semelhante a este que tramita na Câmara, o PL 6418/2005, ainda prevê aumento da pena em um terço para qualquer um que fabrique, distribua ou comercialize quaisquer pontos de vista contra homossexuais, sejam impressos ou verbais. No caso de materiais impressos, a nova lei prevê o confisco e a destruição dos mesmos, o que expõe a Bíblia Sagrada ao risco de ser recolhida e destruída pelas autoridades brasileiras. No caso de transmissões televisivas ou radiofônicas, a lei prevê a suspensão delas. Perseguição aos ofertantes

Nossa tão propagandeada liberdade religiosa pode estar com os dias contados. E não é apenas o cristianismo que está correndo o risco de ser censurado. O islamismo e o judaísmo também, pois todas tratam do assunto em seus livros sagrados. Portanto, o que está em questão não é o homossexualismo em si e sim a criação de um crime de expressão e opinião religiosa. Missão Portas Abertas

Corre na internet a opinião do pastor Piragine, a manifestação de evangélicos ligados ao PT e a posição do ar. Silas Malafaia. Muito bom que tudo isso ocorra, faz parte do Estado democrático o embate de opiniões e idéias. Mas, o que não dá para engolir é quando usando a prerrogativa de líder religioso um individuo aterrorize os membros de seu grupo e pior incentive o ódio a um outro grupo de pessoas, os demonize e os culpe de uma ‘vindoura ira divina”.
Hitler chegou ao poder na Alemanha por vias democráticas com um discurso homofóbico, anti-semita, racista, de preconceito contra deficientes físicos e outros grupos minoritários. Hitler não sabia conviver com diferentes. Para vergonha da Igreja Evangélica, muitos pastores foram “amigos da vez” desse que pode ser considerado sem sombra de duvida, um tipo de anticristo. Foi defendendo os “valores da família”, protegendo “os bons costumes” que militares nos mataram, nos calaram, nos aterrorizaram por vinte anos e mais uma vez a Igreja Evangélica foi “amiga da vez” dessa ditadura, simpatizante e até defensora.
Deus não vai julgar o Brasil por causa do casamento gay, nem da PL 122 (que pune na forma da lei todo ato de HOMOFOBIA, diga-se de passagem), nem por conta da liberação do aborto ou qualquer coisa que valha. Havendo lei ou não, pessoas abortaram, homossexuais continuaram a viverem juntos, serão mortos por homofóbicos, discriminados, humilhados… Nada disso mudará.
Mas, HOJE JÁ ESTAMOS SOBRE A IRA DE DEUS, por que deixamos de ser sal e luz. Porque homossexuais não encontram na Igreja uma palavra de poder que mude suas vidas, porque nossos jovens fornicam como os “do mundo” e abortam como eles, porque não defendemos aqueles que necessitam de defesa, mas os entregamos aos seus algozes.
Porque odiamos os gays, os defensores da legalização do aborto, os defensores do estudo das células troncos, por que os transformamos nos enviados do diabo e nos calamos quanto aos estelionatários da fé com seus trizimos, suas vendas de unção financeira (lembram das indulgencias e perdão de pecados que foi a causa propulsora da Reforma), dos megalomaníacos que se auto intitulam apóstolos, patriarcas e coisa que se imagine.
Calamos-nos diante dos políticos denominacionais que sem diferença alguma do que ocorre em Brasília, usam Igrejas e organizações para enriquecimento ilícito, para manobras pessoais, para imoralidade sexual, para seu feudo pessoal.
Tornamos-nos uma Igreja neoliberal, pós moderna no pior sentido dessa nova era: imediatista, egocêntricos, intolerante, amantes de shows, personalista, INDIVIDUALISTA!
Sobre essas coisas DEUS JÁ TEM NOS JULGADO, permitindo que estejamos cegos indo atrás de homens amantes de si mesmos, enganados a roda de todo vento de doutrina, enganados pelo diabo e suas artimanhas de “milagres e poder”, mortos em igrejas frias, vivendo de religiosidade, capa de bons costumes e sem nunca estar na presença de Deus.
Somos cegos e nus. E não vemos isso.
É hora de lamentarmos e chorarmos a terra do Brasil que está ferida não pelo homossexualismo, mas, pelas nossas iniqüidades como crentes, pela nossa morte espiritual que não alcança a vida daqueles que precisam de Cristo.
É hora de clamar por avivamento. É hora de chorar pelos nossos pecados. É hora de dar as costas as unções financeiras, aos milagres urgentes, “aos milagres em penca”, aos títulos beatíficos, as regressões, a politicagem denominacional….e clamarmos que o Senhor desça dos céus e incendeie nossos corações com seu Poder e nos faça atrair: homens, mulheres, jovens, crianças, heterossexuais, homossexuais, deficientes, negros, brancos, ricos, pobres, iletrados, intelectuais e que a sociedade realmente seja transformada pelo impacto de uma Igreja que transforma vidas, famílias, ruas, bairros e cidades.
Que Deus nos ajude.

Emo, do francês emo-fif, significa biba emotiva. Há também fontes que afirmam que vem do latim emossae, ou seja, “sem genitália”. Emos são exatamente o cruzamento de homossexualismo com música punk, em perfeita harmonia, embora a viadagem anule o efeito destrutivo característico da música punk. Em um show emo, o máximo de violência que se vê é uma briguinha aviadada de tapas porque um desarrumou a franjinha do outro. Emos existem desde os primórdios da civilização, com as primeiras marcas em cavernas terem sido encontrados milhões de anos. A única diferença é que agora, ser emo está na moda.

Decidi falar um pouco sobre um dos problemas enfrentados pela população brasileira e por diversos outros lugares do planeta,tendo em vista que hoje século XXI é considerado atos normais,não acho que isso seja normal,ir contra a palavra de Deus não é normal.Irei abordar meu ponto de vista como adolescente e cristão,em diversos temas que estamos sendo confrontados diversas vezes dia-a-dia em nossas vidas. 

  O Homossexualismo(vem do grego a palavra “homos” que quer dizer igual e a palavra “sexus” que quer dizer sexo),ou seja,seria a pratica de afetividade com algum individuo do mesmo sexo,tal pratica não vem de hoje.Mas de muitos anos atrás,mas precisamente pelos Gregos,onde homens procurava o  prazer do sexo,fazendo assim com outro homem para apenas sentir prazer.Tempos se passaram… e chegamos hoje século XXI e ainda vemos essa pratica e agora de maneira explicitamente.

   Hoje muitos aceitam de maneira relevante e acham que ter algo contra  isso é apenas preconceito,mas a Bíblia sagrada é quem diz “Nenhum homem deverá ter relações com outro homem;Deus detesta isso” (Levítico 18.22).Muitos dos que são homossexuais,não crer que Deus odeia isso,ou então dizem que a bíblia é um livro antigo e o que foi os tempos passados não é mesmo desse.Eu quero alertar a vocês adolescentes e jovens como eu também sou, que Deus odeia aquele que rejeita a palavra dELE,e porque obedecer ao que Deus diz ?Resposta: “ Pois o sálario do pecado é a morte,mas o presente gratuito de Deus é a vida eterna,que temos em união com Cristo Jesus,o nosso Senhor” (Romanos 6.23).É isso leitores,o Homossexualismo é PECADO e devemos proclamar contra esse ato,lembre-se que Deus DETESTA isso.

    A prostituição e o aborto,no meu ver esses são temas interligados,pois a prostituição muitas vezes pode levar ao aborto,o exemplo simples é a engravidez indesejada trazida pela prostituição,a prostituição no Brasil não é considerado um crime porém a pena com prisão para quem abusa dela .Hoje quem “ganha dinheiro” vendendo seu própio corpo quer ser considerado(a) um(a) “profissional do sexo”,tendo a prostituição como uma profissão.Isso é um absurdo em termos bíblicos pois a prostituição é pecado e Paulo nos alerta “Fujam da imoralidade sexual! Qualquer outro pecado que alguém comete não afeta o corpo,mas a pessoa que comete imoralidade sexual peca contra o seu própio corpo”(1 Coríntios 6.18).

     A prostituição é um pecado que fazemos contra a palavra de Deus e contra nós mesmos,e diria mais que a prostituição é uma droga.Pois é isso mesmo uma droga,onde você tem mais acesso a ela em qualquer lugar sem que “ninguém”  veja ou possa criticar você por tal ato,pois essa tal pessoa faz o mesmo quando “ninguém” o ver,estamos em batalha sempre contra os nossos própios desejos,eu considero droga tudo aquilo que não podemos ter controle sobre.E a prostituição é algo assim,vemos em jornais,revista e televisão e tudo está muito normal, nao temos controle sobre isso.
  
   Não deixe que os seus desejos tome conta de você ! Lembre-se que Deus é o autor da vida,deixa ele dirigir o seu roteiro,deixa ele ser o motorista da tua vida,acredita nele.Saiba que Homossexualismo,Prostiuição,Drogas e Aborto estão na sua frente todos os dias,tenha sabedoria e não seja como esse mundo.

          “Alguém vai dizer:“Eu posso fazer tudo o que quero”Pode,sim,mas nem tudo é bom para você.Eu poderia dizer:”Posso fazer qualquer coisa”Mas não vou deixar que nada me escravize.”(1 Coríntios 6.12)

Temos no Evangelho uma sugestiva narrativa. O Senhor Jesus, após curar um homem da cegueira, perguntou-lhe: “Você está vendo alguma coisa?” Ao que o homem respondeu: “Vejo pessoas e elas parecem árvores andando”. Jesus voltoua colocar as mãos sobre os olhos do homem e, a partir de então, ele a tudo via perfeitamente.

Essa passagem bíblica veio à minha mente quando, ao refletir acerca da insensibilidade moral e ética da sociedade moderna, ficava a indagar: por que as pessoas têm tanta dificuldade de perceber as graves ameaças à preservação da dignidade humana? Será que não conseguem discernir os evidentes riscos à nossa volta? Não são capazes de discernir o certo do errado, de distinguir o ruim do bom e, consequentemente, preferir o bom e o certo em vez do ruim e do errado?

Encontro a resposta neste texto: “vejo pessoas e elas parecem árvores andando”. Sem dúvida, está faltando que olhem ainda uma vez, pois confundem pessoas com árvores, vantagem com desvantagem, justiça com injustiça, bênção com maldição e vida com morte. Ou não será exatamente por não verem bem, e por enxergarem de maneira equivocada — confundindo pessoas com árvores — que se mobilizam para defender o direito de matar, como no caso do aborto? Não será por isso que desejam a profissionalização da prostituição, a liberação das drogas e a cirurgia de troca de sexo, fazendo a apologia de causas que só contribuem para ofuscar ainda mais a imagem de Deus gravada no ser humano?

Vejamos, por exemplo, a questão do movimento em favor do homossexualismo: o que seus loquazes apregoadores querem senão passar a imagem de que homens se relacionarem com homens e mulheres manterem relações com mulheres é algo tão normal quanto o casamento entre sexos opostos?

Não há dúvida de que o inimigo das nossas almas — aquele que pretende anular e extinguir a dignidade de cada ser humano — trabalha em nossa sociedade promovendo a secularização, no intuito de que os absurdos valores corrompidos da atualidade se instalem, de modo gradativo e consistente, nas mentes e, a partir daí, nos costumes, nos lares e, finalmente, nas leis.

O Plano Nacional de Direitos Humanos (PNDH-3), que está atualmente em debate, promove justamente o afastamento dos princípios bíblicos e cristãos para a conduta das pessoas em nome da liberdade de pensamento e de expressão —aliás, uma falsa liberdade, pois não há liberdade sem responsabilidade para com os valores da ética e da moral.

No bojo de tal Decreto, insere-se uma clara censura a pregadores da verdade do Evangelho e a todos que quiserem discordar dessas questionáveis posturas.

A se confirmar o rumo sugerido pelo PNDH-3, em breve será muito difícil entender a pedofilia como perversão e a libertinagem sexual como depravação, pois tudo ficará sob a enganosa camuflagem dos direitos e das liberdades.

Isso sem falarmos na enorme desconsideração para com o meio ambiente e as reservas naturais deste país, em nome de interesses econômicos inescrupulosos, colocando em risco o equilíbrio ecológico e, por extensão, a própria vida no planeta.

O que é necessário agora? Olhar ainda uma vez.
Sim, é para isso que quero convocá-los: a olharmos ainda uma vez e distinguirmos a realidade por trás das aparências.

Olhemos ainda uma vez e descubramos os enganos e os erros de uma imagem fabricada para iludir os olhos e entorpecer as consciências.
Olhemos ainda uma vez e revelemos os pés de barro dessa imensa estátua banhada a ouro para enganar os incautos.
Olhemos ainda uma vez e apontemos as fissuras, as rachaduras, os vãos, as falhas e os inocultáveis defeitos desse Decreto de pretensos Direitos Humanos.
Olhemos ainda uma vez para não sermos reféns das astutas e ardilosas armadilhas do grande inimigo dos servos do Senhor.
Quero convidá-lo a, juntos, abrirmos os olhos dos cegos e a aclararmos a visão dos que pouco enxergam

Vinde, Contemplai!!

Destruição de Sodoma e Gomorra 

“Ora, eram maus os homens de Sodoma, e grandes pecadores contra o SENHOR.”  (Gênesis 13 : 13)

Muita gente acha que o grande pecado de Sodoma e Gomorra que causou a sua destruição tenha sido a homossexualidade mas isso não é bíblico.

Não estou dizendo que homossexualidade não seja pecado e nem que não houvesse quem praticasse isso por lá; apenas digo que não foi essa a grande causa de sua destruição pois a Bíblia nem se dá ao trabalho de mencionar se eles praticavam isso ou não.

Os pecados de Sodoma e Gomorra que a Bíblia cita eram:

Falsidade, adultério, apoio aos malfeitores

“Mas nos profetas de Jerusalém vejo uma coisa horrenda: cometem adultérios, e andam com falsidade, e fortalecem as mãos dos malfeitores, para que não se convertam da sua maldade; eles têm-se tornado para mim como Sodoma, e os seus moradores como Gomorra.”  (Jeremias 23 : 14)

Omissão perante as necessidades dos pobres mesmo tendo condições de ajudar, soberba e prática de abominações

“Eis que esta foi a iniqüidade de Sodoma, tua irmã: Soberba, fartura de pão, e abundância de ociosidade teve ela e suas filhas; mas nunca fortaleceu a mão do pobre e do necessitado.E se ensoberbeceram, e fizeram abominações diante de mim; portanto, vendo eu isto as tirei dali.”  (Ezequiel 16 : 49,50)

Dissolução

“E livrou o justo Ló, enfadado da vida dissoluta dos homens abomináveis (Porque este justo, habitando entre eles, afligia todos os dias a sua alma justa, vendo e ouvindo sobre as suas obras injustas);” (1ª pedro 2:7,8)

Fornicação

“Assim como Sodoma e Gomorra, e as cidades circunvizinhas, que, havendo-se entregue à fornicação como aqueles, e ido após outra carne, foram postas por exemplo, sofrendo a pena do fogo eterno.”  (Judas 1 : 7)

Note que em nenhuma das descrições de fala especificamente sobre homossexualidade(embora alguns possam incluí-la em dissolução ou abominação).

A maioria porém não deve ter lido os versos acima, usando como base somente o relato da visita dos anjos a Sodoma, onde supostamente estaria a prova de que o grande problema de Sodoma era a homossexualidade pois os moradores da cidade queriam “conhecer”(que pode ter sentido sexual) a eles.

No entanto, independentemente de haver ou não um gosto pelo sexo homossexual nos moradores de Sodoma, o que se vê é uma tentativa de estupro, chamada por Ló e por eles mesmo de “mal”.

“E chamaram a Ló, e disseram-lhe: Onde estão os homens que a ti vieram nesta noite? Traze-os fora a nós, para que os conheçamos.
Então saiu Ló a eles à porta, e fechou a porta atrás de si, e disse:

Meus irmãos, rogo-vos que não façais mal;Eis aqui, duas filhas tenho, que ainda não conheceram homens; fora vo-las trarei, e fareis delas como bom for aos vossos olhos; somente nada façais a estes homens, porque por isso vieram à sombra do meu telhado.

Eles, porém, disseram: Sai daí.
Disseram mais:

Como estrangeiro este indivíduo veio aqui habitar, e quereria ser juiz em tudo? Agora te faremos mais mal a ti do que a eles.

E arremessaram-se sobre o homem, sobre Ló, e aproximaram-se para arrombar a porta.”
(Genesis 19:5-9)

Desse modo fica dificil dizer se os moradores estavam realmente desejando sexualmente os anjos ou se só queriam estuprá-los a fim de os humilhar(sabe-se lá por qual motivo maligno).

Só para finalizar: dentro todos os pecados cometidos por Israel e denunciados pelos profetas não se menciona (pelo menos não que eu me recorde, se há alguma menção deve ser bem rara) a homossexualidade; apesar disso se diz que o pecado de Israel era maior que o de Sodoma e Gomorra:

“Porque maior é a iniqüidade da filha do meu povo do que o pecado de Sodoma, a qual foi subvertida como num momento, sem que mãos lhe tocassem.”  (Lamentações 4 : 6)

Como dito no post anterior, nos debates sobre se sexo anal seria ou não pecado, costuma-se citar a palavra sodomia(que se supõe ser bíblica) e seu sentido no portugues(sexo anal).
Porém há erros em se pensar que esse sentido é real, pois a definição do dicionário não vem do grego(lingua original) e sim do latim (que coincidentemente era a língua do catolicismo e pode ter sofrido influencia dele).
Na verdade na bíblia nem há o termo sodomia e sim sodomita.
Pesquisei na bíblia interlinear crosswalk(em inglês) o sentido original dos termos traduzidos por sodomita e traduzi para o portugues para que os irmão pudessem ter acesso:

Sodomita

Grego:

Arsenokoitesum
que se deita com um macho como com uma fêmea, sodomita, homossexual

Passagens:
1 Corintios 6:9Não sabeis que os injustos não hão de herdar o reino de Deus? Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas,
1 Timóteo 1:10Para os devassos, para os sodomitas, para os roubadores de homens, para os mentirosos, para os perjuros, e para o que for contrário à sã doutrina
http://bible.crosswalk.com/Lexicons/Greek/grk.cgi?number=733&version=kjv

Hebraico:

Qadesh
prostituta de templo masculina

Passagens:

Não haverá prostituta dentre as filhas de Israel; nem haverá sodomita dentre os filhos de Israel. (Deuteronômio 23 : 17)
Havia também sodomitas na terra; fizeram conforme a todas as abominações dos povos que o SENHOR tinha expulsado de diante dos filhos de Israel. (I Reis 14 : 24)
Porque tirou da terra os sodomitas, e removeu todos os ídolos que seus pais fizeram. (I Reis 15 : 12)
Também expulsou da terra o restante dos sodomitas, que ficaram nos dias de seu pai Asa. (I Reis 22 : 47)
Também derrubou as casas dos sodomitas que estavam na casa do SENHOR, em que as mulheres teciam casinhas para o ídolo do bosque. (II Reis 23 : 7)A sua alma morre na mocidade, e a sua vida perece entre os impuros.(Jó 36:14)

Em cada 1.000 homens, 354 não são exatamente homens, isto é, não gostam exatamente de mulheres.

- Dos 646 restantes, 277 já são casados, e na maioria com mulheres horríveis.

- Dos 369 restantes, 52 são impotentes, o que significa que não terão a menor utilidade para aquilo que a mulher mais gosta de fazer com o marido.

- Dos 317 restantes, 113 vivem completamente duros, e só vão dar despesa para a mulher.

- Dos 204 restantes, 3 são adeptos de estranhas práticas sadomasoquistas, é pouco provável que uma mulher escape inteira depois de passar algumas noites com ele.

- Dos 201 restantes, 12 estão em idades que não tem qualquer interesse por mulher, pois ainda não saíram da infância.

- Dos 189 restantes, 36 não são casados, mas têm filhos, e passam dia sim dia não dedicados a eles, o que significa que nem vão lembrar que a mulher existe (a não ser para tomar conta das pestinhas).

- Dos 153 restantes, 18 são desquitados e gastam tanto com pensões para suas ex-mulheres que dificilmente poderão dar conforto para mais uma.

- Dos 135 restantes, 11 são ligados a perigosos marginais, e estão sempre correndo o risco de deixar a mulher viúva antes do tempo.

- Dos 124 restantes, 22 são polígamos por natureza, isto é, já são casados, e cedo ou tarde acaba-se descobrindo.

- Dos 102 restantes, 18 são tão porcos, mas tão porcos, que nenhuma mulher aguenta ficar uma semana casada com eles.

- Dos 84 restantes, 67 gostam de encher a cara e depois encher a esposa de porrada, o que pode ser muito ruim para a saúde da mulher.

- Dos 17 restantes, 10 não têm a menor vocação para o trabalho, o que significa que será a mulher que terá que sustentar o lar.

- Dos 7 restantes, 6 pelo menos passam tanto tempo trabalhando que não sobra tempo algum para a uma relação de afeto e compromissos do matrimônio.

- O único restante de cada mil, é meigo, dócil, carinhoso, não bate em mulher, é inteligente, sensível e tem um monte de qualidades boas, portanto figura na lista de animais raríssimos e em extinção.

1) Interceder pelo resultado da eleição, que não sejam simplesmente a vontade permissiva de Deus, mas que “a vontade do Senhor seja feita na Terra como ela já é feita no céu” (sem nenhum impedimento) e pelas autoridades já constituídas como somos ordenados a fazer.

2) Pedir ao Senhor que o próximo(a) presidente(a) seja impedido de atrapalhar a obra do Senhor e não seja um agente de iniqüidade quanto a moralidade do Brasil que já não é boa.

3) Clamar para que os Senadores que formarão o Senado Federal e os novos Deputados Federais não sejam favoráreis à banalização do aborto, do casamento fora do padrão bíblico; da proibição de se pregar contra o pecado; do impedimento de os pastores pregarem livremente no rádio e na TV; da evangelização dos povos indígenas no Brasil; do direito de propriedade; do direito de um pai ensinar a Palavra de Deus e corrigi-los com amor, conforme o modelo bíblico etc.

4) Clamar para que não sejam eleitos Deputados Estaduais para a Assembleia Legislativa do PR que elaborem leis estaduais que prejudiquem a família, a igreja e à evangelização.

5) Orar pelos vereadores e pelos prefeitos, juízes, promotores, servidores da justiça e policiais da nossa Região para que não sejam agentes promotores de pecado, de injustiça e prejudiquem o povo de Deus e nem a expansão do Evangelho.

6) Orar para que o povo cristão seja usado pelo Senhor para colocar representantes de Deus nos cargos públicos, impedindo e/ou retardando os projetos do diabo e contrariando a expansão do Evangelho.

7) Orar pelos crentes políticos para que não se corrompam e tenham competência e coragem para agirem segundo a vontade de Deus.
Pelas famílias do povo de Deus para que nossos casamentos sejam protegidos do ataque do divórcio, separações.

9) Que o povo de Deus abomine o aborto vendo-o como assassinato como de fato é.

10) Que o Projeto de Lei Complementar 122 seja reprovado em nome de Jesus. Que Deus levante voz profética para bradar contra no Legislativo e Senado. Que façamos de nossa parte o que for preciso para impedir!

11) Para que a Igreja tome autoridade e vença a guerra contra: O ABORTO, CRIME ORGANIZADO, BAIXA E ALTA PROSTITUIÇÃO, PEDOFILIA, VENDA ILEGAL DE ORGÃOS DE CRIANÇAS, HOMOSSEXUALISMO.

12) Para Deus capacitar o seu povo com discernimento quando o ataque vem das trevas e lutar com ousadia com armas espirituais, conscientes que estamos em guerra espiritual aberta.

13) Que haja fome da Palavra e Santidade em todas as áreas em nós, na igreja, nesses dias, para que o Senhor tenha com quem contar.

14) Que o foco do povo de Deus saia do entretenimento, busca de riquezas e interesses
próprios.

15) Que a Igreja se levante para assumir nas escolas a orientação Sexual, impedindo de disseminarem perversões nas crianças e adolescentes como está se anunciando.

16) Que nossas crianças sejam protegidas do ataque do inferno para destruí-las nas escolas, na mídia, nos abusos de todo tipo, nos lares com separações, divórcios, abandono, falta de afeto e diálogo.

17) Que o povo de Deus se desperte para abrir o maior número de escolas cristãs e por princípios; que nossa igreja possa ter uma escola um dia.

18) Que o povo de Deus se disponha a JEJUAR e HUMILHAR-SE perante Deus, pela nossa Nação, cujo destino profético é ser celeiro missionário, para que cumpra seu propósito, tendo um povo santificado, pronto a pagar um preço para agradar a Deus em todas as áreas.

19) Orar para que o dinheiro que o Brasil vai arrecadar com o petróleo encontrado no chamado Pré-Sal seja investido justamente e não com iniqüidade.

20) Que Deus nos capacite, se preciso for, para o martírio. Clamar para que Deus nos desperte do comodismo, ter espírito de sacrifício pelo Nome do Senhor, pois para seguir Cristo, ele nos disse que teríamos que negar a nós mesmos. Por isso, precisamos clamar para que o Espírito Santo nos capacite a estarmos dispostos a sofrer perseguição e até morte (At 1.8 – testemunha é martirion; Ap 2.10: “Sê fiel até à morte, e dar-te-ei a coroa da vida”), mas não ceder.

      Corremos o risco de vermos as Bíblias sendo queimadas pelo governo. O Projeto de Lei 6418/2005, se aprovado, ordenará a destruição de toda literatura que tenha textos contrários ao homossexualismo. Há projetos de lei, apoiados pelo partido do governo, que contrariam e afrontam a Palavra de Deus, e até mesmo propiciam perseguição aos evangélicos. O Plano Nacional de Direitos Humanos, de autoria da Presidência da República, por meio da Subchefia para Assuntos Jurídicos da Casa Civil, estabelece ações visando aprovação dos projetos de lei do “casamento” homossexual, da adoção de crianças por parte de “casais” homossexuais, da legalização do aborto livre, bem como a aceitação da prostituição como atividade profissional, etc. Também há vários projetos de lei em tramitação no Congresso Nacional visando restringir os cultos aos templos, dificultando programas evangélicos na TV, e os cultos evangelísticos ao ar livre. O Projeto de Lei 4.270/04[/b] determina que comentários contra práticas de outros grupos religiosos sejam passíveis de ação civil. Assim, não poderemos condenar a idolatria, feitiçaria, e outras práticas condenadas pela Bíblia, se tal projeto for aprovado.

      O pastor Pascoal Piragini (PIB Curitiba, ex presidente da Ordem dos Pastores Batistas do Brasil) pronunciou-se contra tais projetos de lei e diretrizes do Plano Nacional de Direitos Humanos, e foi ameaçado de processo pelo líder do PT do Paraná deputado Enio Verri (A Ordem dos Pastores Batistas do Brasil e Os Juristas de Cristo divulgaram declarações de apoio ao pr. Piragini).

      Não podemos misturar política partidária com a igreja. Creio e pratico isto a 27 anos de ministério. Entretanto, denunciar candidatos e partidos que defendem práticas iníquas consiste em alertar o povo de Deus. É, portanto questão de consciência cristã, e não de política partidária.Meu objetivo é alertar os irmãos quanto à necessidade de escolher bem em quem votam, para não escolherem candidatos ou partidos que afrontam a Palavra de Deus. Mais do que nunca precisamos escolher muito bem em quem votaremos. Caso contrário, a iniqüidade será legalizada em nosso país, a pregação do Evangelho sofrerá sérias conseqüências, e seremos responsáveis diante de Deus por sermos coniventes com tudo isto.

A propaganda da pornografia, do amor livre, do sexo precoce, do adultério, do homossexualismo e do divórcio é tão bem feita, tão ampla, tão esmagadora e tão bem-sucedida, que as muitas vozes ainda em harmonia com a sexualidade cristã são tentadas a se calarem. No que diz respeito à homossexualidade, por exemplo, os defensores da condição oposta são quase constrangidos a pedir licença para falar sobre a homossexualidade ou a se desculpar por tocarem no assunto. Faz parte da propaganda do sexo ilícito a mensagem de que seus praticantes são a maioria e nós, a minoria. Faz parte da propaganda anticristã a mensagem de que a disciplina sexual é impossível, além de intervir na liberdade individual. Faz parte da propaganda da licenciosidade desacreditar o casamento (veja Cartunista coloca veneno na imaginação dos teenagers e se manda, Ultimato, maio/junho). Por isso, são poucos os que hoje se casam pensando numa união que deve ser preservada e mantida para sempre. Os celebrantes estão sendo pressionados a retirar os compromissos de fidelidade mútua e de durabilidade só interrompidos pela morte.

É nesse mar tempestuoso que os cristãos são chamados a navegar (sem naufrágios fatais). A palavra do bispo N. T. Wright é mais do que oportuna: “Uma coisa é ser atraído pelo pecado; outra bem diferente é inverter os conceitos de moralidade e transformar o mal em bem e o bem em mal”.

Para trazer à lembrança a sexualidade não profanada pelo pecado e para oferecer resistência à propaganda em contrário, leia os textos das páginas que se seguem e os da seção “Especial”.

A entrevista com Guilherme Nacif de Faria, doutor em direito privado e professor na Universidade Federal de Viçosa, mostra que os líderes religiosos têm plena liberdade de falar e escrever sobre suas convicções religiosas na área da sexualidade, “da mesma forma que a filosofia, a ética, a psicanálise e outras áreas do conhecimento humano podem se manifestar livremente sobre a questão”. Porém, ele alerta que essa manifestação seja argumentativa, e não discriminatória.

Todo esse esforço não se destina apenas aos “outros”, mas especialmente a nós, aos nossos filhos e às nossas igrejas. Precisamos abraçar e reabraçar a santidade do corpo e da mente e evitar mau testemunho, escândalos, incoerências, hipocrisia, frouxidão moral, comportamento de risco, separações e casamentos infelizes!

Um alerta à sociedade

No momento em que escrevo estas palavras, encontra-se tramitando no Senado Federal um projeto de lei que propõe oficializar “a livre expressão de afetividade homossexual em locais públicos ou privados abertos ao público”.

Nós, evangélicos, em defesa da família, da moral e dos princípios bíblicos, queremos expressar o nosso protesto contra esse projeto de lei. Amamos os homossexuais, mas não concordamos com a prática do homossexualismo.

Não concordamos, porque a homossexualidade é uma rebelião consciente contra o que Deus estabeleceu na Criação. A Bíblia diz que Deus criou o ser humano como macho e fêmea, e em seguida instituiu o casamento heterossexual e a família. A civilização humana tem perdurado até hoje por causa desse princípio bíblico.

Nenhuma sociedade é mais forte do que a vitalidade de suas famílias, e a vitalidade de suas famílias depende do relacionamento entre pessoas de sexos opostos, dos relacionamentos heterossexuais.

A homossexualidade é uma distorção do que Deus criou. Tanto no Antigo quanto no Novo Testamento, ela é classificada como abominação, paixão infame, perversão moral (Lv 18.22; Rm 1.26,27; 1Co 6.9,10).

Alguns afirmam que a homossexualidade é de origem biológica, genética. O indivíduo já nasceria homossexual. Porém, nenhum cientista jamais conseguiu provar isso. Na cadeia genética do ser humano, não existe nenhum fator, nenhuma ordem cromossômica homossexual. Admitir tal coisa seria o cúmulo do absurdo. Existem cromossomos que determinam o sexo feminino e cromossomos que determinam o sexo masculino.

A homossexualidade é, antes de tudo, uma questão de comportamento, de preferência. É uma conduta aprendida ou induzida. Psicólogos e psiquiatras são unânimes em afirmar que o fator mais importante para uma criança decidir sua preferência sexual é a maneira como ela é criada. Isto é mais importante do que o próprio fator genético.

Se toda prática deturpada, pecaminosa, imoral for legalizada, onde vai parar a nossa sociedade? Se a sociedade legalizar suas aberrações, ela se destruirá. Um erro moral nunca pode ser um direito civil.

Porém, qualquer homossexual que confessar o seu pecado, receber Jesus como Salvador e obedecer à Sua Palavra, poderá tornar-se um heterossexual, poderá ser recuperado e liberto. Jesus tem poder para isto.

O homossexualismo é pecado.
Eu continuarei pregando contra o pecado do homossexualismo até a minha morte, em qualquer circusntância, mesmo que preso pelo zelo de fazê-lo.
Cuidem para agir com suas consciências, sabendo que os Senhores näo poderäo mudar a Palavra Eterna, mesmo mudando as leis humanas.
Pregar contra o pecado näo significa discriminar ninguém, significa avisar do mal e apontar o caminho do bem, da salvaçäo eterna, por meio de Cristo Jesus.
Os pecadores precisam ser avisados do amor de Deus em favor deles. É o que faço, e, seguirei fazendo, em minhas pregaçöes.

LONDRES — Um príncipe saudita acusado de ter espancado e estrangulado seu empregado em um grande hotel de Londres foi considerado culpado nesta terça-feira pelo tribunal de Old Bailey.

Saud Bin Abdulaziz Bin Nasir al Saud, 34 anos, neto do rei Abdullah por parte de mãe, assassinou Bandar Abdullah Abdulaziz, 32 anos, no dia 15 de fevereiro em um quarto de luxo do hotel Landmark (oeste de Londres). Ele poderá pegar prisão perpétua.

A pena deve ser anunciada em breve.

A vítima foi encontrada estrangulada no quarto de hotel que dividia com o príncipe. Marcas de mordidas foram identificadas em seu rosto e, por todo o corpo, havia vários marcass de golpes.

O príncipe e seu empregado voltavam de uma festa de São Valentim, dia dos namorados, quando o assassinato ocorreu.

O nobre saudita já havia batido em seu servo em inúmeras ocasiões, uma delas filmada pelas câmeras de segurança do hotel em janeiro.

Segundo o membro da família real, os dois homens eram “amigos e iguais” e heterossexuais, mas para o procurador “está claro” que o príncipe é “homossexual ou apresenta tendências homossexuais”.

Seus advogados pediram que as audiências ocorressem a portas fechadas, já que o homossexualismo é considerado crime punível com morte na Arábia Saudita.

O procurador Jonathan Laidlaw destacou que o príncipe tem poucas chances de retornar ao país de origem.

O príncipe tentou ainda, em vão, usar de sua imunidade diplomática no momento da prisão, mas o fato de pertencer à família real saudita não o livrou da justiça britânica.

A homossexualidade ou homossexualismo é pecado. Deus criou o ser humano à sua imagem e semelhança. Criou o masculino e o feminino. Determinou que se tornassem marido e mulher. Seus corpos se complementam na intimidade sagrada do sexo. Constitui-se em abominação a união íntima entre dois homens ou duas mulheres. Deus não tolera, não aprova, não abençoa tal união. A Bíblia comunica a expressão bem clara da vontade de Deus, o Criador, para o homem, a criatura. O matrimônio e a sexualidade humana, sua correta expressão, estão bem demarcados nas Escrituras (Gn 1.26,27; 2.24; Mt 19.1-12; Lv 18.22; 20.13; Rm 1.26,27; Ap 21.8).

Satanás ataca estes aspectos da existência do gênero humano de forma contínua e mortal, procurando desconstruir o ordenamento divino. E de tal maneira é seu assédio que faz parecer normal o divórcio e novo casamento, por exemplo. Hoje, a homossexualidade está sendo trabalhada de forma acintosa pelo diabo para que seja igualmente plenamente aceitável e normal na experiência da humanidade.

O lobby gay nos segmentos da sociedade está sendo a cada dia mais fortalecido. A mídia, infelizmente a maioria dela, faz apologia à plena aceitação dos homossexualismo como comportamento normal. Isto se dá por meio de filmes, novelas, comerciais, reportagens. O que é abominável, detestável, aos olhos de Deus, vai sendo aceito cada vez mais pelas pessoas. Há países em que a comunidade gay é tratada em grau de igualdade com os heterossexuais. Trocam carícias em público, casam-se, adotam crianças.

Neste exato instante, o que se pretende é que o homossexualismo, por força de lei, seja aceito em toda plenitude, com sanções previstas para os que emitirem opinião contrária. Esta é a intenção para o nosso país, por exemplo, em vista do Projeto de Lei Complementar 122/06.

Mas é precisamente aqui que discorreremos sobre a liberdade humana. Deus criou homem e mulher e criou a ambos com liberdade de fazer escolhas. Em Sua sabedoria e justiça, o Senhor não poderia criar seres que lhe fossem subservientes, mas que se submetessem em amor e por livre escolha, sem nenhuma espécie de coação. O Criador não nos fez autômatos. Não somos os robôs dos filmes de ficção científica que executam ordens seguindo a uma programação em seu cérebro eletrônico. O homem fabrica estes mecanismos, verdadeiras maravilhas tecnológicas, mas que possuem uma (se é que podemos assim chamar) “inteligência” artifical e tudo o que fazem deve-se à uma prévia programação. Nada fazem por vontade própria, visto que não a possuem.

Não são capazes de tomar decisões de forma independente e autônoma como os seres humanos. Estes não foram “fabricados” mas sim, criados pelo Senhor de todas as coisas. Se é que podemos falar de haver Deus “programado” o homem para cumprir instruções, à semelhança dos robôs, está no fato inquestionável de o Senhor criou ao homem de tal forma que este pode (por causa de sua incomparável inteligência, superior à de todas as demais criaturas) tomar decisões próprias, autônomas. Esta capacidade de tomar decisões é inata, todos sabemos disso. O homem foi criado em liberdade. Sua vocação é para a liberdade.

Portanto, é grave erro supor que uma lei humana e iníqua deva cercear a liberdade de expressão do indivíduo em relação a qualquer assunto. Neste caso, a PLC 122/06 pretende fazer isso. Os cristãos seriam os principais prejudicados posto que, à luz da Palavra de Deus, repudiam o comportamento homossexual, embora respeitem o homossexual enquanto pessoa, enquanto imagem e semelhança de seu Criador e por causa do imensurável amor de Deus em Cristo (Jo 3.16).

A liberdade humana é de tal forma sagrada que não questiono o fato de que muitos querem viver na homossexualidade, julgando estarem vivendo de forma normal e natural. Todo ser humano, à luz do livre arbítrio de que é dotado, concedido e permitido pelo próprio Criador, vive da maneira que achar melhor. O que repudiamos é o lobby gay querer exatamente fazer agora, em nome de sua liberdade pessoal, cercearem a liberade de todos os demais que não concordam com seu estilo de vida. De quererem obrigar, por força de lei, a que todos os demais que não aceitam seu comportamento, a fazerem ou deixarem de fazer algo conforme suas opiniões pessoais. Por exemplo, também há a PLC 1151/95 que diz que as igrejas que não realizarem casamento de homem com homem ou mulher com mulher, estarão fazendo discriminação e, portanto, poderão ser multadas e os pastores ou padres, processados. Este projeto prevê também, que o dia do “orgulho gay” seja oficializado em todas as cidades brasileiras.

Finalmente, embora o ser humano, dotado de liberdade, possa em tese fazer o que desejar, Deus diz que o homem é um ser que é inteiramente responsável pelos seus atos. Esta sua liberdade é regulada pelo próprio Deus. Ele chama o homem a prestar contas de seus atos. No Éden, Adão recebeu o veredito pelo mau uso de sua liberdade (Gn 3.17-19) e também Eva, sua mulher (3.16). Apesar da Queda, não foi retirado do homem o seu livre-arbítrio, mas ele muito mais ainda é admoestado sobre as consequências dos seus atos. No capítulo 4 de Gênesis vemos como Caim é chamado pelo Senhor a prestar contas da vida de seu irmão, Abel (vv. 9,10). E assim segue este padrão por todo o relato bíblico.

Deus não toma o culpado por inocente (Êx 34.7). Deus não se deixa escarnecer (Gl 6.7). Deus tomará vingança dos seus inimigos, os que Lhe desobedecem (2 Ts 1.7,8). Deus não aceita que chamem ao mal, bem e ao bem, mal (Is 5.20). Deus não aceita que o homem decrete leis injustas, leis de opressão (Is 10.1). Vemos o claro testemunho das Escrituras no sentido de que o homem é responsável pelos seus atos. E de que haverá um dia de ajuste de contas prometido pelo Criador para julgar os pecados de suas criaturas (Sl 96.13;Is 2.11-22; Na 1.2; Hb 10.26,27; Jd 1.15; Ap 20.11-15).

O cristão, o autêntico seguidor de Jesus Cristo, é chamado para viver a plenitude da liberdade, pois, “…o Senhor é Espírito; e onde está o Espírito do Senhor, aí há liberdade” (2 Co 3.17). Mas, admoesta-nos ainda o apóstolo Paulo em Gálatas 5.13: “Porque vós, irmãos, fostes chamados à liberdade. Não useis então da liberdade para dar ocasião à carne, mas servi-vos uns aos outros em amor.” O crente, diferentemente do ímpio, usa com sabedoria seu livre arbítrio, submetendo-se ao Senhor em amor, sabendo que os mandamentos divinos visam o seu bem.

Vivamos então de tal forma que os homens deste mundo que jaz em trevas espirituais vejam a glória da luz do Evangelho em vidas de santidade, que gozam da verdadeira liberdade em Cristo. Os homossexuais e todos os demais que não obedecem a Deus, pensam que estão usando verdadeiramente sua liberdade, mas em realidade estão cativos à servidão do pecado e de Satanás (Ef 2.1-3).

Estão livres os homossexuais? Não, estão em correntes diabólicas. Mostremo-lhes a verdadeira liberdade em Cristo, amemos suas vidas. Para isso fomos chamados como Igreja do Senhor. Encarnemos plenamente Lc 4.18,19 (Is 61.1,2): “O Espírito do SENHOR é sobre mim, pois que me ungiu para evangelizar os pobres. Enviou-me a curar os quebrantados de coração, a pregar liberdade aos cativos, e restauração de vista aos cegos,a pôr em liberdade os oprimidos, a anunciar o ano aceitável do Senhor.”

Um a cada cinco homens gays nos EUA é portador do HIV

Agência AFP

Um a cada cinco homens homossexuais nas principais cidades dos Estados Unidos é portador do vírus da Aids, e quase a metade ignora ser soropositivo, revela um estudo publicado nesta sexta-feira.

O Centro de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) informa que de 2005 a 2008 a taxa de contágio por HIV entre os homens gays cresceu 17%.

No total, 19% dos “homens que fazem sexo com outros homens” são soropositivos e 44% não sabem que têm o vírus da Aids, assinala o CDC, baseado em um estudo que analisou mais de 8 mil homossexuais.

“A mensagem deste estudo é clara: o HIV registra números devastadores entre homens que mantêm sexo com outros homens nas principais cidades dos Estados Unidos”, disse Kevin Fenton, diretor do Centro Nacional de HIV/Aids do CDC.

“Precisamos aumentar o acesso aos exames de HIV para que mais pessoas saibam de seu estado”. (*)

(*) Os homossexuais são um grupo de risco. Constituem cerca de 1% da população norte-americana. Não obstante, sua população de infectados com o virus da AIDS é 19 vezes maior. A desproporção é gritante.

O homossexualismo nunca poderia ser considerado um direito humano a ensejar medidas de proteção e incentivo à sobrevivência de tais grupos. É um comportamento nocivo à sobrevivência e perpetuação da espécie, e por isso jamais poderia ser incentivado ou protegido. Trata-se de um suicídio coletivo protegê-lo. E mesmo que seja tutelado em alguns países, não passa de uma construção jurídica sem qualquer fundo de legitimidade, derivando senão da exigência autolátrica de um grupo minoritário com um poder de pressão bastante forte. O homossexualismo é, pois, um flagelo em todos os sentidos: um flagelo moral e, como a reportagem acima demonstra, um flagelo para a saúde pública. Se fumantes são incentivados a deixar de fumar, por que homossexuais não são incentivados a abandonar o homossexualismo?

Vejam abaixo questão do exame ENEM que trata do tema da homofobia. Vejam a sutileza. Há uma tentativa de ligar a posição da igreja em 1707 a uma suposta perseguição e morticínio de homossexuais no Brasil de hoje (são 195 gays mortos num país que tem mais de 50.000 homicídios por ano). Segue a íntegra da questão:
———-
“Pecado nefando” era expressão correntemente utilizada pelos inquisidores para a sodomia. Nefandus: o que não pode ser dito. A Assembleia de clérigos reunida em Salvador, em 1707, considerou a sodomia “tão péssimo e horrendo crime”, tão contrário à lei da natureza, que “era indigno de ser nomeado” e, por isso mesmo, nefando.

O número de homossexuais assassinados no Brasil bateu o recorde histórico em 2009. De acordo com o Relatório Anual de Assassinato de Homossexuais (LGBT – Lésbicas, Gays, Bissexuais e Travestis), nesse ano foram registrados 195 mortos por motivação homofóbica no País.

A homofobia é a rejeição e menosprezo à orientação sexual do outro e, muitas vezes, expressa-se sob a forma de comportamentos violentos. Os textos indicam que as condenações públicas, perseguições e assassinatos de homossexuais no país estão associadas

A) à baixa representatividade política de grupos organizados que defendem os direitos de cidadania dos homossexuais.
B) à falência da democracia no país, que torna impeditiva a divulgação de estatísticas relacionadas à violência contra homossexuais.
C) à Constituição de 1988, que exclui do tecido social os homossexuais, além de impedi-los de exercer seus direitos políticos.
D) a um passado histórico marcado pela demonização do corpo e por formas recorrentes de tabus e intolerância.
E) a uma política eugênica desenvolvida pelo Estado, justificada a partir dos posicionamentos de correntes filosófico-científica

Inglaterra: Um casal cristao na cidade de Derby, foi impedido de adotar uma criança, pois na entrevista com o conselho tutelar perguntaram (deliberadamente, eu creio) se eles, pais, responderiam sim ou não à seguinte indagação “Voce diria a seu filho que uma relação afetiva entre dois homens ou duas mulheres é normal ?”. Os pais, cristaos devotos, responderam que nao. E assim tiveram a adoção negada.

2) EUA: um professor de uma escola secundário do estado de Michigan foi suspenso depois de fazer uma defesa do movimento gay em sala de aula e ter 2 alunos discordantes. Os 2 alunos alegaram nao concordar com a causa gay por motivos religiosos. O professor entrou em uma discussao com ambos, e nao conseguindo fazer que um deles voltasse atrás em sua opiniao, suspendeu o aluno do restante de sua aula. A escola achou que o professor agiu abusivamente e o suspendeu.

Uma das bandas de maior sucesso do ultimo ano, a Restart se torno um símbolo da tribo colorida! Com suas calças “Skiny”e coloridas  eles fazem o coração das adolescentes do Brasil!A Banda Restart explodiu de uma forma tremenda e em menos de um ano já conseguiram firmar uma tribo própria e conseguir brigas, reportagens e programas de TV.
Bem, se a gente analisar a mensagem que essa banda quer passar, vc não irá gostar com certeza!
As calças coloridas não querem passar somente uma mensagem de alegria, mas de uma certa forma induzir ao homossexualismo! É só pensar um pouco!1°: As cores usadas nas calças não são cores pegadas no ar,e sim as cores do arco-íris que por sinal é o símbolo gay!2°: As vozes de cantores comuns são vozes mais grossas e maduras, tanto dos seus fãs, mas as vozes dos cantores dessa banda são vozes feministas, finas, agudas; o que também é usado pelos travestis.3°:Musicas românticas geralmente não são  alegres e sim choradas, a deles é muito alegre e cheia de pulos!
Se isso não te convenceu, vc assistiu o clipe Recomeçar deles? Poisé! Nesse clipe eles jogam tinta nas cores gays uns nos outros e saem felizes, e atraz tem um plano de fundo branco! Vamos analisar:
PANO DE FUNDO : geralmente em clipes de bandas satânicas os cantores colocam roupas e o fundo branco com o seguintes propósito: Eles são uma mancha negra (porque sua cor destaca no meio de tanto branco,por serem mais escuros que o branco) no meio de tudo tão certo. Depois ainda eles jogam as cores gays nesse pano. Se vc não entendeu eu traduzo: homossexualismo é uma coisa satânica, e eles sabem disso, e resolveram pegar idéias de outras bandas e juntar nela, fazendo assim que sua mancha não seja somente  satânica e sim gay.
TINTA:  Em harmonia com a idéia do plano de fundo,eles jogam a tinta gay, e como eu já disse antes formam a idéia homossexualismo é uma coisa satânica,fazer que sua mancha não seja somente  satânica e sim gay.
ALEGRIA: Essa parte pode ser dividida em 2: 1° clipe e 2° banda no geral.Se a gente analisar somente o clipe dá pra ter uma idéia: se no momento que eles estão recebendo a tinta com a cor gay eles se sentem alegres,é sinal de que ser gay é alegria pra eles, é uma coisa comum. Já se analisar a banda no geral vc observa isso mais profundamente.A banda é alegre por ser do jeito que é! GAY!
MUSICA: A música sem a letra pra eles não faz sentido, pra  mim sim! Se vc pegar os adolescentes do dia de hoje,em sua plena consciência, eles não gostam da batida da banda, e além do mais, acham uma batida muito esquisita!Mas se juntar com a letra vc observa de vez o que eles pregam:”E eu sei que assim talvez seja melhor” “E hoje sei, sei, sei/Não importa mais“”E não vou mudar e nem tentar entenderO que aconteceu ou vai acontecer“.Para e analisa! Precisa de falar?
“ Aí Kayo vc tem alguma coisa contra gay?Vc é preconceituoso demais”
Sou preconceituoso? Não! Mas até 20 anos atrás os gays tinham uma historia de vida que os levaram até isso! Hoje eles são gays por diversão! Outra: segundo a bíblia Deus abomina quem deita com outro e o torna sua mulher, que é o que os gays fazem! Ainda vou fazer uma post sobre os gays e vcs entenderam melhor isso!

Matthew Cullinan Hoffman

Apesar da forte pressão por parte de organizações internacionais e dos meios de comunicação da nação, a Câmara dos Deputados do Paraguai se recusou a ratificar a “Convenção Ibero-Americana sobre os Direitos dos Jovens”, um documento que concede uma incrível variedade de polêmicos “direitos” para qualquer um que esteja na faixa etária dos 15 aos 24 anos.

A Convenção impõe educação sexual “em todos os níveis educacionais” (artigo 23), a qual ensinará a “aceitação e identidade pessoal plena dos jovens”. Ela proíbe “discriminação” contra os adolescentes por quaisquer motivos, inclusive “orientação sexual”, “opinião”, “lugar de vivência” ou “qualquer outra condição ou circunstância pessoal ou social da pessoa jovem”.

O documento potencialmente abaixa a idade de consentimento sexual para 15 anos ao ditar que “os jovens têm o direito de escolher livremente um parceiro, de formar vida em comum e de constituir um casamento na base da igualdade entre seus membros” no artigo 20.

Adolescentes com a idade de 15 anos terão também o direito de escolher sua própria religião e votar, de acordo com os artigos 17 e 21.

Entre outras cláusulas polêmicas e incomuns da Convenção está a afirmação de que todos os jovens têm o direito a “uma identidade individual, consistindo na construção da própria personalidade”, o que inclui “características de sexo”, “filiação” e “orientação sexual”.

Ela também dá as responsabilidades de supervisão a uma organização supranacional, a “Organização Ibero-Americana de Jovens” (OIJ).Depois que a Federação das Associações pela Vida e Família (FEDAFIVA) fez objeções contra o documento, a Câmara dos Deputados rejeitou o documento por 50 votos, de acordo com a agência noticiosa Ultima Hora. Contudo, os meios de comunicação e o Poder Executivo do Paraguai continuam fazendo pressões para que se chegue à ratificação.

A Convenção já foi ratificada por sete países: República Dominicana, Equador, Costa Rica, Honduras, Espanha, Uruguai e Bolívia. Foi assinada, mas não ratificada, por Cuba, Guatemala, México, Nicarágua, Panamá, Paraguai, Peru, Portugal e Venezuela.

O recente  debate no Parlamento da Argentina sobre a possibilidade de modificar o Código Civil para que pares do mesmo sexo possam contrair casamento moveu a Comissão Executiva do Episcopado reafirmar a postura eclesial sobre o matrimônio.

A relatora da proposta que torna crime a discriminação contra homossexuais, senadora Fátima Cleide (PT-RO), apresentou esta semana na Comissão de Assuntos Sociais (CAS) uma versão em que ameniza o teor do chamado PL da Homofobia.

Na tentativa de demover a resistência de parlamentares ligados aos segmentos religiosos, Fátima enxugou substancialmente o texto anterior e excluiu qualquer menção direta a homossexuais, bissexuais, lésbicas ou transgêneros, termos substituídos pela expressão “orientação sexual”.

Os 12 artigos previstos no texto original foram reduzidos a quatro. O artigo oitavo, que previa a livre manifestação da afetividade ao universo LGBT (sigla para lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros) foi simplificado com a retirada do detalhamento da escolha sexual. Além de encurtar a proposta, o novo texto também veda a discriminação de idosos e deficientes físicos, práticas já passíveis de punições em outras leis.

As alterações feitas pela relatora dividem entidades do campo LGBT, mas foram recebidas com simpatia pelo principal opositor ao projeto no Senado, senador Marcelo Crivella (PRB-RJ). Ele sinaliza a possibilidade de um acordo, mas pede mais tempo para discutir o assunto. A relatora, entretanto, defende que o texto seja votado pela comissão ainda este ano.

O novo texto tira o caráter específico do projeto, que havia sido concebido exatamente para defender os direitos do público LGBT, que não conta com uma lei exclusiva para assegurar sua liberdade. A nova versão também reduz as punições previstas. Os acusados de discriminação ou preconceito estarão sujeitos a reclusão de um a três anos em caso de impedir acesso a bares restaurantes ou locais semelhantes e abertos. O projeto original, o PL 122/06, previa reclusão de um a cinco anos.

O substitutivo apresentado amplia as leis que já proíbem a discriminação – mas que hoje se restringem a raça, cor, etnia, religião e procedência nacional. Ele passa a tipificar também como crime o preconceito por “gênero, sexo, orientação sexual e identidade de gênero”.

“Congresso homofóbico”

Fátima Cleide ( foto)admite ter cedido às manifestações dos parlamentares contrários para fazer as mudanças no novo texto, mas diz que não havia outra saída. Segundo ela, as alterações demonstram sua boa vontade para retomar o assunto.

“Não é possível que essa proposta continue parada com o novo texto. Se isso ocorrer, a sociedade pode falar com tranquilidade que o Congresso é homofóbico”, diz a senadora. “O projeto foi encurtado, mas não perde em nada na aplicabilidade e garantia dos direitos de quem sofre preconceito”, defende a petista.

A Comissão de Assuntos Sociais do Senado deverá realizar uma última audiência pública, a pedido de Marcelo Crivella, antes de apreciar o novo texto da relatora. “Estamos articulando o debate com as entidades religiosas. As mudanças poderão ajudar. Mas ainda é preciso construir um consenso”, argumenta o senador. Devem participar do encontro, que ainda não tem data marcada, representantes de segmentos religiosos, como a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB).

Resistência religiosa

Bispo da Igreja Universal do Reino de Deus e sobrinho do fundador da entidade, Edir Macedo, Crivella é taxativo ao dizer que os debates sobre o novo texto na comissão ainda devem se prolongar.

“Estamos empenhados em coibir a discriminação contra o homem. Agora, não vamos deixar de manifestar a posição da igreja. Da forma como o texto inicial foi apresentado, não dava para votar”, avalia. “O projeto só passou na Câmara porque era uma sessão de quinta-feira com plenário esvaziado”, completa.

O principal argumento apresentado pelos segmentos religiosos é que o projeto vai contra as liberdades individuais. Crivella alega que a proposta fere o direito de liberdade de culto, expressão, fé e opinião, uma vez que o assunto é tema recorrente em cultos religiosos. Com a aprovação da lei, pastores e padres ficam impedidos de fazer qualquer observação discriminatória contra o público LGBT, por exemplo.

De acordo com a relatora na CAS, o texto ainda tem um longo caminho de tramitação no Congresso até virar lei. Caso seja aprovado pelo colegiado, será enviado para a Comissão de Direitos Humanos antes de seguir para o plenário. Como tende a ser modificado pelos senadores, o projeto deve retornar à Câmara, onde foi aprovado em 2006. A proposta original é de autoria da ex-deputada Iara Bernardi (PT-SP).

Fonte: Último minuto

***

A Igreja não é, e nunca será, a favor do preconceito contra pessoas que tem essa “opção” sexual,porém como a lei estava sendo formulada desrespeitando outros direitos, como a livre expressão e a pregação da palavra de Deus.

Em hipótese nenhuma a perseguição, o assassinato e outras manifestações intransigentes de “combate” a homossexualidade são aceitáveis,mesmo na defesa da verdade, que seria assim mortalmente atingida pelos meios intoleráveis que comprometeriam o seu licito fim de afirmação da verdade de Deus sobre o homem.

Afirma-se,com muita segurança, a heterossexualidade como sendo o designio original de Deus,confirmado de forma inquestionável pela lei natural;àqueles que não se sentem felizes com essa “opção” a Igreja apresenta a boa nova de Jesus Cristo capaz de oferecer um novo sentido para suas vidas.

O suposto preconceito propalado pela midia por parte da Igreja em relação a esse tema,na verdade é apenas o conceito que – em comunhão com outras expressões religiosas e com inúmeros setores da sociedade- é acreditado e defendido pela fé cristã,sem significar o desrespeito a outras opiniões sobre o assunto nem o direito que as pessoas tem de conduzir suas vidas segundo seus valores,sejam eles quais forem.

Apenas pensamos diferente,defendemos nossa opinião e anunciamos a todos a esperança de uma vida nova diante da inevitabilidade como o tema,pleno de ideologia e,sim, de preconceito contra os que não querem essa vivência para suas vidas, é apresentado.

***

- À proposito do tema, veja essa notícia vinda da Argentina:

A Corporação de Advogados Católicos (Argentina), denunciou os projetos de lei que pretendem legalizar o” matrimônio “homossexual no país e explicou que “o requisito que exige nossa lei civil de acordo ao qual o matrimônio deve ser celebrado entre um homem e uma mulher, não pode ser modificado por legislador algum”.

No comunicado que responde aos dois projetos de lei que se debate na Câmara de Deputados, os advogados recordam que “o matrimônio é uma instituição da ordem natural, que existe gravada na mente e no coração dos homens; ou seja, que é própria da natureza humana, apoiada na natureza sexuada do homem, que está orientada à fecundação e a diferenciação sexual a complementaridade, encontrando a mesma orientada ao serviço da intercomunicação inter-pessoal, e dessa maneira, à perfeição dos integrantes do casal”.

“A mesma natureza impele a que se estabeleça certa sociedade entre o homem e a mulher, e nisso consiste o matrimônio, existindo uma abismal diferencia com a união de duas pessoas do mesmo sexo, na qual fica excluída a geração em forma natural”, adicionam.

Do mesmo modo, afirmam que “resulta sem dúvida errôneo qualificar de injusta discriminação o fato de não admitir a celebração do matrimônio entre duas pessoas de igual sexo, pois em tal caso a discriminação tem fundamento e se justifica, dada a essencial disparidade existente entre esse suposto e o do casal heterossexual”.

“Por outra parte –indicam– neste caso tampouco se violou a garantia de igualdade ante a lei, que implica gozar de iguais direitos nas mesmas circunstâncias, já que não se pode afirmar que sejam iguais as circunstâncias dos casais heterossexuais unidos em matrimônio, um de cujos fins naturais é a procriação, e quem, por ser do mesmo sexo, não podem procriar”.

“Outorgar a estas últimas o direito a contrair matrimônio constituiria em boa parte um contra-sentido básico, além de uma perda do perfil da instituição matrimonial, que não interessa à sociedade promover”, concluem.

Charles Kane e Victoria em foto divulgada
pela imprensa britânica. (Foto: Reprodução)

O milionário britânico Charles Kane, de 50 anos, fez cirurgia para mudar de sexo duas vezes.

Nascido Sam Hashimi, o homem de negócios, divorciado e pai de dois filhos, mudou de sexo em 1997 e passou a se chamar Samantha Kane, segundo o “Daily Mail”.

À época, ele gastou cerca de  £100 mil (cerca de R$ 274 mil) em operações e ficou tão parecido com uma mulher que chegou até a ter um relacionamento sério com outro ricaço, como ele contou à imprensa local.

Como Samantha, ele passou a trabalhar como designer de interiores e a levar uma vida glamurosa, frequentando o “jet set” do principado de Mônaco.

Mas, em 2004, depois de sete anos vivendo como mulher, ele descobriu que tinha cometido um “terrível engano”, abalado pelo fim de um casamento de 12 anos e pelo afastamento dos filhos.

Ele concluiu que havia enjoado da vida que levava como mulher e que, no fundo, queria continuar sendo homem.

Afirmou que odiava o fato de que os hormônios femininos o haviam tornado instável emocionamente. Ele estava enjoado de ir às compras, e sexo com homens havia sido uma decepção.

Então, cinco anos atrás, Charles gastou mais £25 mil (cerca de R$ 68 mil) em três operações na clínica de gênero do hospital Charing Cross, em Londres, para voltar a ser homem.

Seus implantes de seios foram retirados, e os órgãos genitais foram reconstituídos com enxertos de pele de sua barriga.

Mas o problema é que ele não era mais o homem que costumava ser, e “vestígios” de sua aparência feminina persistiam. Até hoje, ele precisa tomar doses diárias de testosterona, que o seu corpo não produz mais naturalmente.

Sam com sua primeira mulher (à esq.) e como Samantha em Mônaco. (Foto: Reprodução)

Novamente como homem, suas primeiras tentativas de sair com mulheres acabavam em rejeição e humilhação, relatou. Muitas delas desistiam dele quando descobriam sua história.

Mas ele finalmente encontrou Victoria, de 28 anos, e está levando uma vida feliz e está de casamento marcado para o final de 2011. Victoria até se separou do pai de seu filho para ficar com Charles.

***

A ideologia do gênero, já postada aqui no blog inúmeras vezes,objetiva tentar legitimar a sexualidade humana como uma construção cultural..

Parece-me ser um caso de transexualismo, mais do que homossexualidade.De qualquer forma, revela algo de nossa sociedade perdida e desorientada que anseia pela verdade,mesmo que não saiba.

Fonte: Notícias pro familia

A comediante britânica e ex-lésbica Jackie Clune publicou um relato de como, exausta pela disfunção emocional de seus relacionamentos lésbicos, ela descobriu em seu relacionamento subseqüente com seu marido uma liberdade de “[caminhar] lado a lado em vez de passar a vida trancada numa intimidade ou combate face a face”.“Olhando para meus quatro filhos correndo em volta do jardim com seu pai, parece quase impossível crer que só alguns anos atrás eu jamais imaginava ter uma família”, escreveu Clune numa coluna publicada no jornal Daily Mail da Inglaterra de 26 de junho.

Clune, que é também conhecida como apresentadora e atriz, inclusive em casas de espetáculos, disse que sua iniciação no lesbianismo ocorreu de certa forma mais tarde na vida do que para muitas outras mulheres. Ela foi criada num lar “católico irlandês muito tradicional” e se apaixonou por um homem aos 17 anos. Foi na faculdade que ela achou por acaso um panfleto afirmando que a heterossexualidade é uma mera construção que deve ser alterada à vontade, o que a estimulou a se separar de seu namorado e viver o típico estilo de vida lésbico durante os próximos 12 anos, até que ela completou 34 anos.“Eu estava excitada com a ligação íntima que um relacionamento com outra mulher poderia trazer”, disse ela.

Mas a experiência não foi o que ela de início imaginava que era. Numa entrevista com Penny Wark do jornal Times em outubro de 2005, Clune chamou a cultura lésbica de “ditatorial e intimidatória” e “o oposto do suave nirvana lésbico que eu esperava”.

Apesar da intimidade de seus relacionamentos, Clune confessou que o mundo hiper-emocional de uma ligação sexual de mulher para mulher era “exaustante”. “As mulheres com quem eu saía eram geralmente mais inclinadas a ser inseguras e precisar de confiança e eu me achava no papel masculino de ficar continuamente dando confiança para minhas namoradas”, escreveu ela.

“As sutis mudanças de humor da vida do dia a dia seriam vistas de forma inesgotável”. Clune descreve como uma amante tinha tanto ciúme e insegurança que “toda vez que saiamos uma noite fora… brigávamos e tínhamos de partir”. “De volta a casa, passávamos então as próximas quatro horas discutindo sobre nosso relacionamento e meus sentimentos de lealdade, fidelidade e assim por diante”, escreveu ela. “Nunca terminava”.“Será que você consegue imaginar acordar do lado de uma mulher quando você está com uma intensa TPM (tensão pré-menstrual)?”, acrescentou ela.

No fim, ela disse, o turbilhão emocional a forçou a reconsiderar seu mergulho no lesbianismo — algo que ela diz claramente que “escolheu”, e não que ela tenha nascido lésbica. “Diferente da maioria dos homens, as mulheres evidentemente oferecem umas às outras apoio interminável e praticamente nunca há falta de comunicação”, disse ela. “Mas — por mais que isso pareça bizarro — eu me achei ansiando exatamente pelo oposto”.

Depois de “uma decisão planejada de tentar os homens de novo”, Clune diz que encontrou em seu futuro marido Richard uma “bondade quieta” e “falta de necessidade” que a atraíram. “Senti que estávamos caminhando lado a lado em vez de passar a vida trancada numa intimidade ou combate face a face”, escreveu ela. “Era uma sensação natural e nada assustadora. Ele era otimista acerca do meu passado e jamais sofreu as inseguranças que eu vim a esperar”.“Foi um sopro de ar fresco.

Sempre fui ferozmente independente e sentia que eu podia ser eu mesma com ele”.Embora não tenha abrigado nenhum ressentimento para com suas ex-companheiras e estilo de vida, Clune concluiu que ela havia “superado o lesbianismo”.

“Quando somos jovens, nós todos precisamos pertencer a uma tribo e ter uma bandeira sob a qual marchar”, disse ela, acrescentando que “chamar a mim mesma de lésbica era quase como chamar a mim mesma de punk ou gótica”.Ela diz que sua volta à heterossexualidade continua a atrair sarcasmo da comunidade lésbica: uma grande publicação lésbica votou nela como “Lésbica Mais Decepcionante do Ano”, e um grupo de Facebook agora extinto foi estabelecido intitulado “Gente como Jackie Clune Tem de Ser Levada para Fora e Levar um Tiro”.

“Embora as críticas sejam ofensivas, compreendo de onde está vindo — estou deixando todos confusos”, ela diz.Arthur Goldberg, conselheiro credenciado e especialista em auxiliar indivíduos com atração indesejada de mesmo sexo, disse para LifeSiteNews.com (LSN) que o testemunho de Clune é típico do estilo de vida lésbico.

Goldberg, que co-fundou Judeus Oferecendo Novas Alternativas à Homossexualidade (JONAH), argumentou que se os defensores da agenda homossexual “admitissem quais são os verdadeiros aspectos de muitos relacionamentos [homossexuais]”, a noção de que são simples equivalentes dos relacionamentos heterossexuais não passaria um teste.

“Um dos critérios principais do lesbianismo é a dependência emocional”, disse Goldberg. “Nos relacionamentos de homens gays, é muito mais sobre sexo. Mais tipicamente com mulheres lésbicas… é monogamia, só que de vários relacionamentos consecutivos. Seu relacionamento dura de 2 a 3 anos [em que] você não consegue viver sem a outra pessoa, seu mundo inteiro é essa pessoa, e é por isso que há tanto ciúme no mundo lésbico, e é por isso que há tanta violência no mundo lésbico”.

Goldberg disse que era também comum mulheres, muitas vezes mais “sexualmente flexíveis” do que os homens, escolherem entrar no estilo de vida lésbico depois de alguma experiência de desilusão com os homens, antes de retornarem à heterossexualidade.

O Conselho de Pesquisa da Família (CPF) divulgou um novo relatório analítico na quinta-feira que indica que as mulheres que não cresceram com sua mãe e pai biológicos têm muito mais probabilidade de se envolverem em conduta de lesbianismo como adultas do que as mulheres que cresceram numa família intacta.“Essa pesquisa mina ainda mais a alegação de que a homossexualidade tem em grande parte origem genética ou biológica”, declarou o Dr. Patrick F. Fagan, diretor do Instituto de Pesquisa do Casamento e Religião (IPCR) do CPF, e co-autor do estudo.

“É evidente que fatores sociais têm um impacto importante na possibilidade de uma mulher escolher se envolver em relacionamentos lésbicos”.O estudo foi baseado em dados de 2002 com relação a 7.643 mulheres entre as idades de 14 e 44, extraídos da Pesquisa Nacional de Crescimento da Família conduzida pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças.

A avaliação dos dados foi conduzida por Fagan e pelo Dr. Paul Sullins, do Departamento de Sociologia da Universidade Católica da América.

Mulheres que cresceram em lares em que seu pai biológico estava ausente tinham probabilidade três vezes maior de terem tido parceiras lésbicas no ano anterior à pesquisa do que mulheres que cresceram com seu pai biológico.“A teoria clássica e as pesquisas iniciais focalizavam no papel importante que a ligação à mãe desempenha no desenvolvimento sexual das crianças”, disse Fagan. “Entretanto, estes dados parecem indicar que o pai também desempenha um papel crucial no desenvolvimento sexual de sua filha. Com a contínua desestruturação da família, é razoável predizer um aumento em conduta lésbica entre as mulheres.

Dificuldades no desenvolvimento da identificação sexual com a mãe aumentarão onde há uma desestruturação de ligação entre pai e mãe”, concluiu Fagan.

O relatório também examinou a correlação entre a atual participação religiosa e conduta homossexual. Mulheres que nunca freqüentam cultos tinham semelhantemente probabilidade três vezes maior de terem relacionamentos lésbicos do que mulheres que freqüentam cultos semanalmente.Quando ambos fatores (estrutura de família na infância e atual participação religiosa) eram combinados, o estudo revelou que só 2,1 por cento das mulheres de uma família intacta que adora a Deus semanalmente tinham tido uma parceira lésbica no ano passado, enquanto mulheres de uma família não intacta que nunca adora a Deus tinham uma probabilidade quatro e meia maior de terem tido uma parceira (9,5 por cento).Clique aqui para fazer o download do relatório em inglês.

Peter J. Smith

A comentarista conservadora Ann Coulter* permaneceu fiel à sua reputação de provocar polêmica durante um discurso para homossexuais conservadores em Nova Iorque no sábado, dizendo-lhes que eles não precisam de direitos especiais e que o casamento é a união de um homem e uma mulher.

De acordo com as reportagens, Coulter encantou, com várias piadas, sua audiência de 150 pessoas importantes na HomoCon, evento gay para levantar dinheiro para o GOProud [entidade de republicanos homossexuais], confessando que foi difícil sair do armário e dizer aos pais dela que eles eram conservadores.

Mas então a famosa palestrante, que costuma falar sem rodeios, disse para sua audiência: “Eu devia ter advertido vocês: nunca deixei de convencer os gays a cair fora desse negócio de casamento gay”.

Em sua reportagem, o site Talking Points Memo disse que Coulter explicou para a multidão que ela apoia o casamento como a união de um homem e uma mulher, pois a essência dessa instituição é fundamentalmente sobre a procriação de filhos. Coulter então declarou com franqueza que manter o casamento definido e restrito para casais heterossexuais não viola os direitos civis dos homossexuais. Ela também disse que o “casamento” de mesmo sexo está sendo “imposto sobre os americanos pelos tribunais”. O casamento, disse ela, “não é um direito civil — vocês não são negros”.Coulter comentou de forma irônica que a endinheirada comunidade homossexual mal se parece com um grupo oprimido — principalmente quando comparada a outras minorias que têm um longo histórico de opressão social.“Os negros devem estar olhando para os gays e dizendo: ‘Por que é que não podemos ser oprimidos desse jeito?’” disse Coulter.

Durante uma sessão de perguntas e respostas com Chris Barron, presidente de GOProud, Coulter pareceu concordar que os políticos que apoiam o casamento tradicional, mas adotam leis de divórcio sem determinação de culpabilidade, estão se envolvendo em hipocrisia, e que os políticos pró-casamento deveriam defender a revogação das leis de divórcio sem determinação de culpabilidade.

O evento, que foi patrocinado pelo GOProud, foi realizado num luxuoso apartamento que dá para a Praça da União em Nova Iorque. O apartamento pertence a Peter Thiel, fundador do PayPal.

O site Politico descreveu o GOProud como uma versão gay do Tea Party [moderno movimento conservador de contestação ao sistema socialista] “com ternos escuros bem-feitos no lugar dos uniformes militares”.Coulter também mirou as políticas federais de bem-estar social, as quais ela culpou por estarem demolindo ainda mais a sociedade por meio da desintegração do casamento. Coulter atribuiu o problema de mais jovens voltando-se para o crime ao crescimento no número de mães solteiras, e culpou as políticas assistencialistas do governo por “subsidiarem a condição de mãe solteira” e provocarem o declínio do casamento na comunidade negra.

Coulter também disse para a audiência da HomoCon que eles têm de apoiar o movimento pró-vida, pois “logo que descobrirem o gene gay, vocês sabem quem é que vai ser abortado”.Ela também lidou com a questão da educação sexual, dizendo que a maioria dos pais quer que seus filhos aprendam a ler e escrever, não sobre o “estilo de vida homossexual”.Antes do evento, muitos estavam especulando que Coulter se esquivaria de questões sociais conservadoras, e que em vez disso ela focaria em assuntos econômicos “de interesse comum”, os quais a maioria dos membros do GOProud apoiaria.

A decisão de Coulter de aparecer num evento não foi em si sem polêmica; ela realmente perdeu um convite para dar uma palestra na Conferência “Retomando os EUA” em 17 de setembro em Miami, Flórida, patrocinada por WorldNetDaily, depois que foi anunciado que ela havia aceitado o convite.Contudo, Bryan Fischer, porta-voz da Associação da Família Americana — falando por si mesmo em seu blog — teve só palavras de louvor pelo discurso de Coulter no evento de GOProud, e pediu desculpas por criticá-la por ela ter concordado em aparecer no evento.“Ann lidou direto com eles e lhes falou, ainda que não estivessem prontos para isso, algumas verdades sem rodeios”, disse Fischer.“Os homossexuais não têm nenhum direito de se casar e os homossexuais não podem reivindicar a condição de minoria oprimida. É por isso que os cristãos toleram muito quando se caçoa dos gays. Assim disse a principal palestrante na HomoCon, que recebeu uma boa grana para ofender seus anfitriões bem na cara deles.“Ann, tudo está perdoado. Um pedido de desculpas jamais demonstrou ser uma atitude tão doce como agora”, escreveu Fischer. “Você não mais é a ‘Joana d’Arc da homossexualidade’, conforme descrevi você no mês passado, você é agora Daniela na Cova dos Leões”.“Não a convidamos aqui porque estamos de acordo em tudo”, disse o diretor executivo de GOProud Jimmy LaSalvia, de acordo com o jornal Daily Caller (DC). “Nós a convidamos aqui porque sabemos que ela dá um grande discurso e tivemos um grande diálogo sobre esse assunto de noite”.

Por sua parte, Coulter disse para o DC que ela estava tentando persuadir os homossexuais conservadores de que o casamento realmente não era questão deles.“A verdade é”, disse ela, “eles já são contra o casamento gay, eles só não querem confessar isso publicamente. Estou tentando fazer com que esses gays saiam do armário”.

artigo original em inglês: http://www.lifesite.net/ldn/viewonsite.html?articleid=10092807

* Coulter é colunista de diversos periódicos e escritora de sucesso nos Estados Unidos, com vários livros na lista de best-sellers do The New York Times. É solteira e sem filhos.

Julio Severo

Na prova do Enem do sábado passado, a questão da “homofobia” entrou como pergunta, que definiu “homofobia” como “a rejeição e menosprezo à orientação sexual do outro”.

Lendo a pergunta, o jovem é induzido a fazer um autoexame para ver se ele sente ou não “rejeição e menosprezo”.Uma resposta politicamente incorreta recebe uma classificação reduzida no Enem.

Vejamos pois a pergunta que o MEC elaborou — da forma mais tendenciosa possível — e impôs no último Enem:

“Pecado nefando” era expressão correntemente utilizada pelos inquisidores para a sodomia. Nefandus: o que não pode ser dito. A Assembleia de clérigos reunida em Salvador, em 1707, considerou a sodomia “tão péssimo e horrendo crime”, tão contrário à lei da natureza, que “era indigno de ser nomeado” e, por isso mesmo, nefando.

O número de homossexuais assassinados no Brasil bateu o recorde histórico em 2009. De acordo com o Relatório Anual de Assassinato de Homossexuais (LGBT – Lésbicas, Gays, Bissexuais e Travestis), nesse ano foram registrados 195 mortos por motivação homofóbica no País.

A homofobia é a rejeição e menosprezo à orientação sexual do outro e, muitas vezes, expressa-se sob a forma de comportamentos violentos.

Os textos indicam que as condenações públicas, perseguições e assassinatos de homossexuais no país estão associadas

A)    à baixa representatividade política de grupos organizados que defendem os direitos de cidadania dos homossexuais.

B)     à falência da democracia no país, que torna impeditiva a divulgação de estatísticas relacionadas à violência contra homossexuais.

C)     à Constituição de 1988, que exclui do tecido social os homossexuais, além de impedi-los de exercer seus direitos políticos.

D)    a um passado histórico marcado pela demonização do corpo e por formas recorrentes de tabus e intolerância.

E)     a uma política eugênica desenvolvida pelo Estado, justificada a partir dos posicionamentos de correntes filosófico-científicas.

O site “Vestibular Brasil Escola” comentou a questão aqui.

Segundo ele, a alternativa correcta é a letra “D”. E justifica: Fortemente influenciado pelos valores cristãos, o passado colonial brasileiro assistiu a uma constante exclusão de pessoas, e grupos, que não seguissem tais preceitos, como cristãos novos e sodomitas. Através das visitações da Inquisição, tais personagens foram denunciados como desagregadores da sociedade colonial, contribuindo-se para a criação de tabus e preconceitos sociais que se perpetuaram dentro da história brasileira. O machismo e a homofobia atuais acabam sendo reflexo desta herança histórica.

No autoexame induzido, se você escolher “não” à sodomia, você automaticamente se junta à Inquisição e aos assassinos de homossexuais.

Você é um homofóbico! Se você responde “sim”, seu Enem está ok.

O Enem (Exame Nacional do Ensino Médio) é uma prova criada pelo Ministério da Educação do Brasil para avaliar a qualidade do ensino médio. Muitas faculdades e universidades usam as notas do ENEM em seus processos seletivos.

***

A ampliação do conceito de homofobia feito pelo MEC é maniqueísta e sugere que todas as pessoas que não concordam com a prática homossexual sejam homofóbicas.

À Igreja, citada  no enunciado da questão, é  sugerida como homofóbica  e se despreza o contexto histórico e teológico da afirmação dos clérigos de Salvador, em 1707 !!

Pode-se discordar do comportamento homossexual sem ser homofóbico. A homofobia é uma doença, sua violência intrínseca é antievangélica e a Igreja JAMAIS a estimulou.

Nenhum cristão pode ser a favor da homofobia. A Fé cristã rejeita o pecado e não as pessoas.

Terra

À epoca do lançamento, o pastor justificou:

“São 600 outdoors espalhados pela cidade com o objetivo de defender os princípios cristãos e valorizar a família.Existem movimentos na sociedade e leis perigosíssimas tramitando no Congresso Nacional e nas Assembleias Legislativas com o intuito de violentar os princípios cristãos

Precisamos despertar para a gravidade dessa questão. Somente com Cristo é possível preservar os valores estabelecidos na Bíblia para a família. O povo de Deus tem papel fundamental na propagação dessa verdade. Não podemos olhar um quadro desafiador como esse e ficar de braços cruzados“, adverte o pastor.

Os ativistas alegaram que as mensagens são preconceituosas e estimulam a violência contra os gays.

Nesta quinta-feira (14), o candidato do PSDB à Presidência, José Serra, voltou a dizer que é a favor da união civil entre homossexuais. Para ele, a questão do casamento é relacionada à religião e cada igreja deveria decidir sobre isso.

Mas, no que diz respeito a igualdade de direitos, o tucano disse ser favorável. Segundo ele, a união em torno de direitos civis já existe no Judiciário.

A declaração foi feita após assinatura de uma carta de compromissos elaborado por um fórum de ONGs que atuam com a questão da Aids no Brasil. 

O presidenciável evitou falar sobre as posições da adversária Dilma Rousseff (PT) que deve divulgar em breve uma carta em que se compromete a não encaminhar ao Congresso propostas de modificação de leis relacionadas a temas como aborto e a homofobia.

- Ela tem lá os problemas dela. Diz uma coisa, outra hora diz outra.

O doutor Nicolás Lafferriere, diretor geral do Movimento FUNDAR, na Argentina expôs esta semana ante a Comissão de Legislação Geral da Câmara de Deputados da Nação uma série de sólidos argumentos que explicam sua posição de rechaço aos dois projetos legislativos de modificação do Código Civil e legalização das uniões de pessoas do mesmo sexo.

Lafferriere assinalou que  o matrimônio não é uma simples etiqueta que se coloca ou se retira de certas formas de união entre pessoas (como se o pudéssemos chamar associação ou outro tipo de denominação), mas sim expressa essa peculiar instituição humana que oferece o melhor âmbito para a entrega mútua entre homem e mulher que está na base da transmissão da vida humana”.

Ao referir-se à adoção por parte de homossexuais, o perito disse que “se desintegra seriamente essa nobre instituição jurídica, que deixa de estar em função do interesse superior da criança e se converte em um mecanismo para prover um filho a certos pais. Isso sem considerar as objeções que se destacam em torno dos efeitos sobre a identidade das crianças de uma tal possibilidade de adoção por parte de uniões homossexuais”.

Lafferriere rechaçou logo a procriação artificial nas uniões homossexuais pois suporta a “uma desumanização do ato de transmissão da vida, que se converte assim em um mero procedimento técnico de ‘fabricação’ de um filho, para satisfazer uma ‘vontade de procriação” recortada totalmente dos pressupostos biológicos da união sexual entre homem e mulher”.

“Os projetos, ao redefinir matrimônio, pretendem conceder às uniões de pessoas do mesmo sexo ‘todos os benefícios’ do matrimônio, sem cumprir com essa função social que sim é cumprida, de maneira própria, específica e excludente, pelo matrimônio entre varão e mulher. Resulta objetável, neste sentido, o artigo 33 do projeto da Deputada Vilma Ibarra, que concede uma sorte de ‘cheque em branco’ ao pretender equiparar ao matrimônio às uniões de pessoas do mesmo sexo em todo o ordenamento jurídico”.

Depois de advertir que neste delicado tema os legisladores têm uma grande responsabilidade, o perito concluiu exortando a fortalecer a instituição familiar: “se queremos contribuir ao verdadeiro desenvolvimento nacional temos que caminhar na direção de fortalecer ao matrimônio entre homem e mulher, como instituição estável que oferece o âmbito adequado para a transmissão da vida humana e a geração de uma sociedade mais fraterna e justa”.

Folha de São Paulo
Dom Bertrand de Orleans e Bragança

“Qualquer que seja o resultado do presente pleito, que sirva de lição para o grave divórcio que se estabelece entre o Brasil oficial e o Brasil profundo.”

A reviravolta imposta pelo eleitorado ao mundo político-publicitário, nas eleições presidenciais, é tema que se impõe.

Não me atenho ao palco eleitoral, no qual os figurantes desenrolam seus papéis para convencer o público e arrastá-lo a uma escolha.

Chamo a atenção para a larga e vigorosa fatia da opinião pública capaz de reescrever o roteiro do pleito eleitoral.

A falta de ideias, de princípios e de debates sobre problemas nacionais marcou a campanha do primeiro turno. Prognosticou-o o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, ao afirmar que o teatro eleitoral se organizava para esconder o que verdadeiramente estava em discussão.

Coube à revista “Veja” sintetizar graficamente a frustração do público diante de tal vácuo, com uma capa em branco, a simbolizar as “grandes propostas para o Brasil feitas na campanha presidencial”.

A falta de autenticidade somou-se à falta de representatividade dos principais candidatos -todos eles de esquerda-, deixando o amplo setor conservador do eleitorado sem legítimo porta-voz.

O quadro eleitoral, segundo dogmatizavam inúmeros “especialistas”, caminhava para a vitória arrasadora do lulo-petismo, com uma população indiferente a princípios e valores e embaída pelos benefícios de uma situação socioeconômica favorável.

O mundo publicitário e político -mais precisamente, preponderantes setores da esquerda- se enganou com relação ao país. De tanto prestar atenção ao Brasil oficial, acreditou que a nação se cinge a essa minoria frenética e aparatosa, mas superficial.

Ignorou os brasileiros, silenciados nos seus anelos mais autênticos -particularmente nos morais e religiosos-, que se moviam e preparavam uma “vingança”.

À margem das estruturas partidárias e políticas, esse Brasil fez irromper como um gêiser, no panorama artificialmente inexpressivo, as preocupações que assombram a maioria silenciosa, pacata e conservadora de nossa população.

O tema do aborto despontou com ímpeto chamativo. Mas foi a panóplia de metas radicais do PNDH-3 (Plano Nacional de Direitos Humanos) o que maior apreensão causou em vastos setores da sociedade.
As ameaças do PNDH-3 -cavilosamente adjetivadas de “boataria”- fizeram vislumbrar o gérmen da perseguição religiosa, ao pretenderem subverter os fundamentos cristãos que ainda pautam a sociedade e tutelar sectariamente os indivíduos.

O mundo político-partidário e as potentes tubas publicitárias tentaram celeremente adaptar-se à realidade, a tanto custo abafada. Sinal inequívoco da crescente fraqueza desse Brasil de superfície, que tenta relegar ao anonimato o Brasil autêntico, que quer se manter fiel a si mesmo, às suas tradições, ao seu modo de pensar e de viver.

Assistimos a uma verdadeira insurreição eleitoral. Qualquer que seja o resultado do presente pleito, que sirva de lição para o grave divórcio que vai se estabelecendo entre o Brasil oficial e o Brasil profundo. Outras surpresas sobrevirão.

Mas do que retratar, a revista aproveita a chance para nos desrespeitar.

Fonte: En Garde

Quem acha que o clima de ataques e acusações à Igreja arrefeceu um pouco nos últimos dias está redondamente enganado. A Igreja continua pagando o preço da má-fama e da imoralidade de ALGUNS clérigos.

Por conta disso, abundam ofensas graves à Fé Católica, sátiras das mais diversas, e matérias completamente tendenciosas [e injustas para com a esmagadora maioria dos sacerdotes católicos - que vivem fielmente o seu celibato].

A última destas reportagens, no estilo “Roberto Cabrini”, foi feita pela revista italiana Panorama.

A respeito desta matéria na Panorama, diz o site da Revista Veja diz:

Baseada em um mês de investigação com câmeras escondidas, uma longa reportagem expõe três religiosos sob o título “As Noitadas dos Padres Gays”. Há fotos dos padres em clubes e a capa da revista mostra um homem de batina, segurando um rosário, com as unhas pintadas de rosa.

Embora eu tenha achado na internet o site da citada revista, bem como um blog conexo, acho desnecessário reproduzir aqui o que está disponível lá. As cenas de vídeo, bem como as fotografias que foram tiradas, são bastante fortes. Realmente chocantes. [Dói no coração ver o padre que momentos antes compartilhara o leito com outro homem paramentar-se logo em seguida para celebrar o Santo Sacrifício da Missa...]

“E por que choca?” – perguntei-me hoje. Por causa da incoerência.

A incoerência – ou vida dupla, ou falsidade, como queiram chamar – realmente nos choca. Sobretudo a nós, cristãos, dos quais – como ensinaram os Santos Padres – se espera unidade de vida. Espera-se que as nossas palavras correspondam às nossas obras, e que as nossas obras manifestem aquilo que anunciamos. Nada menos que isso. E aí está a grande luta da vida cristã: uma luta por coerência.

“Mas uma sociedade que faz apologia do sexo livre e do homossexualismo pode exigir coerência, fidelidade ou retidão de quem quer que seja?” – perguntei-me em seguida. “Sim, pode” – respondi para mim mesmo. A sociedade – mesmo estando afundada em pecado e sendo amante da luxúria – ainda se choca com esses casos de infidelidade sacerdotal.

Só agora me dou conta de que isso é bom. É ótimo, na verdade. É prova de que a Moral realmente transcende o tempo e as culturas, e supera a letra da Lei. É prova de que o homem tem gravado dentro de si as leis eternas e imutáveis que devem pautar, reger, a conduta humana. O clamor por coerência aponta para um mínimo de bom senso moral.

Frise-se (i): a revista Panorama, na realidade, em nenhum momento quis incentivar, muito menos exigir, a fidelidade ao celibato. Na visão dela, o ideal é que a Igreja possa “acolher” esses padres gays de modo a permitir que eles assumam sua “opção” sexual e, assim, oficializar a sua vida dupla.

A proposta dela [inaceitável, é claro] é a de homossexuais possam ser admitidos ao sacerdócio. Como para a Igreja essa argumentação “não cola”, eles acabam “chutando o pau da barraca” e lançando mão de ofensas gratuitas e injustas.

Os inimigos da Igreja não são bobos: ultrajam-na publicamente para pô-La em descrédito perante todos, para enfraquecê-La, para desmerecer a validade de Seu posicionamento em matéria de Moral. Debalde tentam calar-Lhe a voz. Não sabem eles que a voz que lhes oprime a consciência – e os leva, muitas vezes, a querer fugir de si mesmos – é a do próprio Deus. Não sabem eles que, ainda que a voz cale, a Palavra não passa… Não sabem eles que a consciência (aquele “morcego” de que falara Augusto dos Anjos) habita os nichos silenciosos do coração, onde ressoa só – e somente só – a Voz do Deus Altíssimo.

Frise-se (ii): de muito mau gosto, e profundamente ofensiva à piedade católica, é a capa da revista. O uso que se deu ao Rosário da Virgem Maria, colocado-o entre mãos másculas com unhas pintadas de rosa, fere o sentimento religioso dos católicos em todo o mundo.

E Deus segue tirando dos males que advêm à Sua Igreja os bens de que necessita o homem. Assim, dos ultrajes que a Esposa de Cristo tem sofrido, Deus sabe tirar os últimos resquícios de moral que existem no coração enlameado desta “geração má e adúltera” [Mt 12,39].

San Juan

Grupos de cidadãos saíram às ruas das cidades argentinas com panelaços em defesa do casamento, pedindo a revogação do voto do parlamento que incluiu o “casamento” sodomítico no Código Civil.

A população sente-se enganada por um processo legislativo que correu por baixo do pano e por deputados e senadores que prometeram votar no sentido contrário do que fizeram

O chefe do Cartório de Registro Civil da cidade de Concordia, na província de Entre Rios, fronteira com o Brasil, Alberto Arias, exprimiu no domingo sua rejeição ao “casamento” entre pessoas do mesmo sexo “por razão de consciência”. Ele delegará a obrigação a um funcionário caso alguém tente esse falso casamento.

Os cidadãos querem o veto em defesa do casamento. Apesar da impopularidade generalizada a reforma ameaça o próprio fundamento da família ? casamento ? equiparando-o às uniões homossexuais. É também uma ameaça contra os direitos da criança.

Arias, refletindo o sentimento da maioria da cidadania, declarou sua convicção de que não pode ser chamada de “casamento” a união de um par de duas pessoas do mesmo sexo.

Esta é a segunda rejeição da reforma do Código Civil nos últimos dias. Na sexta-feira, na cidade de General Pico, província de La Pampa, a juíza Martha Covell, também se recusou a “casar” homossexuais “por questão de princípios religiosos”.

A rebelião cívica em defesa do matrimonio, longe de ser desencorajada pela ratificação parlamentar do projeto, reforçou panelaços em todo o país exigindo o veto à Lei comicamente apelidada de “gaymônio”.

Espontaneamente, os cidadãos chamando uns aos outros, na Capital Federal reuniram-se em grande número perante o Congresso Nacional para repudiar a lei, batendo panelas e objetos em rumoroso protesto

Na Praça 25 de maio de San Juan, província do noroeste, a convocação foi feita através de SMS, Facebook, e e-mails.

A rejeição da reforma do Código Civil para equiparar as uniões homossexuais ao casamento levou os cidadãos a continuar saindo às ruas para defender a família e defender o direito de menor de ser educado por um pai e uma mãe. Os manifestantes também protestaram contra a capciosa doutrinação do “gênero”. Esta exige educar as crianças na falsa idéia de que ninguém nasce com um determinado sexo, mas que cada um escolhe o que quer.

Em San Juan, a convocação começou ao meio-dia, mas espalhou-se por todo o país. Muitos em outras cidades seguiram o exemplo em protesto contra o governo e os partidos políticos que aprovaram a lei.

Tucumán

O bispo de San Juan, D. Alfonso Delgado, disse que a lei do casamento homossexual “não tem a necessária legitimidade social” e foi feita à revelia das convicções do povo.

D. Delgado disse que a luta não acabou com a derrota parlamentar. “O compromisso com a dignidade do indivíduo, família e as crianças que são mais vulneráveis não termina com esta votação no Senado”.

“A norma jurídica aprovada não tem a necessária legitimidade social, porque contradiz um amplo consenso social observado no país. Trata-se de um grave dano ao bem social”, acrescentou.

Na populosa cidade de Tucumán, norte argentino, diferentes setores convocaram outro panelaço na Praça da Independência, na noite de quinta-feira 15 de Julho, repudiando “a covardia do senador provincial Sergio Mansilla”.

Os manifestantes também repudiaram a atitude da senadora Beatriz Rojkés, que votou contra a vontade do povo de Tucumán que ‘representa’, segundo disseram os organizadores. Não é uma questão de partidos, mas uma questão de valores básicos como a família que estão por cima de qualquer outra consideração.

Deputados e senadores, habituados à impunidade, estão descobrindo que em matéria como vida e família o povo pune em democracia de um modo que os têm espantados.

No Brasil, as esquerdas anti-vida já se preparam para desencadear nova ofensiva estimuladas pela lei argentina.

Kathleen Gilbert

Para Yvonne Moore, quando sua congregação batista do Sul realizou uma “cerimônia de compromisso” lésbico, não foi só algo contra a Bíblia — foi uma traição pessoal.

A traição levou a idosa negra, que havia frequentado a Igreja Batista da Aliança em Washington D.C. durante 37 anos, a processar para que suas doações semanais fossem devolvidas — doações avaliadas em aproximadamente 250 mil dólares.

“Fiquei transtornada — eu dou para a igreja dez centavos de cada dólar. Eu pago dízimos, e eles não respeitaram os membros o suficiente para nos escutar”, disse Moore numa entrevista da CNN publicada na quinta-feira. “Não acredito nessas coisas. Sou uma batista do Sul. A Bíblia fala contra o homossexualismo — não se pode levar isso para dentro da igreja”, disse ela.

Moore diz que frequentou o evento não acreditando que ocorreria em sua igreja, e achou a cerimônia “totalmente repugnante”.

Evidentemente, Moore não é o único membro transtornado com a mudança: a reportagem da CNN menciona brevemente que a congregação perdeu metade de suas famílias por causa do descalabro. Os pastores Christine e Dennis Wiley, porém, foram obstinados em sua decisão de celebrar a união da dupla lésbica.

“Não dá para você simplesmente ler uma Bíblia e pensar que de certa maneira você não dominou a palavra de Deus”, disse Dennis Wiley.

Mais tarde Moore desistiu do processo, embora tenha dito que não voltará mais àquela igreja.

Num encontro anual neste mês, os líderes americanos dos batistas do Sul aprovaram resoluções se opondo à normalização da homossexualidade nas forças armadas e no ambiente de trabalho.

O Distrito de Colúmbia [onde fica a capital dos EUA] começou a disponibilizar licenças de casamento para duplas de mesmo sexo em março, juntando-se a cinco estados que revogaram a definição legal de casamento entre um homem e uma mulher.

As autoridades desistiram de suas acusações contra Dale Mcalpine, um pregador de rua evangélico de Workington na Cumbria. Ele havia sido preso  em 20 de abril depois de ser denunciado pela polícia por um agende policial de apoio a comunidade (APAC) que era homossexual. Mcalpine tinha, em conversas particulares com um transeunte durante seu dia de pregação, dito que a atividade homossexual é pecado, de acordo com o ensino da Bíblia.

O Instituto Cristão relata que depois de rever a evidência, promotores federais decidiram desistir de suas acusações de “vandalismo”.

“Foi uma acusação ridícula. Eu jamais deveria ter sido preso. Estou aliviado que eles tenham visto a sensatez”, disse Mcalpine.

Mcalpine, de 42 anos, diz que já vai voltar à sua pregação de rua, uma tradição que data do século XVII na Inglaterra. “Essa é uma vitória para a liberdade de expressão”, disse ele. “Espero que não estejamos decaindo para uma sociedade com uma polícia estatal e com uma polícia que trata como crime as opiniões pessoais. Não vejo a hora de voltar às ruas para pregar a Palavra de Deus”.

Mcalpine disse que está considerando possível ação contra a polícia, com a assistência legal do Instituto Cristão. “Sou um homem cristão. Perdoo a polícia. Mas é importante que isso não aconteça com ninguém mais”.

Um porta-voz da Procuradoria Federal disse: “Mantemos os casos sob constante revisão e seguindo uma revisão adicional de todas as evidências nesse caso não estávamos mais satisfeitos de que havia evidência suficiente para fornecer uma probabilidade realista de condenação e temos pois cessado as medidas legais contra o Sr. Mcalpine”.

Em declaração após sua prisão, Mcalpine disse: “Não sou homofóbico. Não odeio gays. Então eles disseram que é contra a lei dizer que a homossexualidade é pecado. Fui preso. Isso é loucura, não?”

Mike Judge, porta-voz do Instituto Cristão, disse: “A polícia da Cumbria não pode simplesmente sair-se assim como se não tivesse feito nada de errado. Eles prenderam e acusaram um homem inocente apenas porque ele expressou pacificamente suas convicções religiosas”.

“E essa perseguição vem ocorrendo em outras partes do país também. Portanto, não há a menor dúvida de que há um problema no sistema e tem de ser corrigido”, continuou ele.

Steve Johnson comandante da polícia de West Cumbria, defendeu as ações da polícia, dizendo: “Nossos policiais e equipe muitas vezes fazem decisões difíceis enquanto pesam a lei e os direitos das pessoas”.

Johnson continuou, dizendo que embora “as opiniões e interpretações sejam diferentes”, ele queria assegurar ao público “que respeitamos, e temos o compromisso de sustentar, o direito fundamental à liberdade de expressão. Temos o compromisso de manter a paz e impedir as pessoas de se sentirem alarmadas ou angustiadas com as ações de outros em locais públicos”.

Quando foi preso, Mcalpine disse que a polícia notou que parte do delito pelo qual ele estava sendo preso era ter dito que a homossexualidade é pecado numa voz “suficientemente alta que poderia ser ouvida” por outros. Depois de sua prisão, Mcalpine foi colocado numa cela por sete horas. Durante esse tempo, ele pediu sua Bíblia. “Eu a li e cantei hinos como Maravilhosa Graça tão alto quanto eu podia”, disse ele.

Sam Adams, o APAC que chamou a polícia para prendê-lo, é um ativista homossexual que se identificou para Mcalpine como o agente responsável pelas relações da polícia com as lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros.

A Lei de Ordem Pública de 1986, sob a qual Mcalpine foi preso, tinha o objetivo de lidar com o problema do vandalismo das torcidas de futebol, mas recentemente foi usada para controlar a liberdade de expressão. Em abril do ano passado, a polícia acusou Ben e Sharon Vogelenzang, hoteleiros cristãos, sob a Lei, alegadamente por “insultarem” uma hóspede muçulmana em seu hotel de Liverpool. Embora tenham sido inocentados das acusações, o casal disse que o incendente provocou muita publicidade negativa, e levou seu negócio à falência.

A Lei também foi usada em 2002 contra o aposentado Harry Hammond, que foi condenado sob a Seção 5 depois de pregar em Bournemouth. Hammond segurava um cartaz que dizia: “Detenham a Imoralidade. Detenham o Homossexualismo. Detenham o Lesbianismo. Jesus é Senhor”.

Em 2006, a polícia prendeu e acusou o ativista cristão Stephen Green por entregar folhetos num festival de Orgulho Gay em Cardiff.

A prisão de Mcalpine ocorreu apenas poucas semanas depois que Shawn Holes, um pregador americano que estava visitando a Escócia, foi preso e multado em 1.000 libras em Glasgow por dizer, em resposta a uma pergunta direta, que a atividade homossexual é pecado. Holes, que não contestou a acusação, pagou a multa e voltou aos EUA.

Sam Webster, advogado do Instituto Cristão, disse que não é crime expressar a convicção de que a conduta homossexual é pecado. “Um cristão que permanece em local público e expressa suas convicções religiosas na esperança de persuadir as pessoas que passam acerca de suas convicções — isso é liberdade de expressão.

“Sim, a polícia tem o dever de manter a ordem pública, mas eles também têm o dever de defender a legítima livre expressão dos cidadãos. Não cabe à polícia decidir se as opiniões de Mcalpine estão certas ou erradas. A jurisprudência decidiu que a convicção cristã ortodoxa de que a conduta homossexual é pecado é uma convicção digna de respeito numa sociedade democrática”.

Famílias cristãs” modernas” têm geralmente 2 filhos.

Não é raro ver mulheres solteiras com três ou quatro filhos gerados de diferentes homens. Homens solteiros com vários filhos gerados com várias mulheres são uma crescente realidade moderna.

Esse é o legado horrendo do planejamento familiar.A pregação de planejamento familiar, iniciada pela teosofista lésbica Annie Besant na Inglaterra predominantemente protestante do século XIX, alcançou seu objetivo: hoje a Inglaterra é muito, muito menos cristã, e os homens e as mulheres são muito menos propensos a se casar.

Dos que se casam, o padrão é dois filhos no máximo.Margaret Sanger, inventora do termo “controle da natalidade” no inicio do século XX, já dizia que o controle da natalidade eventualmente destruiria o Cristianismo.

Olhando para a Inglaterra, ninguém duvida de Sanger, fundadora da Federação Internacional de Planejamento Familiar, que é hoje a maior organização de aborto do mundo.Assim como na Inglaterra, a febre do planejamento familiar, lançada por líderes da Nova Era, se espalhou como incêndio em todos os países protestantes.

Depois, vieram as idéias de purificação racial e controle populacional no mesmo rastro. Os nazistas alemães e os comunistas soviéticos se beneficiaram muito dessas idéias.Se a meta da agenda do controle populacional era doutrinar as famílias a ter dois filhos, o sucesso foi total, pelo menos na Europa e nos EUA. Mas no rastro surgiu um quadro sombrio.Com a separação do sexo da procriação, veio o desprezo pelo casamento. Com o desprezo pelo casamento, vieram as liberdades sexuais, onde um homem faz sexo com quem quer, sem nenhuma responsabilidade conjugal. O resultado, como já vimos, são muitos e crescentes casos de mulheres solteiras que têm vários filhos de diferentes homens. E casos igualmente bizarros de homens que, como beija-flores pervertidos polinizando por aí, saem pela vida engravidando uma mulher atrás da outra.

Conheci um homem que, quando jovem e sem Deus, vivia despreocupado com casamento, apenas se ocupando com os prazeres, que lhe renderam oito filhos com oito diferentes mulheres.Já idoso, ele se volta para Deus e se torna pastor.

Mas há casos de homens muito mais jovens que também podem se gabar de terem oito ou mais filhos com diferentes mulheres. São crianças com vários irmãos que nunca terão o amor de um pai normal, enquanto seus pais prosseguem suas insanas disputas por novas mulheres para engravidar.No final, uma multidão enorme de bebês ilegítimos, de diferentes pais e mães, é abortada ou recebe permissão de nascer. E as estatísticas para crianças nascidas fora do casamento e família natural não são bonitas: 70% dos delinqüentes vêm dessas relações irresponsáveis.Em tempos passados, levava uma vida inteira para um homem depravado engravidar várias mulheres. Hoje, com sexo muito mais fácil e grátis, homens jovens podem engravidar uma variedade de mulheres em tempo mais curto, e o resultado é sempre vários abortos ou filhos ilegítimos.

Em vez de corrigir o problema valorizando a família natural e estabelecendo punições para condutas irresponsáveis, os engenheiros sociais preferem redefinir a família, removendo seu sentido original de “pai e mãe casados com filhos gerados por eles” para beneficiar qualquer agrupamento deformado, independente de casamento, composto por: * Um homem e mulher amigados criando filhos de relacionamentos anteriores.* Um homem divorciado com uma mulher divorciada criando filhos de casamentos anteriores.* Um homem com outro homem criando filhos dos outros.

Esses grupos deformados, são englobados como “família” em culturas doentes, e não é de admirar que os governos digam que a “família” está com “problemas”. Provavelmente, os governos queiram propositadamente a classificação desses grupos deformados como “família” a fim de ter plenos poderes e pretextos para interferir, mutilar, traumatizar, desestruturar, danificar, desfigurar e destruir o poder da família natural.

Em vez de promover o crescimento da família natural, governos maliciosos e oportunistas promovem o crescimento de grupos deformados e sua valorização como “família”. Em vez de valorizar o aumento de bebês nascidos em famílias naturais, governos irresponsáveis, com sua doutrina de controle populacional, acabam promovendo explosão de abortos e nascimentos ilegítimos.A doutrina do planejamento familiar conseguiu pois diminuir drasticamente o número de casamentos nos países ocidentais. Conseguiu também diminuir drasticamente o número de filhos nos casamentos formais hoje, que estão diminuindo. Mas no processo provocou o descontrole das relações sexuais e uma procriação desenfreada de homens e mulheres que nada querem com o casamento.A doutrina do controle populacional, que está reduzindo os casamentos e famílias, vem provocando uma explosão inédita de filhos sem pai e sem família. Enquanto o número de casamentos diminui, o número de bebês ilegítimos cresce sem parar. O amplo acesso ao aborto legal nos países ocidentais tem, por enquanto, conseguido maquear a enormidade de seus problemas demográficos, pois muitas mulheres que deveriam estar com 8 ou mais filhos com homens diferentes são solteiríssimas e sem filhos, prosseguindo “normalmente” suas carreiras e vida sexual ativa. O preço da liberdade sexual é um imenso derramamento de sangue que é impossível medir

Sexo, qualquer sexo, é promovido hoje, desde que mutile, traumatize, desestruture, danifique, desfigure ou até destrua filhos, valores, Cristianismo, casamento e família.

Não é a toa que a Federação Internacional de Planejamento Familiar esteja empenhada em promover o aborto, o homossexualismo, o feminismo e a educação sexual nas escolas.As conseqüências já estão aí. E nas próximas décadas, mais conseqüências virão.

Por conta do número reduzido de filhos, a Europa está em processo de dominação de famílias muçulmanas grandes. Mas as perguntas mais urgentes dos líderes europeus nos próximos anos são: com uma população de jovens trabalhadores cada vez mais reduzida, como sustentar o sistema de previdência social? O que fazer com o número enorme de idosos que não para de crescer? A Holanda, que outrora era uma forte nação cristã, já deu a resposta oficial: eutanásia.A Holanda, religiosamente fiel à doutrina do controle populacional, tem sido pioneira em casamento homossexual, adoção de crianças por casais gays, aceitação legal da maconha e outras drogas, etc. Além da eutanásia, a Holanda tem procurado exportar o aborto para outros países, por meio do seu infame barco do aborto.

A Holanda e outros países modernos espelham bem o cumprimento do desejo de Margaret Sanger: o controle da natalidade destrói as igrejas cristãs e sua influência na sociedade.Esse é o preço da aceitação do planejamento do homem. Esse é o preço da rejeição do planejamento de Deus.Casar e ter vários filhos dentro do casamento é loucura, dizem os loucos deste mundo. Mas esta é a “loucura” do planejamento de Deus, onde Deus chama de “bênçãos” filhos e seu aumento nas famílias. Não casar e encher a terra de sangue de filhos ou enchê-la de filhos traumatizados sem pai, sem família e sem direção moral: essa é a loucura do planejamento do homem sem Deus. Esse é o legado do planejamento familiar.

Grandes mudanças estão vindo para as forças armadas dos Estados Unidos.

O Congresso parece estar a ponto de aprovar um projeto de lei que exigirá a eliminação de política “Não pergunte, não diga”, em vigor desde 1993, [a qual proíbe homossexuais de se assumirem nas forças armadas].

Com o apoio do governo de Obama, e com maiorias democratas em ambas as casas do Congresso, parece que a normalização oficial do homossexualismo dentro das forças armadas dos EUA poderá ocorrer a qualquer momento neste verão, depois que o Pentágono finalizar sua análise.

Na quinta-feira passada, a Câmara dos Deputados votou 234 a 194 para anular a política. Naquele mesmo dia, a Comissão de Serviços Armados do Senado votou 16 a 12 para mudar a política. Espera-se neste mês uma votação no plenário do Senado.

Exonerações das forças armadas dos EUA por atividade homossexual datam desde a Guerra Revolucionária, e até 1993 o serviço militar operava sob uma política que identificava a homossexualidade como “incompatível com o serviço militar”.

“Não pergunte, não diga” era uma política de concessão que entrou em vigor depois que o presidente recém eleito Bill Clinton não conseguiu persuadir o Congresso e o comando militar a eliminar as restrições ao serviço de homossexuais nas forças armadas.

De acordo com a política, os soldados não seriam indagados sobre sua orientação sexual, mas se uma orientação sexual se tornasse uma questão conhecida, o indivíduo poderia ser exonerado das forças armadas. Desde 1993, os ativistas homossexuais têm visto a eliminação da política “Não pergunte, não diga” como um grande objetivo de sua agenda. Agora, eles estão pertos de ver o cumprimento desse objetivo.

As campanhas deles têm sido muito auxiliadas por uma mudança documentada na compreensão do público acerca da questão. Dentro de um curto espaço de tempo, ocorreu uma mudança enorme nas atitudes do público. Embora reações a essa questão dependam muito de como a pergunta é feita, a oposição do público ao serviço de homossexuais nas forças armadas diminuiu de forma visível. Essa mudança é parte da transformação maior de valores morais em questões da sexualidade que ocorreu durante a década passada.

Por isso, agora que a plena normalização da homossexualidade nas forças armadas dos EUA está surgindo no horizonte diante de nós, será que estamos prontos para tudo o que isso significa? É quase certeza que não.

Há realidades enormes que compõem a natureza importante dessa mudança política.

A primeira é a centralidade da identidade ou orientação sexual para a vida humana.

A segunda é a enorme influência institucional e simbólica das forças armadas na vida americana. A terceira é a ameaça à liberdade religiosa representada pela normalização da homossexualidade nas forças armadas.

A Centralidade da Orientação Sexual — Fora do Armário é Identidade Pública.

Nesse ponto, os profetas da revolução sexual estavam certos: a identidade e orientação sexual são importantíssimas para o senso de identidade pessoal de um indivíduo, e a pessoa pública de um indivíduo. Historicamente, exércitos têm lidado com isso normalizando a heterossexualidade e fazendo todo o possível para fundir indivíduos numa unificada força de combate. Nesse processo de formar coesão na unidade, os indivíduos são em grande parte despidos de suas identidades pessoais a fim de assumir a identidade exclusiva da unidade.

Escrevendo no começo da política “Não pergunte, não diga”, John Luddy, ex-oficial de infantaria dos fuzileiros navais, explicou como esse processo funciona:

O combate é um esforço de equipe. Para ganhar em combate, os indivíduos precisam ser treinados a subjugar seu instinto individual de auto-preservação às necessidades de sua unidade. Já que a maioria das pessoas não tem inclinação natural para fazer isso, o treinamento militar tem de demolir um indivíduo e remoldá-lo como parte de uma equipe. É por isso que os recrutas renunciam a seu primeiro nome e parecem, agem, se vestem e treinam iguais. Para parafrasear um velho instrutor de treinamento, o corpo de fuzileiros navais não é uma lanchonete — não dá para fazer as coisas do seu jeito.

A normalização da homossexualidade dentro das forças armadas não significa meramente o fato de que indivíduos que têm uma orientação homossexual não mais serão exonerados das forças armadas. Significa também que algo tão importante para a experiência e identidade humana como a sexualidade agora complica a situação. A presença de indivíduos assumidamente homossexuais nas unidades militares, nos alojamentos militares e na cultura militar muda a própria natureza da coesão da unidade. Além disso, muda a natureza das forças armadas como instituição. Para todas as complexidades de demolir a identidade individual a fim de construir uma identidade comum, um foco inevitável na orientação sexual agora inverterá a lógica inteira.

A revogação de “Não pergunte, não diga” em si não estabelece uma nova política abrangente. Como James Dao do New York Times relata, há muitas “questões espinhosas” que têm de ser decididas:

Soldados assumidamente gays serão colocados em alojamentos separados, como defendeu o comandante dos fuzileiros navais?

Que benefícios, se é que há, os parceiros ou “cônjuges” de soldados homossexuais ganharão?

Todas as unidades militares serão obrigadas a tratar os homossexuais como iguais? E que tipo de treinamento os oficiais heterossexuais e as tropas alistadas receberão para prepará-los para servir com soldados, marinheiros, aviadores e fuzileiros assumidamente gays?

Essas questões são apenas a ponta do iceberg no que se refere às “questões espinhosas” que qualquer nova política tem de regulamentar. O maior desafio que a normalização da homossexualidade representa dentro das forças armadas não é o fato de que indivíduos homossexuais servirão em uniforme. Considerando a distribuição da homossexualidade dentro da população, podemos estar certos de que o serviço corajoso de indivíduos homossexuais foi o caso desde o começo.

O maior desafio será representado pelo fato de que a homossexualidade será agora assumida, com tudo o que isso significa em termos de identificação com a cultura e relacionamentos homossexuais. Como é que se define coesão da unidade depois dessa revolução moral?

As Forças Armadas dos EUA e a Condição da Cultura Americana

Desde o nascimento dos EUA, as forças armadas têm um lugar consagrado como instituição que forma a cultura. Nossa vida nacional é moldada por várias forças institucionais, mas poucas têm o poder que as forças armadas dos EUA têm. A admiração do público para com as forças armadas é reforçada pela realidade do controle civil sobre os militares, e o serviço uniformizado tem sido um meio importante de estabelecer a identidade e cultura nacional.

Os resultados dessa influência têm sido esmagadoramente positivos. A bem-sucedida integração racial das forças armadas foi indispensável para o movimento de direitos civis. As forças armadas têm preservado os valores nacionais da honra, coragem e serviço. Poucas instituições podem se comparar com a influência enorme das forças armadas na posição de moldar a cultura nacional.

É por isso que a normalização da homossexualidade dentro das forças armadas tem sido tal meta fundamental do movimento homossexual. As três barreiras institucionais mais importantes para a plena normalização da homossexualidade na sociedade são as forças armadas, as leis de casamento e as igrejas. Por esse motivo, todas essas três forças institucionais têm sido alvos diretos por parte daqueles que querem promover a plena aceitação da homossexualidade. Um foco nessas instituições é essencial quando se quer reconhecer a homossexualidade como em pé moral e cultural de igualdade com a heterossexualidade. Não há surpresa aí.

Deve-se reconhecer que a normalização da homossexualidade dentro das forças armadas dos EUA terá efeitos muito além das forças armadas. As mudanças mais imediatas aparecerão mais próximas onde os militares estão concentrados, tanto geográfica quanto culturalmente. Empresas que fazem trabalho para as forças armadas, indivíduos que oferecem moradia e muitos serviços para militares e outros similarmente conectados com os serviços armados serão os primeiros a ser obrigados a responder a esses efeitos e se adaptar à nova realidade militar. Daí, os círculos da influência militar se estenderão ao resto da sociedade de uma maneira ou de outra.

A rejeição da política “Não pergunte, não diga” não envolve só a questão militar — é por isso que há uma grande campanha direcionada para revogá-la.

Liberdade Religiosa — Convicção em Conflito com a Nova Cultura Militar

Entenda: a revogação da política “Não pergunte, não diga” representará uma ameaça clara e presente para a liberdade religiosa daqueles que vestem o uniforme americano, principalmente para aqueles que servem como capelães.

As forças armadas atuam sob um conjunto claro de normas e expectações. Quando a homossexualidade for normalizada nas forças, uma inteira rede interconectada de leis, regulamentos, ordens e políticas acabarão mudando também. Como entendem muito bem aqueles que estão promovendo a normalização da homossexualidade, qualquer política que cumpra esse objetivo necessariamente punirá os militares que não se adaptarem à nova expectação. Em outras palavras, haverá uma reversão automática da lógica militar predominante sobre a questão da homossexualidade. Atualmente, as forças armadas operam sob políticas que identificam a homossexualidade assumida como incompatível com o serviço militar. Com uma mera canetada aprovando uma lei, essa política não só será revogada, mas também será invertida. A homossexualidade será transformada de algo que é oficialmente “incompatível com o serviço militar” para uma realidade que deve ser protegida por leis e regulamentos sobre discriminação, avanço, promoção e cultura militar.

O que isso significará para aqueles nas forças armadas que crêem, baseados em suas sinceras convicções religiosas, que a (prática) homossexualidade é pecado? Defender ou expressar tal opinião será contrário à posição e políticas oficiais das forças armadas. Agora mesmo, empregados de muitas empresas no mundo civil se queixam de discriminação em promoção e avanço de carreira se, por exemplo, não concordam em colocar uma bandeira do orgulho gay em sua mesa de escritório durante o Mês do Orgulho Gay. Não é que eles se recusem a trabalhar e cooperar com colegas homossexuais, mas eles não podem celebrar a homossexualidade em si. Só espere até essa lógica atingir as forças armadas.

E quanto aos capelães militares? O que eles terão permissão de dizer e ensinar sobre a homossexualidade? O que eles farão, por exemplo, quando um soldado cristão vir em busca de aconselhamento sobre suas lutas contra a tentação homossexual? Como é que um capelão que veste uniforme militar poderá aconselhar que o que as forças armadas dizem que é normal e sem importância moral é o que a Bíblia, apesar disso, declara que é pecado?

As liberdades religiosas de milhões de americanos uniformizados serão colocadas em perigo imediato com a normalização da homossexualidade nas forças armadas — e essas são as próprias pessoas que estão colocando suas vidas em grande risco para preservar essas liberdades para outros.

No Precipício de uma Vasta Mudança Cultural

A revogação da política “Não pergunte, não diga” representa uma imensa mudança cultural para os EUA, e uma mudança que virá com inúmeras conseqüências. A revogação da política não significará o fim das forças armadas, mas significará forças armadas bem diferentes. Considerando as circunstâncias e compromissos exclusivos da vida militar, significará uma mudança inevitável nos perfis das pessoas que se alistam e escolhem se realistar nas forças armadas.

Significará que pessoas fiéis a uma posição bíblica da sexualidade humana terão muito menos probabilidade de se alistar nas forças armadas, principalmente se alistar para funções de capelães.

Os americanos reconhecem o que isso significa? Será que eles estão prontos para forças armadas que foram abandonadas por aqueles que crêem que a homossexualidade não é o equivalente moral da heterossexualidade? Será que eles consideraram o que isso significa para o recrutamento militar?

Será que eles estão realmente prontos para uma mudança política que signifique que só esquerdistas teológicos serão bem-vindos como capelães?

Não há precedente para tal enorme mudança na vida das forças armadas — nenhum. Pela primeira vez, grupos definidos pela identidade sexual e conduta sexual se tornarão classes protegidas dentro das forças armadas dos EUA. Isso não é meramente uma possibilidade; se a homossexualidade for normalizada dentro das forças armadas, é uma inevitabilidade.

Os cristãos deveriam avaliar tudo o que isso representa e reconhecer o que está em jogo. Poucas mudanças na política das forças armadas afetarão tantas pessoas e representarão desafios tão diretos às convicções cristãs e à liberdade religiosa. A normalização da homossexualidade nas forças armadas afetará nosso inteiro campo de ministério e missão.

A menos que algo altere o contexto político, a política “Não pergunte, não diga” está para se tornar coisa do passado, e as forças armadas dos EUA estão para ser transformadas para sempre. O verão de 2010 poderá bem se revelar como uma estação decisiva na vida e história dos EUA.

A Corte Suprema da Califórnia,Estados Unidos, confirmou nesta terça-feira,dia 26 de Maio,os resultados de um referendum popular que proíbe os casamentos entre pessoas do mesmo sexo.

Em uma sentença de 186 páginas, a maioria do Tribunal pede que se aplique a consulta popular realizada em 4 de novembro passado, que reconhecia o casamento como a união exclusiva entre um homem e uma mulher.

A decisão desta terça-feira foi acolhida como “o encerramento de anos de duro trabalho para preservar o casamento na Califórnia”, segundo um comunicado de Andrew Pugno, conselheiro geral de protectmarriage.com.

Pugno explica que “milhares de voluntários trabalharam com diligência para defender a instituição do casamento”.

“Em duas ocasiões, os eleitores decidiram que o casamento na Califórnia deve ser apenas entre um homem e uma mulher”, explicou.

E acrescentou: “Estamos muito satisfeitos de que a Corte Suprema tenha reconhecido os direitos dos eleitores de definir o casamento na Constituição da Califórnia; os eleitores decidiram isso e suas opiniões devem ser respeitadas”.

Em 2000, os californianos votaram para manter o casamento entre um homem e uma mulher.

Mas em maio do ano passado, o alto tribunal anulou esse voto e aprovou o casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Cerca de 18 mil casais homossexuais aproveitaram rapidamente as vantagens da nova prerrogativa.

Então, os cidadãos da Califórnia apoiaram votar novamente essa questão no mês de novembro. Com pouco mais de 52% dos votos, o casamento homossexual voltou a ser ilegal na Califórnia.

Essa medida foi conhecida como Proposição 8 e se acrescentou a seguinte cláusula à Constituição da Califórnia: “Só o casamento entre um homem e uma mulher é válido e reconhecido na Califórnia”.

Contudo, um grupo de ativistas conseguiu levar esta questão à Corte Suprema da Califórnia, alegando que a proibição precisava de aprovação legislativa antes de ser acrescentada à Constituição.

A decisão judicial desta terça-feira reafirma a proibição, ainda que não “desfaz” os “casamentos” dos 18 mil casais homossexuais selados entre maio e novembro.

Atualmente, há cinco Estados nos Estados Unidos que reconhecem o casamento homossexual: Iowa, Maine, Vermont, Massachusetts e Connecticut.

Fonte: Zenit

***

Essa decisão é muito importante e simbólica, aconteceu no Estado de maior apoio à cultura gay nos Estado Unidos, Estado exportador de conceitos e referência Homossexual para o mundo inteiro,vide Cidade de Sâo Francisco, por exemplo.

A Vitória “apertada” confirma essa certeza.

A Igreja já se pronunciou a respeito desta realidade em um documento onde clareia suas razões de recusa e onde  fundamenta sua opinão.

No documento a Igreja leva em conta dados e conhecimentos …

Da lei moral natural

Da reta razão

Das culturas dos povos

Da revelação Bíblica

Da realidade Sacramental do Matrimônio na Igreja

Da lei civil

Da ordem biológica e antropológica

Da ordem social

Da ordem jurídica

Por esta lista se vê que a Igreja no documento não faz uma análise apenas “religiosa”, mas a estende para outras áreas do conhecimento humano com suas respectivas (e sérias) implicações.

Em momento algum a Igreja no documento estimula, nem por longe, o preconceito contra pessoas homossexuais, mas defende a Família e o Matrimônio.Sugere respeito às pessoas homossexuais que “devem ser acolhidos com respeito,compaixão e delicadeza” mas deixa claro sua discordância à ideologia Homossexual e reafirma também que os “atos de homossexualidades são intrinsecamente desordenados”,ou seja, fora da ordem natural.

O documento se  chama” Considerações sobre projetos de reconhecimento das uniões entre pessoas Homossexuais” e foi publicado pela Congregação para a Doutrina da fé.

Segue abaixo alguns trechos do documento.

” O ensinamento da Igreja sobre o matrimónio e sobre a complementaridade dos sexos propõe uma verdade, evidenciada pela recta razão e reconhecida como tal por todas as grandes culturas do mundo. O matrimônio não é uma união qualquer entre pessoas humanas. Foi fundado pelo Criador, com uma sua natureza, propriedades essenciais e finalidades.  Nenhuma ideologia pode cancelar do espírito humano a certeza de que só existe matrimônio entre duas pessoas de sexo diferente, que através da recíproca doação pessoal, que lhes é própria e exclusiva, tendem à comunhão das suas pessoas. Assim se aperfeiçoam mutuamente para colaborar com Deus na geração e educação de novas vidas.

A verdade natural sobre o matrimônio foi confirmada pela Revelação contida nas narrações bíblicas da criação e que são, ao mesmo tempo, expressão da sabedoria humana originária, em que se faz ouvir a voz da própria natureza. São três os dados fundamentais do plano criador relativamente ao matrimônio, de que fala o Livro do Gênesis.

Em primeiro lugar, o homem, imagem de Deus, foi criado «  homem e mulher  » (Gn 1, 27). O homem e a mulher são iguais enquanto pessoas e complementares enquanto homem e mulher. A sexualidade, por um lado, faz parte da esfera biológica e, por outro, é elevada na criatura humana a um novo nível, o pessoal, onde corpo e espírito se unem.

Depois, o matrimônio é instituído pelo Criador como forma de vida em que se realiza aquela comunhão de pessoas que requer o exercício da faculdade sexual. «  Por isso, o homem deixará o seu pai e a sua mãe e unir-se-á à sua mulher e os dois tornar-se-ão uma só carne  » (Gn 2, 24).

Por fim, Deus quis dar à união do homem e da mulher uma participação especial na sua obra criadora. Por isso, abençoou o homem e a mulher com as palavras: «  Sede fecundos e multiplicai-vos  » (Gn 1, 28). No plano do Criador, a complementaridade dos sexos e a fecundidade pertencem, portanto, à própria natureza da instituição do matrimônio.

Além disso, a união matrimonial entre o homem e a mulher foi elevada por Cristo à dignidade de sacramento. A Igreja ensina que o matrimônio cristão é sinal eficaz da aliança de Cristo e da Igreja (cf. Ef 5, 32). Este significado cristão do matrimônio, longe de diminuir o valor profundamente humano da união matrimonial entre o homem e a mulher, confirma-o e fortalece-o (cf. Mt 19, 3-12; Mc 10, 6-9).

O Globo

Brasília terá primeira Marcha contra a Homofobia

O Dia Nacional de Combate à Homofobia será de pano de fundo para a realização do VII Seminário de Lésbicas, Gays, Bissexuais e Travestis (LGBT) no Congresso e culminará, na quartafeira, hoje, com a primeira Marcha Nacional contra a Homofobia em Brasília. O presidente em exercício, José Alencar, assinaria o decreto. Mas decidiu não realizar a cerimônia.

Oficialmente, o cancelamento foi decidido para dar ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva a oportunidade de assinar o decreto quando voltar de viagem internacional. Segundo pessoas ligadas ao evento, Alencar desistiu por causa do Partido Republicano Brasileiro (PRB), ao qual é filiado. Seus membros no Congresso, ligados à Igreja Universal do Reino de Deus, formam parte da bancada religiosa que se opõe aos cerca de 20 projetos de lei que buscam garantir direitos civis à população LGBT.

— A sociedade, o Judiciário e o governo estão andando mais rapidamente em termos de dar garantias legais para a comunidade LGBT do que o Congresso, que em tese representa a sociedade e deveria legislar sobre o tema — diz Toni Reis, presidente da Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABLGBT).

Subprocuradora: Congresso na contramão da História

A subprocuradora-geral da República, Deborah Duprat, que no ano passado recorreu ao Supremo Tribunal Federal para que seja reconhecida a união estável de pessoas do mesmo sexo, acha que o Congresso está na “contramão da História”:

— É um problema de fundamentalismo. A questão religiosa está no centro do debate político, o que é uma distorção.

Opinião semelhante tem o exdiretor da Faculdade de Direito da USP e hoje diretor da Faculdade de Direito da FAAP, Álvaro Villaça Azevedo:

— No Brasil, por atuação de católicos e evangélicos, principalmente, o Congresso empaca projetos de união civil de pessoas do mesmo sexo.

Não é o que pensam os parlamentares religiosos:

— Queremos defender a vida, a família e os valores religiosos. Há uma minoria tentando impor que o anormal seja considerado normal — diz o líder do PHS, Miguel Martini, ligado à Renovação Carismática, da Igreja Católica.

— Nós, evangélicos, é que estamos sendo vítimas de discriminação dos homossexuais. Há lugares onde somos objeto de deboche — diz o deputado João Campos (PSDB-GO).

O que já foi “conquistado” pelo lobby gay

ADOÇÃO: O Superior Tribunal de Justiça reconheceu, por unanimidade, que casais gays têm direito de adotar filhos. O julgamento foi de um caso específico, mas cria jurisprudência. Foi a primeira vez que um tribunal superior reconheceu o direito.

PLANOS DE SAÚDE: A ANS determinou que planos de saúde e empresas de seguro de todo o país aceitem como dependentes parceiros de homossexuais.

PREVIDÊNCIA PRIVADA: Em fevereiro, o STJ reformou acórdão do Tribunal de Justiça do Rio que isentou a Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil do pagamento de pensão ao autor da ação, depois da morte de seu companheiro de 15 anos. O TJ-RJ entendeu que a legislação que regula o direito dos companheiros não se aplica à relação entre parceiros do mesmo sexo, mas o STJ derrubou a restrição.

PREVIDÊNCIA PÚBLICA: Desde junho de 2000, a Previdência concede pensão por morte a casais homossexuais. É uma decisão administrativa tomada com base em liminar da Justiça Federal do RS.

DPVAT: Por decisão da Justiça de São Paulo, o governo tem que pagar indenização do seguro obrigatório em caso de acidente ou morte de companheiro homossexual. Outros estados aplicam o princípio.

IMIGRANTES: O Conselho Nacional de Imigração dá parecer favorável a pedidos de homossexuais brasileiros para trazer ao Brasil parceiros estrangeiros — que obtêm visto

Dr. Belcorígenes de Souza Sampaio Júnior

Não tenho nenhuma militância política, nem pretendo doutrinar ninguém. Aliás, compreendo com muita clareza a advertência bíblica de que “cada um dará conta de si mesmo a Deus”. Contudo, como cristão e jurista não posso me calar diante desta ameaça que paira sobre todos aqueles que, como eu, possuem a doutrina cristã como regra de fé e vida.

Não obstante ao hercúleo esforço semântico que alguns fazem para dissimular a mascarada intenção de nivelar as verdades eternas da fé religiosa ao plano da mera opinião pessoal, pode-se claramente notar nos textos que tentam veicular a doutrina cristã com o ódio homossexual, a eiva da influência ideológica do academicismo ateísta e amorfo entronizado no nosso país. O principal sintoma disto é a louvação da ambigüidade e o sacrifico da coerência lógica, tudo em nome de uma pretensa “aceitação” do diferente, e sob o epíteto da promoção da “igualdade”. Esquecem-se de que a igualdade, como bem a definiu Aristóteles, é a mera correlação ou equivalência de quantidades.

Em outras palavras, ao aferir iguais direitos aos cidadãos em uma determinada sociedade é que se esta promovendo a igualdade, e não ao subtraí-los. Assim, a lei “anti-homofobia” (não é surpresa que o conceito da expressão seja vago), é o supremo dos paradoxos da mediocridade reinante na pretensa “massa pensante” deste país, pois promove exatamente o contrário do que afirma combater.

Se aprovada teremos a seguinte situação: Um homossexual poderá afirmar a sua identidade-ideológica de militante da causa gay, já um opositor desta ideologia não o poderá fazer sob pena de prisão. Tal deformação jurídica já nasce sob a égide da inconstitucionalidade, pois sacrifica a liberdade ideológica, religiosa e de manifestação do pensamento, garantidas na nossa constituição de 88. Antes disto, é uma agressão ao bom-senso e à lógica.Aqueles “cristãos” que permanecem “comprometidos” com algumas ideologias político-partidárias que sustentam tal aberratio fingem desimportância do tema, mancomunados que estão com a nova cartilha política internacional, centrada no relativismo moral e na negação dos valores judaico-cristãos, informadores do cabedal axiológico ocidental.

Daí que as ambigüidades de caráter são passivamente toleradas, podendo personalidades anticristãs como Marta Suplicy, por exemplo, assumir a defesa do aborto, da eutanásia, do casamento homossexual, e ato contínuo proferir mimos a líderes e entidades ditas “cristãs”. Aliás, alguns líderes religiosos há muito estão sendo preparados para assumir seu papel de importância nesta Nova Ordem. São “pastores caídos”, grande parte deles enlameados pelos pecados e praticas que esta classe política tenta “normatizar” e “normalizar” entre nós: desagregação da família, corrupção, dossiês, etc. Alguns tão grandiloqüentes se fazem notar que parecem irremediavelmente atingidos pela “síndrome de lúcifer”.

Enquanto a massa ignara marcha entorpecida pelos “chavões” e “palavras de ordem” desta nova era sem Deus e sem os Seus valores, um exército de pequenos frankensteins intelectuais se prepara para deificar o novo homo-saber. Ele é formado por uma multidão de universitários forjados nas entranhas de um aparelho ideológico contaminado pelo entropismo filosófico reinante em muitas universidades brasileiras. A estes falta-lhes por completo a capacidade de perceber algo além do imaginário simbólico da sua cartilha ideológica. Só lhes é permitido enxergar à frente, em uma verdadeira miragem maotsetunguiana, com direito inclusive à total ausência da dialética do bom senso.

Jesus ama o pecador, porém odeia o pecado. Assim toda e qualquer manifestação de violência contra quem quer que seja deve ser combatida, inclusive a violência daqueles que tentam calar e punir os cristãos que “ousarem” exercer o seu direito constitucional de afirmar a sua ideologia, a sua crença, os seus valores e a sua identidade cristã.

Por fim, e a título de clarificação, a “fórmula” de Jesus a respeito do uso dos frutos como critério identificador entre “joio e trigo”, é realmente bem “simples”, não cabendo aqui quaisquer relativizações retóricas. No caso em tela podemos exemplificar assim: nenhum pastor ? líder religioso, sacerdote, etc. ? que defenda a relativização da vida e apóie o aborto e a eutanásia, por exemplo, pode ser considerado trigo. VOCE CONSEGUE IMAGINAR JESUS CRISTO DANDO APOIO A ESTAS CAUSAS?

Esse perturbador testemunho confirma aquilo que a Igreja sempre afirmou e que hoje é propalado pela “ideologia do gênero”.

Esse caso, acontecido no Canadá, influenciou várias práticas médicas e até mesmo a compreensão atual da biologia do gênero, que afirma a importante e definitiva influência da biologia natural na definição do gênero masculino e feminino.

Esse caso também acelerou o declínio da cirurgia de redesignação de sexo até então usado em raras malformações congênitas ou na perda do pênis na infância, por acidente, como é o caso aqui.

A ideologia do gênero nega as diferenças naturais entre homens e mulheres, nega a forte influência que os hormônios tem na diferenciação dos cérebros masculinos e femininos, como se tudo fosse apenas “imposição da cultura” ou “imposição de papéis previamente determinados para homens e mulheres, pela cultura e pela sociedade”.

Aqui no blog temos publicado vários artigos sobre o tema da “ideologia do gênero” e a posição da Igreja Católica afirmando a criação do homem e da mulher, diferentes e complementares, e a deformação que essa ideologia causa na compreensão da sexualidade humana e de suas expressões hoje esvaziadas e “desconstruidas” em nome da ” liberdade para cada um ser o que quiser ser, inclusive transitar entre os gêneros masculino e feminino segundo as conviniências e as expectativas culturais”

Embaixo publicamos o vídeo-em inglês- deste fato emblemático e revelador e a reportagem da BBC Inglesa.

***

Fonte: Terra/ BBC

O drama de um menino canadense criado como menina após perder o pênis em um acidente durante um procedimento de circuncisão nos anos 1960 é o tema de um programa transmitido nesta semana pelo Serviço Mundial da BBC.

Os gêmeos Bruce e Brian Reimer nasceram como meninos perfeitos, mas após sete meses, começaram a apresentar dificuldades para urinar.

Sob orientação médica, os pais, Janet e Ron, levaram os dois a um hospital para serem circuncidados. Na manhã seguinte, eles receberam uma ligação telefônica devastadora – Bruce tinha sido envolvido em um acidente.

Os médicos usaram uma agulha cauterizadora em vez de um bisturi. O equipamento elétrico apresentou problemas, e a elevação súbita da corrente elétrica queimou completamente o pênis de Bruce.

A operação de Brian foi cancelada, e o casal levou os gêmeos de volta para casa.

Psicólogo

Vários meses se passaram, e eles não tinham ideia do que fazer até que um dia encontraram um homem que mudaria suas vidas e as vidas de seus filhos para sempre.

John Money era um psicólogo especializado em mudança de sexo. Ele acreditava que não era tanto a biologia que determinava se somos homens ou mulheres, mas a maneira como somos criados.

“Estávamos assistindo a TV”, lembra Janet. “O doutor Money estava lá, muito carismático, e parecia muito inteligente e muito confiante no que estava falando.”

Janet escreveu para Money, e poucas semanas depois ela levou Bruce para vê-lo em Baltimore, nos Estados Unidos.

Para o psicólogo, o caso representava uma experiência ideal. Ali estava uma criança a qual ele acreditava que poderia ser criada como sendo do sexo oposto e que trazia até mesmo seu grupo de controle com ele – um gêmeo idêntico.

Se funcionasse, a experiência daria uma evidência irrefutável de que a criação pode se sobrepor à biologia, e Money genuinamente acreditava que Bruce tinha uma chance melhor de levar uma vida feliz como mulher do que como um homem sem pênis.

Então, quando Bruce tinha 17 meses de idade, se transformou em Brenda. Quatro meses depois, no dia 3 de julho de 1967, o primeiro passo cirúrgico para a mudança foi tomado, com a castração.

Segredo
Money enfatizou que, se quisessem garantir que a mudança de sexo funcionasse, os pais nunca deveriam contar a Brenda ou ao seu irmão gêmeo que ela havia nascido como menino.

A partir de então, eles passaram a ter uma filha, e todos os anos eles visitavam Money para acompanhar o progresso dos gêmeos, no que se tornou conhecido como o “caso John/Joan”. A identidade de Brenda foi mantida em segredo.

“A mãe afirmou que sua filha era muito mais arrumada do que seu irmão e, em contraste com ele, não gostava de ficar suja”, registrou Money em uma das primeiras consultas.

Mas em contraste, ele também observou: “A menina tinha muitos traços de menina moleque, como uma energia física abundante, um alto nível de atividade, teimosia e era frequentemente a figura dominante num grupo de meninas”.

Em 1975, as crianças tinham 9 anos, e Money publicou um artigo detalhando suas observações. A experiência, segundo ele, tinha sido um sucesso total.

“Ninguém mais sabe que ela é a criança cujo caso eles leram nos noticiários na época do acidente”, afirmou.

“O comportamento dela é tão normalmente o de uma garotinha ativa e tão claramente diferente, por comparação, do comportamento de menino de seu irmão gêmeo, que não dá margem para as conjecturas de outros.”

Suicida

No entanto, na época em que Brenda chegou à puberdade, aos 13 anos, ela sentia impulsos suicidas. “Eu podia ver que Brenda não era feliz como menina”, lembrou Janet. “Ela era muito rebelde. Ela era muito masculina e eu não conseguia convencê-la a fazer nada feminino. Brenda quase não tinha amigos enquanto crescia. Todos a ridicularizavam, a chamavam de mulher das cavernas. Ela era uma garota muito solitária.”

Ao observar a tristeza da filha, os pais de Brenda pararam com as consultas com John Money. Logo depois, eles fizeram algo que Money tinha pedido para que não fizessem: contaram a ela que Brenda tinha nascido como um menino.

Semanas depois, Brenda escolheu se transformar em David. Ele passou por uma cirurgia de reconstrução do pênis e até se casou. Ele não podia ter filhos, mas adorou ser o padrasto dos três filhos de sua esposa.

Mas, o que David não sabia, era que seu caso tinha sido imortalizado como “John/Joan”, em artigos médicos e acadêmicos a respeito de mudança de sexo e que o “sucesso” da teoria de Money estava afetando outros pacientes com problemas semelhantes aos deles.

“Ele não tinha como saber que seu caso tinha ido parar em uma ampla série de livros de teoria médica e psicológica e que estava estabelecendo os protocolos sobre como tratar hermafroditas e pessoas que tinham perdido o pênis”, disse John Colapinto, um jornalista do The New York Times, que descobriu a história de David.

“Ele mal conseguia acreditar que (sua história) estava sendo divulgada por aí como um caso bem sucedido e que estava afetando outras pessoas como ele.”

Depressão

Quando passou dos 30 anos, David entrou em depressão. Ele perdeu o emprego e se separou da mulher. Na primavera de 2002 seu irmão morreu devido a uma overdose de drogas.

Dois anos depois, no dia 4 de maio de 2004, quando David estava com 38 anos, os pais, Janet e Ron Reimer, receberam uma visita da polícia que os informou que seu filho tinha cometido suicídio.

“Eles pediram que nos sentássemos e falaram que tinham notícias ruins, que David estava morto. Eu apenas chorei”, conta Janet.

Casos como o “John/Joan”, quando ocorre um acidente, são muito raros. Mas decisões ainda estão sendo tomadas sobre como criar uma criança, como menino ou menina, se ela sofre do que atualmente é conhecido como Distúrbio do Desenvolvimento Sexual.

“Agora temos equipes multidisciplinares, que funcionam bem, em todo o país, então a decisão será tomada por uma ampla série de profissionais”, explicou Polly Carmichael, do Hospital Great Ormond Street, de Londres.

“Os pais ficarão muito mais envolvidos em termos do processo da tomada de decisão”, acrescentou.

Carmichael afirma que, segundo sua experiência, estas decisões tem sido mais bem sucedidas para ajudar as crianças a levar uma vida feliz quando crescerem.

“Fico constantemente surpresa como, com apoio, estas crianças são capazes de enfrentar e lidar (com o problema)”, disse.

Hilary White

 A versão preliminar da lei propõe impor multas entre 2.000 e 10.000 litas por “promover publicamente as relações homossexuais”.

 

Para a ministra da Igualdade da Polônia, Elzbieta Radziszewska, as escolas católicas tem o direito de não aceitar e despedir professores homossexuais.

É possível resistir às pressões do lobby homossexual? Esta pergunta tem justificado propósito, pois quase não se ouve falar de oposição por parte das autoridades em relação às pretensões da agenda homossexual. O fato é preocupante.

As situações, às vezes, chegam ao limite do absurdo. Como se sabe, o dever dos juízes é de aplicar a lei.

Ora, quando as leis, por exemplo, não permitem a união entre pessoas do mesmo sexo, alguns magistrados complacentes ou adeptos da justiça alternativa (que julgam pela “realidade social” e não segundo a lei), arranjam formas de decidir ao arrepio da ordem jurídica. Em alguns casos, até a Carta Magna se transforma em letra morta.

Um triste exemplo nos chegou nestes dias pela imprensa do Mato Grosso. “A adoção homossexual é uma realidade, deveria estar prevista em lei”, afirmou recentemente o juiz da Infância e Juventude da comarca de Cáceres (230 km de Cuiabá), Luiz Otávio Oliveira Sabóia Ribeiro, palestrante do seminário “Adoção, Um Novo Nascimento”, que se realizou entre os dias 4 e 5 de outubro.

Uma voz corajosa e contra a corrente

Neste contexto de confusão, de subserviência e de compromisso, surge afinal uma voz corajosa. Ela vem da ministra da Igualdade da Polônia, Elzbieta Radziszewska, membro do Partido da Plataforma Cívica, grupo de centro-direita atualmente no governo.

Em declarações à imprensa, declarou ela que “as escolas católicas tinham todo o direito de despedir as professoras lésbicas e mesmo os transexuais”. A ministra polonesa justificou dizendo que “é lógico que os estabelecimentos religiosos possam discriminar na contratação de seus professores, rejeitando os candidatos homossexuais, pois a sexualidade e o modo de vida destes não são de acordo com a ética dos estabelecimentos”.

A declaração da ministra Radziszewska, politicamente incorreta, produziu forte reação de elementos ligados ao lobby homossexual, que pediram até a sua demissão. Mas até agora ela foi mantida no cargo e manteve suas posições, afirmando embora que “não era homofóbica” e que até havia defendido um professor homossexual que tinha sido despedido da rede pública.

Acrescentou, porém, que não retirava nada de sua argumentação. E conclui: “O Código do Trabalho polonês autoriza a um estabelecimento católico a licenciar ou a recusar um candidato cujos costumes não correspondem à ética estabelecida. É assim e não é de outra maneira”.

Charlene Cothran, uma das mais proeminentes lésbicas afro-americanas dos Estados Unidos, fundadora e editora da revista homossexual “Vênus”, anunciou surpreendentemente sua conversão ao cristianismo no último número da revista, e sua decisão de mudar o rumo da publicação para ajudar, adiante, à recuperação de homossexuais.

Considerada como uma das mais famosas e bem-sucedidas lésbicas de cor nos Estados Unidos, Cothran surpreendeu a sua audiência com sua última edição de “Vênus”, cuja história principal anuncia: ” Redimida! 10 maneiras de deixar ‘a vida ‘ (homossexual) se querem sair dela”.

No artigo, a editora revela que a conversação com um cristão, que insistiu sem cansaço a utilizar seus talentos para o bem em vez do mal, levaram-na a “render totalmente meu coração a Jesus”.

“Embora tenha vivido como lésbica ao longo de toda minha vida adulta –diz Cothran-, não tenho dúvida alguma de que o propósito de minha alma é o de usar meus dons para AMOROSAMENTE  (em altas no original) compartilhar a verdade de como chegamos aqui: como nos convertemos em um gay ou uma lésbica, como chegamos a desfrutar de nosso ‘estilo de vida’ e como chegamos a acreditar que isto estava OK com Deus“.

No artigo escrito com estilo e paixão, Cothran transmite esperança a ” meus irmãos e irmãs homossexuais que realmente procuram a paz“  e afirma que “é mais simples do que pensa adquirir [a verdadeira paz] e não há condenação alguma uma vez que entre nela”.

Aos quase 40.000 assinantes da revista, a grande maioria homossexual de raça negra nos Estados Unidos e Canadá, e às centenas de leitores de sua página Web, Cothran informa que decidiu “entregar todos meus dons de novo ao Senhor,  incluindo a revista Vênus. O público será o mesmo, mas a missão foi renovada: Nossa nova missão é animar, educar e assistir a todos aqueles na vida que querem mudar, mas não encontraram uma saída. Meu irmão, minha irmã, por favor, me siga no caminho de saída para tudo isto”, escreve Cothran, com seu habitual estilo persuasivo.

Entre os dez meios que a editora menciona para combater a homossexualidade figuram: ” busca a verdade sobre a homossexualidade nas Escrituras“; “não resista ao chamado de Deus em sua vida”; e não esconder a decisão de mudar uma vez que esta foi tomada porque “este é um truque que usa o inimigo para ganhar tempo enquanto trata de te atrair de volta a sua vida passada”.

Cothran responde com serenidade às reações negativas a sua conversão entre alguns líderes “gay”. “Compreendo perfeitamente muitas das respostas, por mais iracundas que sejam. Há um ano, eu teria reagido exatamente da mesma maneira”, responde.

Por isso, a editora respondeu pessoalmente aos ataques de alguns dirigentes de grupos homossexuais que a acusam de haver-se convertido em uma “abusadora de gays”, explicando que sua conversão a animou apoiar com verdadeiras soluções, não a apontar o dedo, aos homossexuais.

“Sabemos que muitos dos novos e antigos assinantes de Vênus foram influenciados por um sistema de crenças em consonância com esta convicção (que a homossexualidade não é uma forma de vida desejada por Deus) mas permanecem ainda na vida (homossexual)’. Muitos querem mudar e se perguntam se podem ser aceitos na familia de Deus ‘tal como são’. A resposta é SIM! Estes leitores encontrarão que a nova Vênus é uma ferramenta refrescante e bendita para o trabalho do reino”, conclui Cothran.

Clique no link abaixo  para vê  e ouvir seu testemunho.

http://eoqha.net/entrevistas/homossexualismo-entrevista-charlene-cothran/

Dois anos atrás Michael Glatze provocou ondas de choque em toda a elite homossexual quando declarou publicamente que ele havia abandonado sua vida como proeminente ativista homossexual, se tornado cristão e abraçado a “sexualidade humana normal”.

Contudo, depois de ser vítima de intensas críticas e zombaria após sua conversão, Glatze decidiu “se retrair”, “ficar em silêncio” e “se preparar” por um tempo, mas agora diz que se sente compelido a dar seu testemunho de novo.

Numa entrevista com LifeSiteNews.com (LSN), Glatze disse que, longe de ter voltado a seu velho estilo de vida (como muitos de seus críticos da comunidade homossexual disseram que ele faria), ele está “extremamente feliz, e apto a ter uma vida muito boa, normal e saudável”.

Glatze começou a se identificar como homossexual com a idade de 20 anos. Depois disso ele fundou uma popular revista homossexual para jovens — Young Gay America — com pouco mais de 20 anos, e se tornou uma fonte para os meios de comunicação nacionalmente reconhecida em questões homossexuais aos 30 anos.

Durante esse tempo, porém, ele começou a ter dúvidas sobre a homossexualidade, e em 2005, depois de uma década trabalhando no movimento homossexual, ele desistiu de tudo, decidindo que era “errado e imoral”. Pouco antes de deixar sua posição na revista, conforme ele relatou em 2007 quando revelou pela primeira vez acerca de sua conversão, ele escreveu em seu computador de escritório: “Homossexualidade é morte, e eu escolho vida”.

Depois de anunciar sua conversão, Glatze diz que foi “duramente criticado por pessoas que não me conheciam ao ponto em que eu precisava me retrair, para entender melhor tudo o que eu estava discutindo”.

“A fúria que vem dos indivíduos ‘gays’ contra pessoas como eu pode ser cruel e vil, e pode machucar”, ele disse para LSN. “Eles não param por nada para fazer me sentir envergonhado por minha atual posição acerca da homossexualidade, e tentar me fazer duvidar do que experimentei em minha vida”.

“Cheguei ao ponto em que decidi ficar em ‘silêncio’, e recusar ofertas para falar, e me preparar”, disse ele.

Desde então ele diz que “está confiando em Deus, e somente em Deus”. “Venho adorando viver uma vida relativamente normal”, disse ele. “Vou à igreja. Tenho namorado moças. E, continuo a entender as ramificações do pecado homossexual de forma cada vez mais profunda, e à medida que encontro outros presos nesse pecado, aprendo mais sobre a natureza humana, e observo minhas próprias experiências — comparando-as com o modo como eu poderia ter respondido ou reagido em certas situações apenas alguns anos atrás”.

Agora pronto para compartilhar seu testemunho de novo, ele diz que insiste em fundamentar sua identidade em Deus, em vez de se definir de acordo com sua condição de “ex-gay”. “Não quero ser algum tipo de porta-voz que faz essa questão parecer exagerada acerca de mim”, ele explicou.

“Há inúmeras pessoas que saíram do estilo de vida homossexual com êxito, largaram os hábitos do pecado homossexual e que têm vidas felizes e saudáveis”, ele continuou.

Ele diz que foi edificado por “muitos, muitos e-mails de pessoas de várias partes do mundo que se identificaram com meu testemunho… que me incentivaram a prosseguir nesta caminhada, que estão felizes, que abandonaram a homossexualidade, deixando-a bem para trás, que têm filhos e que têm belas esposas”.

“Parte do problema em ‘divulgar o testemunho’ é que estamos realmente apenas falando sobre a experiência humana normal”, disse ele. “Não é o tipo de coisa onde você sente a necessidade de investir horas de sua vida, correr e gritar ‘Gente, vocês precisam respirar o ar!’”

A verdade é “óbvia”, explicou ele. “A heterossexualidade é a sexualidade humana normal, enquanto a homossexualidade é um desvio. Essas são coisas óbvias. O que é tão inovador é o modo como os ativistas estão tendo sucesso em turvar a realidade”.

“Penso que enquanto os meios de comunicação perpetuarem o mito de que a homossexualidade não pode ser curada… quero continuar a espalhar a mensagem da verdade em oposição a essa mentira”, disse ele, “sustentado pelo fato de que estou mais feliz, mais confiante e muito mais saudável — e muito, muito menos gay — desde 2007 e os anos anteriores”.

Veja informação, em inglês,  Aqui

Veja mais no link  abaixo.

Prominent U.S. Gay Activist Now Publicly Speaking Out Against Homosexuality  

Veja testemunho de Michael Glatze

A homossexualidade me veio fácil, pois eu já era fraco.

Minha mãe morreu quando eu tinha 19 anos.

Meu pai morreu quando eu tinha 13.

Bem novo, eu já estava confuso sobre quem eu era e como eu me sentia acerca dos outros.

Minha confusão sobre “desejo” e o fato de que eu percebia que me sentia “atraído” aos rapazes fez com que eu me colocasse na categoria “gay” com a idade de 14.

Com 20 anos, saí do armário diante de todos ao redor de mim.

Com 22, me tornei editor da primeira revista dirigida ao público gay jovem.

Seu conteúdo fotográfico era quase pornográfico, mas eu imaginava que eu poderia usá-la como plataforma para coisas maiores e melhores.

Em seguida, nasceu a revista Young Gay America (América Gay Jovem).

Seu objetivo era preencher a lacuna que a outra revista (para a qual eu havia trabalhado) havia criado — isto é, qualquer coisa não tão pornográfica, dirigida à população de americanos gays jovens. A revista Young Gay America decolou.

Os gays reagiram com alegria à revista Young Gay America, que recebeu prêmios, reconhecimento, respeitabilidade e grandes honras, inclusive o Prêmio Nacional Papel Modelo da grande organização gay Equality Forum (Fórum da Igualdade) — que foi dado ao Primeiro Ministro do Canadá Jean Chrétien um ano depois — e muitas oportunidades para aparecer nos meios de comunicação, do canal da TV pública até a capa da revista Time.

Produzi, com a assistência da TV pública e do Fórum Igualdade, o primeiro filme documentário a lidar com a questão do suicídio entre adolescentes gays, “Jim In Bold”, que viajou o mundo e foi premiado em muitos festivais.

Young Gay America criou uma exposição de fotos e estórias de jovens gays da América do Norte, que foi levada em viagem pela Europa, Canadá e partes dos Estados Unidos.

Young Gay America lançou a Revista YGA em 2004, para fingir ser um complemento puro para as revistas de bancas dirigidas aos jovens gays.

Eu digo “fingir” porque a verdade era, YGA era tão prejudicial como todas as outras revistas do tipo no mercado, mas era mais “respeitada”, porque não era explicitamente pornográfica.

Levou quase 16 anos para eu descobrir que o homossexualismo em si não é exatamente uma “virtude”. Era difícil eu explicar meus sentimentos acerca da questão, considerando que minha vida estava muito envolvida no homossexualismo.

O homossexualismo, apresentado às mentes jovens, é por sua própria natureza pornográfico. Destrói mentes facilmente influenciáveis e confunde sua sexualidade em desenvolvimento, porém só vim a reconhecer isso quando eu tinha 30 anos.

A Revista YGA esgotou a venda da sua primeira edição em várias cidades da América do Norte. Havia apoio extremo, de todos os lado, para a Revista YGA; escolas, grupos de pais, bibliotecas, associações governamentais, todo o mundo parecia querer a revista. Atingiu em cheio a tendência de “aceitar e promover” o homossexualismo, e eu era considerado líder. Fui convidado para dar palestra no prestigioso Fórum JFK Jr. na Faculdade Kennedy de Governo da Universidade de Harvard em 2005.

Foi depois de ver minhas palavras numa fita de vídeo dessa atuação que comecei a ter dúvidas sérias quanto ao que eu estava fazendo com minha vida e influência.

Não conhecendo ninguém de quem eu poderia me aproximar com meus questionamentos e dúvidas, voltei-me para Deus.

Desenvolvi um relacionamento crescente com Deus, graças a uma crise debilitante de dores intestinais provocadas pelas condutas em que eu estava envolvido.

Logo, comecei a entender coisas que eu jamais tinha sabido que poderiam ser reais, tais como o fato de que eu estava liderando um movimento de pecado e perversão, e minha descoberta não foi baseada em dogmas religiosos.

Cheguei a essa conclusão por mim mesmo.

Ficou claro para mim, enquanto eu pensava sobre isso — e realmente orava sobre isso — que o homossexualismo nos impede de achar nossa verdadeira personalidade. Quando estamos na cegueira do homossexualismo, não conseguimos ver a verdade.

Cremos, sob a influência do homossexualismo, que a cobiça sexual não só é admissível, mas também que é uma virtude. Contudo, não existe nem um só desejo homossexual que seja desligado dessa cobiça sexual.

A fim de negar esse fato, eu havia lutado para apagar tal verdade custasse o que custasse. Eu me atirava às tentações da cobiça sexual e outras condutas usando as muitas desculpas populares que alegam que não somos responsáveis pelo que fazemos, mas somos vítimas de situações, ou nascemos assim, etc. Eu tinha plena convicção — graças ao clima social e aos líderes mundiais — de que eu estava fazendo a coisa certa.

Movido a buscar a verdade, pelo fato de que nada me fazia sentir bem, busquei dentro de mim mesmo. Jesus Cristo várias vezes nos aconselha a não confiar em ninguém além dEle. Eu fiz o que Ele disse, sabendo que o Reino de Deus realmente reside no coração e mente de todo ser humano.

O que eu descobri — o que aprendi — sobre o homossexualismo é estupendo. Minha “descoberta” inicial dos desejos homossexuais ocorreu no colégio, quando reparei que eu olhava para os outros rapazes. Minha cura ocorreu quando ficou decididamente claro que eu deveria — a fim de não arriscar prejudicar mais pessoas — prestar atenção a mim mesmo.

Toda vez que sentia a tentação de cobiçar outros homens, eu pegava a tentação e lidava com ela. Eu a chamava pelo seu nome, e então simplesmente a deixava sumir por si mesma. Existe uma diferença imensa e vital entre admiração artificial — de nós mesmos ou de outros — e admiração total.

Ao nos amar completamente, não mais precisamos de nada do mundo “de fora” com seus desejos e cobiças sexuais, reconhecimento dos outros ou satisfação física. Nossos impulsos se tornam intrínsecos à nossa própria essência, sem os impedimentos provocados por nossas distrações obsessivas.

O homossexualismo permite que evitemos nos aprofundar em nós mesmos. Ficamos na superficialidade e atrações inspiradas por cobiças sexuais — pelo menos, enquanto a lei “aceita” o homossexualismo.

Como conseqüência, um número grande de homossexuais não consegue achar sua personalidade mais real, sua personalidade em Cristo que é presente de Deus.

O homossexualismo, para mim, começou aos 13 anos e terminou logo que eu me isolei das influências externas e me concentrei intensamente na verdade interna — quando eu descobri, com a idade de 30, as profundezas da personalidade que Deus me deu.

Muitos que se encontram aprisionados ao homossexualismo ou a outras condutas lascivas vêem Deus como inimigo, pois Ele os faz lembrar quem e o que eles foram realmente criados para ser. Gente apanhada no ato de seu pecado preferiria permanecer numa “ignorância feliz” e silenciar a verdade e os que a falam, por meio de antagonismo, condenação e aplicando-lhes termos como “racista”, “insensível”, “perverso” e “discriminador”.

Não é fácil se curar das feridas que a homossexualidade provoca — obviamente, há pouco apoio para quem busca ajuda.

O pouco de apoio que existe é debochado, ridicularizado e silenciado pela retórica ou criminalizado pela deturpação das leis.

A fim de achar apoio, tive de investigar meu próprio estado de vergonha e as vozes “condenadoras” de todos os que eu havia conhecido.

Parte da agenda homossexual é fazer com que as pessoas achem que nem vale a pena pensar em conversão — e muito menos pensar que a conversão funciona.

Em minha experiência, de sair  da influência da mentalidade homossexual foi a coisa mais libertadora, bela e estupenda que já experimentei na minha vida inteira.

A cobiça sexual nos tira de nosso corpo, “ligando” nossa mente à forma física de outra pessoa.

É por isso que jamais dá para se satisfazer o sexo homossexual — e todas as outras relações sexuais com base na cobiça sexual: É uma rotina de obsessão, não tendo nada de natural e normal. Normal é normal — e se chama normal por uma boa razão.

Anormal significa “aquilo que nos machuca, machuca o que é normal”.

A homossexualidade nos tira de nosso estado normal, de nosso estado de união perfeita em todas as coisas, e nos divide, fazendo com que fiquemos eternamente obcecados por um objeto físico externo que jamais conseguimos possuir.

Os indivíduos homossexuais — como todas as pessoas — anseiam o verdadeiro amor imaginário, que realmente não existe.

O problema com o homossexualismo é que o verdadeiro amor só chega quando não há nada nos impedindo de deixá-lo brilhar do nosso interior. Não conseguimos ser nós mesmos quando nossas mentes estão presas num ciclo de mentalidade grupal de cobiça sexual sancionada, protegida e celebrada.

Deus me visitou quando eu estava confuso e perdido, sozinho, com medo e angustiado. Ele me disse — por meio da oração — que eu não tinha absolutamente nada a temer, e que eu estava “em casa”; tudo o que eu precisava era fazer uma limpeza geral em minha mente.

Creio que todas as pessoas, intrinsecamente, conhecem a verdade.

Creio que é por isso que o Cristianismo deixa as pessoas tão assustadas — por fazê-las lembrar de sua consciência, que todos possuímos.

A consciência nos ajuda a fazer uma diferença entre certo e errado e é uma orientadora por meio da qual podemos crescer e nos tornar seres humanos mais fortes e livres.

Ser curado do pecado e da ignorância é sempre possível, mas a primeira coisa que alguém deve fazer é sair das mentalidades que dividem e conquistam nossa essência humana.

Dá para se achar a verdade sexual, contanto que estejamos dispostos e motivados a aceitar que a sociedade em que vivemos permite condutas que prejudicam a vida.

Não se deve deixar que o sentimento de culpa seja desculpa para evitar as perguntas difíceis.

O homossexualismo roubou quase 16 anos da minha vida e os comprometeu com uma mentira ou outra, perpetuada por meio dos meios de comunicação nacionais dirigidos às crianças.

Nos países europeus, o homossexualismo é considerado tão normal que as crianças do primeiro grau estão recebendo livros sobre crianças “gays” como leitura obrigatória nas escolas públicas.

A Polônia, um país que conhece muito bem a experiência da destruição de seu próprio povo por forças externas, está corajosamente tentando impedir a União Européia de doutrinar suas crianças com a propaganda homossexual.

Em resposta, a União Européia chamou o primeiro ministro da Polônia de “repugnante”.

Por muito tempo, eu era repugnante. Eu ainda lido com toda a culpa que sinto por esse estilo de vida.

Como um dos líderes do movimento homossexual nos Estados Unidos, tive a oportunidade de me dirigir ao público muitas vezes.

Se eu pudesse desfazer algumas das coisas que eu disse, eu desfaria.

Agora sei que a homossexualidade tem tudo a ver com a cobiça sexual e a pornografia. É um pacote completo. Por isso, jamais deixarei que alguém tente me convencer do contrário, não importa que suas estórias sejam doces ou tristes.

Tenho experiência própria. Conheço a verdade.

Deus nos deu a verdade por um motivo.

A verdade existe para que possamos ser nós mesmos.

Existe para que possamos ter parte na nossa própria personalidade individual no mundo, para aperfeiçoar o mundo. Isso não é trama irreal ou ideal estranho — isso é a Verdade.

A nossa cura dos pecados do mundo não acontecerá num instante. Mas acontecerá — se não deixarmos que o orgulho a bloqueie. E, caso você não saiba, no final quem vence é Deus.

A Holanda foi o primeiro país europeu a legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo, em 2000, tendo cinco anos depois aprovado alterações à sua legislação para permitir que um casal de homossexuais pudesse adotar uma criança.

Na Bélgica, celebram-se casamentos gays desde 2003 e em Espanha desde 2005.

A Noruega e a Suécia juntaram-se, em 2008, ao grupo de países europeus que, perante a lei, e na hora de atribuir uma herança, por exemplo, não faz qualquer distinção entre casais homossexuais e heterossexuais.

Espanha foi um dos últimos países a fazê-lo. Em quatro anos, foram celebrados cerca de 20 mil casamentos homossexuais.

Um outro grupo, composto por 16 países, em que se inclui a Alemanha, o Reino Unido e a França, preferiu regulamentar novas formas de união civil registada, doando os mesmos direitos aos casais homossexuais sem usar, no entanto, o termo casamento.

No que toca à adoção, são 14 os países europeus que atualmente reconhecem esse direito aos casais homossexuais, mas há ainda países como a Suiça, a Áustria e a Croácia, onde o tema gera grande controvérsia.

Existe, na Europa, um grupo  com países como a Itália, a Grécia e a Irlanda, que não reconhecem quaisquer direitos patrimoniais ou parentais a casais entre pessoas do mesmo sexo.

Em Portugal, a Assembleia da República discutiu e votou esta sexta-feira os diplomas de Governo, PSD, Bloco de Esquerda e Partido Ecologista Os Verdes, bem como uma petição a apelar à realização de um referendo, sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Após discussão, Aprovou o “casamento” homossexual e rejeitou o referendo.

***

Veja reação a aprovação e rejeição ao referendo

COMUNICADO PLATAFORMA CIDADANIA E CASAMENTO APÓS O DEBATE DE HOJE NA ASSEMBLEIA DA REPÚBLICA

Lamentamos que uma maioria circunstancial no parlamento tenha chumbado o pedido de referendo. Configura um grave desrespeito do parlamento pelos cidadãos que o subscreveram e revela uma aflitiva falta de cultura democrática, quando não de uma pretensão totalitária que a todos nos deve fazer pensar.

Nestes termos e porque (pela identificação dos que o chumbaram com os que defendem o casamento entre pessoas do mesmo sexo) nos parece que a rejeição do referendo está associada ao medo de o perder, não podemos deixar de observar que aconteceu o que é clássico: a falta de coragem com facilidade resvala para o uso violento da força.

No entanto o resultado da votação de hoje não anula um facto: a sociedade portuguesa deseja este referendo.

Prova-o as 92 mil assinaturas angariadas em três semanas “de rua”, todas as sondagens e estudos de opinião (que foi pena não tivesse havido em maior quantidade), a maioria da opinião publicada e, até, a expressiva votação em seu favor hoje havida.

Demonstra-o também o facto de nos continuarem a chegar assinaturas de todo o país e cujas, por respeito pelo empenho cívico dos que as angariaram e subscreveram, não deixaremos de entregar na Assembleia da República, no momento que considerarmos oportuno. Apelamos nesse sentido a todos os que ainda tem assinaturas na sua posse a que no-las façam chegar.

Com a votação de hoje, que não fecha o processo legislativo, não se encerra por isso nem o pedido de referendo nem o debate que a sociedade portuguesa reclama.

A Plataforma Cidadania e Casamento continuará a fazer-se eco deste clamor popular não apenas pelo país inteiro como junto de todas as instâncias políticas e jurídicas. Não pararemos até que em Portugal se realize o referendo que esta petição tão expressivamente pediu. Quer as leis hoje aprovadas venham, após a passagem de todos os crivos legais, a efectivamente vigorar, quer não.

Porque se o casamento é um contrato, o referendo é um direito!

Por pressão do lobby homossexual, no dia 1º de maio de 2009, entrou em vigor na Suécia uma lei que autoriza a união entre pessoas do mesmo sexo. A lei foi aprovada pelo Parlamento com 261 votos a favor e 22 contra.

Ademais, também por pressão do lobby homossexual, este pseudo-casamento passou a ser celebrado, desde novembro de 2009, nos templos da Igreja Evangélica Luterana da Suécia.

E o que aconteceu após um ano de aplicação da lei?

Um fracasso, ocultado pela mídia e pelo lobby homossexual: apenas 48 uniões! E para 2010, estão previstas 44. Para se medir bem o fracasso, a cada ano, celebram-se 20.000 casamentos tradicionais na Suécia.

Nós não esperávamos uma multidão, mas que sejam tão poucos nos surpreendeu”, disse Håkan Sjunnesson, porta-voz da Igreja Luterana de Luleå”.

Mais da metade destas uniões deram-se em Estocolmo, na capital. “Nas cidades pequenas, torna-se difícil os homossexuais se apresentarem”, declara Nelson Haraldson, representante de um movimento homossexual. E explicou: “Quando ocorre uma união entre homossexuais [em pequenas cidades] o povo vem para observar e não quer absolutamente que sua cidade se torne conhecida como uma cidade de homossexuais”. As declarações foram estampadas pelo jornal alemão “Frankfurter Rundschau” (1-8-2010).

As reações do povo sueco e o número  baixo de uniões homossexuais mostram como são exageradas as informações da mídia sobre o movimento homossexual.

Agora na Suécia, aprovada a lei, a realidade aparece.

A força politica dos gays  vem do escandaloso apoio que recebem da mídia, da televisão com sua novelas, dos políticos esquerdistas comprometidos ideologicamente com a agenda do lobby homossexual e do abundante dinheiro público.

O Center for Desease Control (CDC-centro para o Controle de Enfermidades) dos Estados Unidos deu a conhecer que a sífilis e a Aids / HIV são “astronomicamente superiores em homens que têm relações sexuais com homens” em um relatório dado a conhecer em 10 de março, na conferência nacional de prevenção de enfermidades de transmissão sexual (ETS).

O relatório do CDC assinala que a taxa de diagnósticos de HIV entre homens que têm relações com outros homens é “44 vezes mais alta que em outros homens e 40 vezes mais alta que nas mulheres”.

O espectro apresentando pelo relatório é de 522-989 casos entre 100 mil, de novos diagnósticos em homens que têm relações sexuais com homens, comparado a apenas 12 casos em outros homens, também em uma população de 100 mil.

No caso da sífilis, a comparação é de 91-173 casos entre 100 mil de novos diagnósticos em homens que têm relações com outros homens, comparado a 2 casos em outros homens, também em uma população de 100 mil.

A respeito, o Dr. Kevin Fenton, Diretor do CDC para a prevenção do HIV/AIDS, hepatite viral, ETS e tuberculosis, assinalou que “enquanto que a carga pesada do HIV e a sífilis entre homens homossexuais e bissexuais se reconhece há muito tempo, esta análise mostra as grandes disparidades de saúde entre esta e outras populações”.

“É claro que não podemos deter nos Estados Unidos esta epidemia do HIV até que cada comunidade infectada, junto com as autoridades nacionais, priorizem as necessidades de prevenção dos homens homossexuais e bissexuais”, acrescentou.

A nota informativa assinala ademais que a população de homens homossexuais e bissexuais nos Estados Unidos só chega aos 2 por cento, nos maiores de 13 anos; e aos 4 por cento, considerando a população masculina total.

A Corte Européia dos Direitos humanos com sede em Estrasburgo sentenciou que os países da UE que não permitam o “matrimônio” de pessoas do mesmo sexo não estão violando os direitos destes cidadãos.

Em uma sentença a favor da Áustria, adotada com quatro votos a favor e três em contra, a Corte se pronunciou sobre o recurso apresentado por dois austríacos, Horst Michael Schalk e Johann Franz Kopf, aos quais as autoridades negaram a permissão para contrair matrimônio no ano 2002. A Áustria aprovou as bodas homossexuais no 1º de janeiro de 2010, oito anos depois do processo apresentado pelo casal.

Os cidadãos alegaram que tinha sido violado seu direito a contrair matrimônio, segundo a Convenção Européia dos Direitos humanos. Entretanto, este tratado de 1950 só garante como direito fundamental o matrimônio entre um homem e uma mulher.

A Corte aceitou as razões apresentadas pela Áustria e especificou que os Estados não estão obrigados, em base à Convenção Européia dos Direitos humanos, a conceder o acesso ao matrimônio aos casais do mesmo sexo.

Estadão

“É uma guerra de Deus!” Foi com essas palavras que o primaz da Argentina, cardeal Jorge Bergoglio, convocou os católicos a se mobilizarem contra o projeto de lei que permite o casamento entre pessoas do mesmo sexo em todo o país. A proposta – aprovada na Câmara de Deputados em maio, com 126 votos a favor e 110 contra (além de 4 abstenções e 16 ausências) – será votada amanhã no Senado.

O resultado da votação promete ser apertado. Diversos senadores – pressionados de um lado pela Igreja Católica e do outro pelo governo da presidente Cristina Kirchner, que defende o projeto do lei em tramitação – permanecem indecisos.

Bergoglio, um papável que ficou em segundo lugar na votação do conclave que elegeu o papa Bento XVI, convocou a população argentina a “acompanhar essa guerra de Deus”.

Já monsenhor Eduardo Martín, bispo da cidade de Río Cuarto, um dos principais polos agrícolas do país, na província de Córdoba, declarou que o “casamento gay” coloca “em perigo o futuro da pátria”.

Se o projeto for aprovado no Senado, a Argentina será o primeiro país da América Latina e o décimo no mundo a contar com uma lei de casamento homossexual em todo seu território.

O Uruguai conta com uma lei de união civil que não engloba todos os direitos do casamento entre heterossexuais. O único país no continente que autoriza o casamento homossexual em todo o território é o Canadá.

Nas ruas. Hoje à noite, paróquias, escolas religiosas, organizações católicas e demais instituições vinculadas à Igreja prometem levar milhares de pessoas ao Congresso Nacional para exigir que os senadores votem contra a lei.

Nas últimas três semanas, a Igreja mobilizou jovens para distribuir folhetos nas ruas contra o casamento gay e pressionou pais de crianças que estudam em escolas católicas a assinar um manifesto contra o projeto de lei.

Ao longo do último mês, famosos atores e cantores heterossexuais fizeram uma campanha em defesa do casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Intelectuais e ONGs organizam amanhã, em frente ao Parlamento, uma vigília durante os debates dos senadores. É a discussão mais intensa na sociedade argentina desde a votação da lei do divórcio, em 1987.

Veja ainda…

A agência católica argentina informou que os bispos  argentinos de todo o país dedicaram suas tradicionais reflexões no Te Deum de 9 de Julho (Dia da Independência) a defender a familia e advertir as graves conseqüências que a aprovação do projeto de lei sobre “Matrimônio” entre pessoas do mesmo sexo suporta para o futuro da sociedade argentina.

Ante a votação no Senado prevista para a quarta-feira, Dom Eduardo María Taussig, Bispo de San Rafael, pediu durante o Te Deum aos senadores “que escutem o clamor da imensa maioria do povo argentino que, não tendo sido consultado nas plataformas eleitorais prévias sobre este ponto, manifestou tão veemente, pronta e generalizadamente seu parecer. Peço também àqueles senadores que possam ver-se pressionados sem nobreza em suas convicções por métodos que corroem a autêntica democracia -como podem ser as ameaças ou intimidações, os subornos encobertos ou as tentações de ausentar-se ou de ‘acomodar-se’ no último momento- que honrem sua consciência e a confiança que depositamos os cidadãos ao escolhê-los com nosso voto”.

Por sua parte, Dom Carlos María Franzini, Bispo de Rafaela, rezou “para que nossos representantes sejam fiéis ao mandato de seus eleitores e às propostas anunciadas em seus programas eleitorais, ocupando-se dos reais problemas de nossa sociedade, sem trazer planos ‘importados’ alheios à nossa idiossincrasia e à nossa melhor tradição cultural”.

Dom Eduardo Eliseo Martín, Bispo de Villa de la Concepción del Río Cuarto, “Temos que afirmar com toda claridade que, segundo o intuito criador de Deus, não há outra forma de ser humano que ser homem e mulher. Que o matrimônio não pode ser objeto de votação parlamentaria, quanto à sua essência, pois é uma realidade que vem da criação e não de um consenso. Sempre se é homem como varão ou mulher. As demais formas são de algum modo, separações do natural”.

O Bispo de Nueve de Julio, Dom Martín del Elizalde, considerou que “a situação de nossa sociedade causa a muitíssimos setores legítima e fundada preocupação” e citou “a condição da família que é atacada pelos voluntarismos que contrariam a mesma lei da natureza -como na proposta do mal chamado ‘matrimônio’ entre pessoas do mesmo sexo- , a pobreza de muitíssimos lares que procede das metas e o estilo de gestão que tomou a economia e que já não se discute”.

Dom Roberto Rodríguez, Bispo de La Rioja, assinalou que “o dia 9 de Julho nos chega em meio de uma guerra (por tratarem o “matrimônio” homossexual) no Congresso, além da ausência da Presidenta no Te Deum de Tucumã. Há um rechaço claro à Igreja porque não se diz a verdade, espero que se solucionem estes desencontros. Os islâmicos, os evangélicos, os hebreus, estão contra o projeto, mas ninguém faz aparecer isso e os meios se rendem a esta situação. Deve-se procurar através das bases os caminhos de encontro, que já estão traçados”.

Na Argentina 524 mil pessoas assinaram o pedido de não-aprovação do “casamento” entre homossexuais, 200 mil foram às ruas manifestar-se contra esta lei.

Aprovada, ela é legal , mas não moral.

Os  ” representantes” do povo defenderam a ideologia e a pressão dos lobbys mais do que foram expressão da sociedade argentina.

***

Entrevista com o advogado argentino Guillermo Cartasso

Por Carmen Elena Villa

Rosangela Gomes, fundadora do projeto Origem

          Meu nome é Rosangela Gomes de Almeida, nasci em 15/10/1964. Com apenas 1 ano de idade, minha mãe e meu pai resolveram me entregar de papel passado para uma outra família, mas a família não quis me adotar, só ficaram com meu irmão pois ele tinha dias de nascido. Então meu pai tomou a decisão de ficar comigo e cuidar de mim dentro da sua possibilidade. Morei em várias casas e tive vários tipos de educação. Fui muito maltradada, rejeitada e fizeram muita covardia e violência comigo. Numa das casas em que morei, me amarravam na varanda, no pé da mesa, como se eu fosse um cachorro. Nunca relatei publicamente o que eu vou relatar agora: meu pai, num dos períodos em que morei com ele, tentou abusar sexualmente passando a mão em mim. Isso me marcou terrivelmente.

Hormonalmente eu tinha mais o masculino do que o feminino, mas isso é uma coisa comum. O que precisava era ser trabalha e ensinada pelos meus pais, que eu era uma mulher. Não tive esse ensinamento. Mas esse acidente de percurso com meu pai, mais a carência de mãe, somando tudo na minha existência resultou no homossexualismo. Porque? Pois houve um bloqueio na minha vida sexual, na via normal.

Já havia no meu sentimento a carência de mãe e agora também a necessidade de me realizar sexualmente, não com o homem, pois o rejeitava nessa área. Resultado, uma mulher supria tudo que eu precisava: a carência de mãe e o afeto, na relação sexual. Então, consumei a prática que me levou ao vício e à decadência moral. Uma combinação muito triste: drogas, prostituição, rebeldia… Virei um ser humano sem princípios. Até meus 18 anos, vivi submergida nessas crises.

Esta é a minha experiência. No meu caso, aceitar JESUS foi o início de uma nova história. JESUS fez o que meus pais não fizeram. Não foi muito fácil, pois tinha que ser curada de algumas feridas profundas. Mas ele foi um especialista no assunto. Claro que recebi a ajuda de muita gente, mas as pessoas que mais marcaram a minha vida foram: o quarteto espiritual Zilda, Regina, Janete e Nair. Antônia do Poço de Jacó, João abdala, Felicidade, Valéria Resende (já falecida), Pastor Francisco, Pastor Sebastião Fermino (já falecido) e, por último, Pastor Éden Asvolinsque e Fernanda Asvolinsque, os quais realmente executaram um trabalho profundo em minha vida.

O pastor Éden, presidente da Juventude de Cristo, já nasceu com o dom natural de compreender o ser humano e ajudá-lo. Ainda mais com o evangelho de Jesus Cristo e sua Faculdade de  Psicologia, resultando um excelente trabalho. Eu desejo que Deus pague muito bem a todos que me ajudaram. Vejo nisto o amor de Jesus Cristo, que excede todo o entendimento.

Nunca se esqueça que tudo o que te dá prazer e é praticado pode se tornar um vício, causando dependência, que é igual a escravidão.

Quem é o Senhor da tua vida? Da minha é Jesus Cristo. Sou uma escrava livre, entende isto? O meu Senhor Jesus teve o poder de me convencer e não de impor, nem de me obrigar a nada. Eu o sirvo voluntariamente. Ele me convenceu pela sua Palavra que eu sou uma mulher. Hoje tenho as marcas de Cristo em minha vida, marcas que tem me feito mais do que vencedora.

Tenho 27 anos de evangelho. Fui para a Igreja com 18 anos. Minha mãe espiritual é a irmã Augusta e meu 1º pastor foi Hélio e sua esposa Creuza. Meus pastores atuais são Pr. Éden Asvolinsque e Pra. Fernanda Asvolinsque, do Ministério Juventude de Cristo.

Agora, após muitos tratamentos, muitas orações, muito jejum, muitos aconselhamentos pastorais, libertação feita pela Palavra de Deus… Nasceu, em 19 de setembro de 2009, o Projeto Origem!

Conte conosco!

Receba este DVD em sua residência por apenas R$ 20,00

 (frete grátis)

Com seu cabelo castanho cortado e desarranjado e seus óculos de estilo de aro grosso, ela é hoje mãe de seis filhos e cuida somente da casa.

Ela estava se dirigindo a uma multidão na conferência pró-vida da Coalizão da Vida de Quebec em 15 de maio, na cidade de Quebec.

A sra. Bedard cresceu numa época em que a sociedade de Quebec estava passando pelo que os historiadores chamam de “Revolução Silenciosa”, um período do começo da década de 1960 até meados 1970 quando a sociedade de Quebec largou sua herança cristã e adotou valores seculares. “Nasci em 1968 — puro azar”, brincou ela.

Bedard teve uma típica infância num lar não religioso, e foi para a Universidade de Quebec em Montreal, onde estudou literatura, eventualmente se formando com um mestrado. “Enchi a mente de toda a literatura feminista radical — sorvi tudo”, disse ela.

Ela iniciou uma série de relacionamentos heterossexuais, todos terminando de forma infeliz. “Incitada o tempo inteiro pelo que eu estava lendo, comecei a pensar que já que todos os meus relacionamentos heterossexuais eram fracassos, que eu poderia ser uma lésbica”.

E de fato ela mergulhou no estilo de vida lésbico, e confessou que se divertiu muito por algum tempo. “Foi realmente um tempo muito bom, de um jeito, estando com um grande grupo de garotas, andando pela cidade inteira, fumando um cigarro atrás do outro como se não fosse haver amanhã. Eu era também sexualmente muito atraente”.

Apesar da diversão e excitação do estilo de vida, ela se sentia arrebentada, recorda.

“Mentalmente, eu estava em frangalhos. Eu sentia simplesmente que eu estava perdendo o controle, que eu estava mantendo as aparências, mas dentro eu estava em estado de miséria”.

As coisas chegaram a um ponto crucial quando, inexplicavelmente, ela começou a chorar uma noite às 3 da madrugada e começou a gritar em seu apartamento vazio num bairro badalado de Montreal, implorando a Deus que “a levasse”.

“Aqui estava eu, uma feminista militante atéia lésbica deitada no chão do meu apartamento clamando e implorando a Deus. Eu não estava com a mente legal, mas eu estava desesperada em busca de ajuda”.

Ela começou a buscar ajuda, vagueando e entrando e saindo de inúmeros programas tipos de 12 passos, na esperança de encontrar algum tipo de solução para sua ansiedade e “vida emporcalhada”.

Para piorar o problema, ela havia acabado de parar de fumar: “De repente, fui forçada a enfrentar a vida nua e crua, sem nenhuma proteção ou pára-choque”.

Sem saber mais o que fazer, ela contou como alguém que ela conhecia falou sobre visitar “os monges” do Monastério Saint-Benoît em Saint-Benoît-du-Lac, Quebec.

A ideia, tão bizarra quanto lhe parecia, a intrigou, e ela foi, mas não sem reservas. “Fui para o monastério armada de todo o desprezo e ódio pela Igreja patriarcal que eu havia acumulado durante os anos dos estudos feministas radicais.

Para as feministas radicais, a Igreja é basicamente o inimigo número 1”.

Ela entrou no convento e lhe designaram uma sala e um monge com quem ela poderia conversar duas vezes por dia.

“Por três dias seguidos, duas horas por dia, fiquei brava, gritei, praticamente espumei de raiva na face deste monge, escavando basicamente todo insulto, estereótipo e coisa suja que eu pudesse pensar, ou inventar sobre o Cristianismo.

Eu estava tão louca da vida, tão magoada e irada, e eu estava descontando tudo neste monge, que jamais disse uma só palavra o tempo todo, mas em vez disso olhava para mim, balançando a cabeça”.

Então, no fim daqueles três dias, algo aconteceu que mudou a vida dela para sempre.

“Foi o terceiro dia, a sexta hora de gritos. Estávamos para concluir mais uma vez. Basicamente, eu já tinha parado de gritar. Houve uma pausa. E então o monge levantou os olhos e me disse “você não faz ideia, absolutamente nenhuma ideia de quanto Deus ama você; Ele fez você do nada, ele conhece você, você não tem ideia de quanto ele ama você, Sua filha. Por isso, não sinta vergonha. Deixe tudo isso. Entregue tudo, entregue sua vida a Ele… Ele ama você muito”.

Essas simples palavras naquele momento crucial “a deixaram completamente no chão”, recordou ela. Daquele momento em diante, a vida dela mudou completamente. “Sou filha dEle, não há dois caminhos nessa questão. Não posso explicar isso”. Ela admite que se esforça para explicar exatamente o que foi que causou sua conversão: “Eu simplesmente digo que Deus me jogou ao chão, me abalou; eu não me converti, ele me trouxe a Si”.

Ela agora trabalha como jornalista independente e está casada e feliz como dona de casa e mãe de seis filhos.

Mas a vida para ela agora não é um total mar de rosas. “Quando necessito quietude, não há nada que eu possa fazer, a não ser uma coisa: levantar-me às 4 da manhã. Eu faço isso muitas vezes, só para obter alguma paz”.

Comentando as diferenças entre sua vida agora e sua vida na época em que ela era lésbica, ela disse brincando: “Viver com um homem é sem dúvida um sofrimento, mas viver com uma mulher o tempo inteiro era viver um inferno em vida”.

Brigitte Bedard, que escreve para o jornal Nouvel Informateur Catholique, foi uma das quatro participantes (além do palestrante principal, o Cardeal Marc Ouellet) na conferência anual da Coalizão da Vida de Quebec na cidade de Quebec em 15 de maio.

Os vídeos das palestras (em francês no original, ou dublado em inglês) estão disponíveis por meio da Coalizão da Vida de Quebec.

O presidente Lula assinou o decreto 7.177, que pretende ser um recuo nas medidas tomadas no PNDH-3.No entanto, não nos iludamos. Com exceção da retirada da política de supressão de símbolos religiosos, onde houve real recuo, o restante não representou grandes mudanças.

Passou a tratar o aborto como “tema de saúde pública”, o que não muda coisa alguma, pois o ministro José Gomes Temporão defende o aborto precisamente porque considera que se trata de “política de saúde”. Ou seja, mudaram-se os termos, mas não se mudou a política — até porque, no programa de governo do PT para Dilma Roussef, o abortismo é evidente. A própria pré-candidata disse que “o governo não é contra ou a favor do aborto, trata-se de política pública”, ou seja, “tudo como dantes no quartel de Abrantes”.

Não houve mudança alguma com relação às uniões homoafetivas, de forma que o governo continua a defendê-las como se vê no PNDH-3.

Como se não bastasse, com relação às questões relacionadas com as invasões de terra, apenas se alterou a redação para que se criem “mecanismos de mediação”. Ou seja, nova mudança tão somente de termos, mas a ideia predominante continua a mesma. Não se pode limitar o poder jurisdicional com “mecanismos de mediação”, ante a cláusula pétrea da garantia constitucional da ação.

Com respeito aos órgãos de comunicação, em que pese a supressão da elaboração de um “ranking” das emissoras conforme a política dos direitos humanos, nada se disse a respeito das  medidas da 1ª Confecom inclusive no que respeita à defesa da “diversidade sexual”, tema também presente no PNDH-3 e mantido intocado, sem se falar na proibição de sublocação de horários nas emissoras, algo que está explícito no programa de governo do PT.

Tem-se, pois, um “fingimento” de mudança que não pode ser aceito pela sociedade civil. Como bem predisse o prof. Felipe de Aquino (O anúncio de Vannuchi é suficiente? http://blog.cancaonova.com/felipea”uino/2010/03/19/pndh-o-anuncio-de-vannuchi-e-suficiente/), o “recuo” foi apenas de termos, não de ideologia, de sorte que devemos continuar lutando contra estes mecanismos que negam a própria noção de direitos humanos.

Quem quiser ver o novo decreto, é só acessar este link: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2010/Decreto/D7177.htm

Em uma análise comparativa dos três planos nacionais de direitos humanos (PNDH I, II e III – 1996, 2002 e 2010), nota-se um aumento progressivo do rol de direitos humanos. Se, por um lado, não me parece razoável que o rol fique estagnado ao número original, por outro lado, esse inchaço gera um efeito negativo: diluindo-se o conteúdo semântico da expressão, a proteção torna-se tanto menos eficaz.

Vários dos chamados direitos de terceira ou quarta geração podem ser reduzidos no conteúdo original da Declaração Universal, sem necessidade de outras convenções. Por exemplo, o direito à saúde ou à proibição de discriminação. Para proteger tais valores, existem outros meios mais eficazes e realistas.

Não duvido que, daqui a pouco, alguém irá propor que as férias remuneradas e que o desfrute proporcionado a partir dos benefícios do progresso científico sejam considerados direitos humanos. Sem dúvida, são louváveis objetivos econômicos e sociais. Mas transformá-los em direitos humanos parece piada: o abismo semântico que os separa é igual ao que separava o mundo dos vivos do Hades grego…

Há uma tendência preocupante em se rotular como “direitos” todos os tipos de objetivos políticos. Ao se agir desta forma, corre-se o risco de diluição do conceito de direito humano e de perda de vista de seus fundamentos. Evidentemente, não há nada errado em se dar maior atenção às injustiças sociais e econômicas.

Preocupa-me apenas a idéia de que nada deve ser posto acima de outros direitos, que todas as partes de um todo são igualmente importantes. Há direitos mais relevantes que outros. Não se pode colocar o direito à vida no mesmo plano do direito ao descanso semanal remunerado ou do direito ao lazer.

O direito de um geralmente implica num dever de outro e, cada vez mais, este outro está atendendo pelo nome de Estado. Com relação aos direitos civis e políticos, não interferir é dever do Estado. Essa postura não tem qualquer custo econômico. Logo, não há nenhuma razão para que os cidadãos dos países pobres não possam gozar dos mesmos direitos políticos daqueles que habitam os países ricos.

Quanto aos direitos econômicos e sociais, um governo pode sempre, com ou sem razão, proclamar suas boas intenções e pedir escusas para descumprir suas promessas sob o argumento “não temos dinheiro”, como se assiste hoje no debate relativo à reforma previdenciária nos países europeus ou na reformulação do sistema de saúde público americano, que, apesar das falhas, ainda é melhor que qualquer corredor “terminal” de um posto de saúde do SUS…

Portanto, é razoável supor que uma parcela dos direitos humanos não seja universalmente respeitada. A realidade empírica e o retrospecto histórico nos dão uma dura lição. E se alguns direitos humanos – aqueles propriamente ditos – não são respeitados (basta lembrar do anacronismo político reinante no eixo Cuba – Venezuela – Coréia do Norte – Irã), é mais difícil insistir que “os outros” o sejam, sobretudo se a implementação depende de uma ação estatal.

Mas não é só. Paradoxos acontecem. Um governante comprometido apenas ideologicamente pode tentar lavar as mãos, oferecendo boas condições econômicas e sociais ao seu povo, ao invés de direito ao voto ou à liberdade de expressão. Ou seja, os cidadãos não têm liberdade de opinião, mas tem cuidados de saúde e de educação. E, não raro, a plebe, quanto mais ignorante, mais se deixa levar por esta cantilena que, ontologicamente, acaba por reduzir sua vida a uma mera existência bovina…

Qualificar de “direito humano” qualquer objetivo social ou econômico, por mais nobre que seja, importa em tornar menor o peso específico dos direitos genuinamente humanos: a liberdade de expressão, de religião, a liberdade de associação, o direito à vida, o direito à liberdade, à propriedade e à segurança das pessoas. É preciso concentrar a atenção sobre estes direitos humanos fundamentais e enveredar esforços para que sejam universalmente respeitados.

Stefano Fontana, diretor do Observatório Van Thuan, cujo objetivo é promover a doutrina social da Igreja no âmbito internacional, vê uma nova ameaça para os direitos humanos, o esquecimento dos deveres.

Fontana acaba de publicar com este motivo um livro em italiano cujo título é «Por uma política dos deveres depois do fracasso da estação dos direitos» («Per uma politica dei doveri dopo il fallimento della stagione dei diritti», editora Cantagalli).

Em uma entrevista publicada no site do Observatório, o autor explica por que é necessário passar da época dos direitos a uma nova etapa histórica na qual se leve em conta prioritariamente os deveres.

A primeira pergunta que vem à mente é como se pode afirmar que a época dos direitos deve acabar, quando resta tanto trabalho por fazer neste âmbito e quando hoje tanta gente é privada de seus direitos.

«É verdade que muitas pessoas no mundo não gozam nem sequer dos direitos humanos mais elementares — explica Stefano Fontana –, mas pergunto: não é porque outras pessoas no mundo aceleraram de tal maneira a corrida dos direitos de última geração transformando todo desejo em direito?»

Contudo, a Igreja há muito tempo se fez defensora dos direitos humanos.

Fontana replica que «não se trata de negar os direitos, ao contrário. Trata-se de compreender que sem os deveres, os direitos se voltam sobre si mesmos, se anulam mutuamente.

A babel dos direitos se transforma, no final, no direito só do mais forte. Os próprios direitos, para serem plenamente tais, devem aceitar a prioridade do dever com relação a eles. É este o verdadeiro modo de defender os direitos e a Igreja sempre o fez assim».

Contudo, surge o interrogante de por que falar de deveres ao invés de sublinhar a complementaridade de direitos e deveres.

Stefano Fontana reconhece que «a cada direito corresponde um dever e vice-versa» mas não é suficiente: «é fácil inventar artificialmente um dever como motivação de um direito. Na Itália, o direito ao aborto é contemplado em uma lei que parte do dever de acolher a vida. O direito à eutanásia se motiva no dever de não fazer sofrer. A complementaridade entre direitos e deveres é verdade, mas pode levar à manipulação ideológica. Verdadeiramente, é necessário voltar à prioridade do dever».

«O dever — declara — é um ‘estar à disposição’; pelo contrário, o direito é um ‘ter à disposição’. Por isso, o dever não procede de nós mesmos, mas vem de outro.»

«Então se trata de decidir se somos donos de nós mesmos e do ser, ou se nós mesmos e o ser nos foram dados como uma tarefa.»

«O pensamento moderno é da primeira opinião e, portanto, torna os direitos absolutos; eu sou da segunda opinião e, portanto, parto dos deveres, ou seja, de uma vocação, de uma tarefa que nos foi designada.»

«Nossa sociedade está morrendo de direitos — responde Fontana. O direito de produzir o homem em laboratório e, em geral, o direito de fazer está absolutizando a tecnologia, e se a tecnologia for a única em dar ordens, nós morremos. Os direitos nunca estabelecerão limites. O direito é um poder fazer. O limite vem do dever. Uma política dos deveres é uma política do sentido e do limite.»

«Penso — conclui o autor do livro — no fato de que temos muitas declarações universais dos direitos, mas nenhuma dos deveres.»

O ministro da Secretaria Especial de Direitos Humanos, Paulo Vannuchi, minimizou hoje (13), mais uma vez, as críticas à terceira edição do Plano Nacional de Direitos Humanos (PNDH 3), aprovado no fim do ano passado. Ele afirmou que o documento não será alterado novamente. Após a publicação, o plano sofreu forte pressão de grupos religiosos.

São coisas do momento eleitoral, com todo estresse, tensão etc.”, disse Vannuchi ao comentar a reportagem do jornal O Estado de S. Paulo, publicada na edição de ontem (12), na qual o ex-governador e deputado federal eleito com maior votação no Rio, Anthony Garotinho (PR-RJ), exigiu a revogação do plano como condição para apoiar a candidata à Presidência da República pelo PT, Dilma Rousseff. “Não há mais o que alterar”, completou o ministro.

Membro da igreja pentecostal Assembleia de Deus, Garotinho disse que sua base de eleitores é evangélica e está insatisfeita com a abordagem do governo federal sobre questões como aborto, legalização da prostituição e cirurgias de mudança de sexo pelo Sistema Único de Saúde (SUS), por exemplo. Outros pastores citados na reportagem criticaram o combate à homofobia.

Em um encontro com o ministro espanhol Baltasar Garzón, na sede da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), no Rio, o ministro dos Direitos Humanos também criticou a onda de boatos nas campanhas à presidência e lamentou que determinados temas estejam sendo tratados com “furor fundamentalista”.

Perguntado sobre a questão, o presidente da OAB, Wadih Damous, também criticou a discussão de temas que não “servem para qualificar os candidatos”, como a questão do aborto, que foi capa das principais revistas semanais , no último fim de semana. “Não quero saber se candidato é ou não a favor do aborto, se vai à missa. Quero saber das políticas públicas para o país”, criticou o advogado.

O Artigo analisa a liberdade sob o ponto de vista jurídico e atinge transversalmente o conceito religioso de liberdade.

O artigo é excelente!! destes pra gente ler e arquivar.

***

A busca da liberdade (em sentido amplo) tem sido o âmago da questão dos movimentos históricos em prol da elevação do Ser Humano, sendo a autodeterminação o vértice dos movimentos sociais em prol dos chamados Direitos Humanos Fundamentais. A ânsia por se libertar da tirania e da opressão vicejou profundamente e com tal intensidade, que revoluções foram engendradas, países fundados, continentes conquistados e, infelizmente, milhões de vidas ceifadas. O estatuto das liberdades públicas, tal como hoje é concebido no âmbito das declarações de direitos humanos, foi solidificado com o sangue de milhões de mártires, vítimas da luta contra a dominação do corpo da alma e do espírito.

O termo LIBERDADE sendo um vocábulo análogo, pode significar a manifestação apenas de uma forma de liberdade, como a liberdade de locomoção, por exemplo, ou pode significar o conjunto das liberdades tuteladas pelos diversos estatutos de direitos humanos. De ordinário, esta última significação se faz presente quando o vocábulo é utilizado no plural: LIBERDADES. Podemos estabelecer então que em um sentido estrito a palavra LIBERDADE significa a expressão jurídica de alguma das formas de liberdade, e em sentido lato LIBERDADE significa um complexo instituto jurídico que possui como fundamentação a própria natureza humana.

Quanto à questão cognitivo-sociológica do ser humano, concordamos que as influências externas sobre o indivíduo modelam o seu material sensório e, com isto, podem ditar-lhe a conduta. Ser livre, neste contexto, significa apenas manobrar dentro do curto espaço das escolhas (e das possibilidades) limitadas. Mais isto não é pouco. É exatamente sobre o mundo das “escolhas”, das idéias e dos valores que nos restam que projetamos a nossa identidade cultural. É este o espaço que precisa estar a salvo da ação do Estado e da sua interferência.

É certo que não cabe ao Estado laico promover os valores da religião. Tal idéia libertária, oriunda da revolução francesa, procurou definir os espaços próprios da ação de cada poder: o poder político e o poder religioso. Tal contribuição propiciou o fortalecimento da liberdade religiosa, com a proliferação de religiões e seitas em um ambiente livre da perseguição e da prevalência de uma religião oficial.

Paralelamente, livre das guias da igreja e com o advento da evolução cientifica, industrial e tecnológica, um novo homo-saber anti-religioso forjou-se no seio da sociedade. Também a revolução dos costumes, na década de 60, e bem assim, os humores da globalização, informam este ser humano do novo milênio, desprovido dos valores religiosos que por séculos espelharam o mundo ocidental.

Não obstante, e talvez seja adequado dizer que agora no papel de “contracorrente”, os movimentos e grupos religiosos continuam a crescer. Os choques entre as duas cosmovisões são inevitáveis. São embates ideológicos, cabendo a cada grupo exercitar as suas liberdades de crença, convicção e expressão. A falta de uma visão equilibrada desta pluralidade ideológica, notadamente nos Estados com governos intitulados “progressistas”, tem sido fonte de problemas.

Alguns destes Estados constitucionais, inclusive a Espanha e o Brasil, têm incorporado em suas políticas públicas determinados valores ideológicos visceralmente contrários aos valores religiosos Nestes casos é comum a alegação de que se está implantando o “laicismo” na sociedade”. Ora, isto é uma mera falácia. Nunca a idéia de um Estado laico significou o combate à religião alguma. Estado laico é apenas o Estado separado da Igreja no plano político.

Estes são tópicos que precisamos detalhar, pois para muitos operadores do direito as respostas ainda não estão claras, e o exame envolve responder a algumas perguntas, por exemplo: pode ser classificado como intolerante quem defende e afirma publicamente as suas convicções políticas, ideológicas ou religiosas? Ou intolerante é quem não aceita que as suas convicções sejam publicamente contrariadas? Deve o Estado se imiscuir nestas questões? Existe um limite constitucional para estas ações?

1- LIBERDADES PÚBLICAS

Contrariamente ao que apregoa boa parte da doutrina, todas as liberdades podem ser consideradas como publicas tendo em vista que a intervenção do aparato estatal é sempre necessária, inclusive desde o ponto de vista legislativo, para a plena efetivação das liberdades.

As liberdades públicas operam, no âmbito jurídico, dentro de uma estrutura normativa legal. Trata-se de uma espécie de poder que o Estado confere aos indivíduos: poder de autodeterminação. A liberdade é um poder/dever que cada ser humano exerce sobre si mesmo, e trata-se de uma obrigação negativa, ao contrário da maioria dos outros direitos, ou seja, em seara da liberdade, o meu dever é apenas respeitar, pela abstenção, a liberdade dos outros.

Muitas questões ainda podem ser suscitadas nestes aspectos. É muito conhecida a noção de liberdade negativa e liberdade positiva, o que alguma confusão pode fazer.

ISAIAH BERLIN, afirma que a liberdade negativa significa não ser impedido pelos outros de fazer o que se deseja fazer : “yo soy libre em la medida em que ningún hombre ni ningún grupo de hombres interfieren en mi actividade (…) yo no soy libre en la medida en que otros me impiden hacer lo que yo podría hacer si no me lo impedieran” 1

Quanto à liberdade positiva preleciona: “el sentido ‘positivo’ de la palabra ‘libertad’ se deriva del deseo por parte del individuo de ser su próprio dueño (…) quiero ser el instrumento de mí mismo y no de los actos de voluntad de otros hombres”. 2

 

2 – LIBERDADES DA PESSOA INTELECTUAL E MORAL

Sabemos que pelos usuais critérios de classificação, são constituídas pelas chamadas liberdades de pensamento, também denominadas pelos progressistas como liberdades éticas, e abrangem os aspectos subjetivos da personalidade e da consciência humana que viabilizam a liberdade de eleição. Dentre elas podemos destacar: liberdade de opinião; liberdade de consciência liberdade religiosa; liberdade de crença; liberdade de culto; liberdade de expressão.

3 – A POSIÇÃO CONSTITUCIONAL DAS LIBERDADES.

De maneira geral, em todos os Estados Constitucionais e Democráticos de Direito as liberdades, atualmente, possuem um status constitucional de princípios fundamentais. Não é de outra maneira na Constituição de 1978 na Espanha e também na Constituição de 1988 no Brasil. Ambas refletem o teor da Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948, da Organização das Nações Unidas, sendo desnecessário aqui, nesta breve reflexão, maiores delongas sobre esta citada condição já amplamente solidificada nas melhores doutrinas sobre o tema.

3.1 – A LIBERDADE RELIGIOSA NO ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO

O lento maturar dos chamados direitos humanos perpassa toda a história da humanidade. Nestes cenários áridos da construção permanente da cultura das sociedades, a liberdade religiosa ocupa papel de reconhecida importância no atual Estado Democrático de Direito. A imanência da liberdade de pensamento permitiu aos indivíduos de diferentes culturas que se desenvolvessem no caminho da contemplação e/ou revelação religiosa. E cada coletividade definiu suas práticas, ritos, cortejos, ídolos e invocações. Por fim, servos, senhores, ricos, pobres, letrados e leigos se encontraram todos nos umbrais da elevação místico-religiosa.

3.2 – A DIMENSÃO ONTOLÓGICA DO DIREITO À LIBERDADE RELIGIOSA.

A liberdade religiosa esta fincada entre as liberdades de pensamento. Enquanto direito fundamental, é a mais complexa das liberdades públicas, pois se volta para verdades imateriais de cunho transcendental, sendo intrinsecamente multi-facetária. Bem assim, carrega ontologicamente consigo as demais espécies ou formas de liberdade: a liberdade de manifestação do pensamento, a liberdade de crença, a liberdade ideológica, a liberdade de opinião, a liberdade de expressão, a liberdade de reunião, dentre outras.

Assim, é correto afirmar que a liberdade religiosa, como pressuposto lógico e fundamental do seu exercício e da sua efetivação no Estado democrático de direito, abriga diversas outras liberdades, sem as quais seria mera simulação normativa. Neste sentido, não se pode conceber liberdade religiosa sem liberdade de manifestação do pensamento, ou liberdade religiosa sem liberdade de expressão. Tampouco liberdade religiosa sem liberdade de reunião. Como dissociar liberdade religiosa de liberdade de consciência? Como dissociar liberdade religiosa de liberdade ideológica? A obviedade de tais associações inviabiliza qualquer tentativa de cindi-las.

3.3 A LIBERDADE DE EXPRESSÃO RELIGIOSA

Como afirmamos, a liberdade religiosa, como liberdade de pensamento que é, está umbilicalmente ligada à liberdade de expressão. Não parece ter fundamento a considerável confusão quanto a este ponto. Sem embargo de não existir um critério rígido de classificação das liberdades, é crível que as liberdades de pensamento, ou liberdades éticas, não encontram sua efetivação no momento em que surgem na tela sensorial da mente, pois este é um mero ato reflexo, mas sim no exato instante da sua exteriorização.

A Liberdade religiosa não indica apenas a simples possibilidade da existência de um pensamento encapsulado na mente do indivíduo, e afastado o imponderável evento de uma religião cuja máxima seja “só pensar por pensar”, o natural é que a exercício autêntico da religião, como o exercício de tantas outras coisas na vida, contenha e abranja discursos e ações.

4 – UM CONFLITO MERAMENTE APARENTE

O conflito aparente entre as duas formas de liberdade – Liberdade Religiosa e Liberdade de Expressão – se manifesta, aos olhos menos atentos, quando existe um conflito de opiniões entre duas doutrinas com visões antagônicas. Ao usar o seu direito à liberdade ideológico-religiosa, combinado com o seu direito a propalar a sinceridade dos seus pensamentos, consistente na liberdade de expressão (parte integrante da liberdade religiosa), algumas pessoas e grupos podem ser hostilizados com base na falsa premissa de que são intolerantes.

A título de exemplo, podemos imaginar o fiel de uma religião hipotética com as seguintes características doutrinárias:

a)Monoteísta: acredita somente na existência de um único Deus;

b)Transcendente: acredita que Deus está fora do plano material;

c)Salvadora: todos estão perdidos e precisam de salvação;

d) Universal: as verdades do que crêem são para todos os seres humanos;

A questão aqui é saber se, em essência, tal religião e seus seguidores são intolerantes quando defendem as suas convicções: a resposta claramente é negativa. Obviamente ao afirmar as verdades, que integram sua estrutura de consciência e de valores, o fiel desta religião hipotética estará negando as outras possibilidades. Isso, contudo, não autoriza ninguém a pensar que aqueles que são politeístas, ateus, etc., estariam sendo vítimas de intolerância ou discurso ódio de qualquer espécie tão só porque confrontados publicamente com as convicções do fiel desta religião hipotética. E aqui não se aplica a regra da vontade da maioria, nem da conservação de direitos de minorias, pois o que prepondera, neste caso, é o direito fundamental da liberdade de expressão religiosa e ideológica.

Assim, não se pode alegar que o fiel de uma fé religiosa, seja ela qual for, é intolerante porque sua doutrina religiosa não inclui a opção de aceitar como verdade a teoria oposta. Tal situação tocaria o absurdo e seria um equívoco cometido contra a lógica e contra o fato mesmo da irredutibilidade de opiniões.

5- LIBERDADE RELIGIOSA COMO TOLERÂNCIA À OPINIÃO DIVERSA

Tolerância pode ser definida como a aptidão para a convivência de crenças e opiniões diversas. A idéia de tolerância tem seu campo de ação mais importante no campo religioso e, automaticamente, da liberdade de consciência. Podemos nos referir a dois tipos básicos de tolerância: tolerância frente a crenças e opiniões religiosas e políticas diversas; e a tolerância frente às minorias étnicas, raciais, físicas, homossexuais etc.

Isto nos situa frente às livres e legítimas manifestações do pensamento dentro de um Estado Constitucional de Direito. Tais divergências derivam da liberdade de pensamento, exteriorizadas na convicção de possuir a verdade, seja ela política, ideológica ou religiosa.

O que importa aqui é fixar como podem ser compatíveis, teórica e praticamente, duas “verdades”, ou convicções, opostas. A resposta é que, sob pena de se cair no vazio inaceitável de se tentar impor limitações ao livre exercício do pensamento e na tirania de combater o direito de livre manifestação do mesmo, só resta aceitar com tranqüilidade o fato de cada ser humano tem o direito de pensar, crer e se expressar livremente, conforme a sua convicção e consciência.

A liberdade religiosa pressupõe então o direito de crer e o direito de afirmar publicamente aquilo que se crê, mesmo que esta cosmovisão contrarie a opinião, a ideologia ou até mesmo a religião alheia. Em outras palavras, o direito à liberdade religiosa, e ideológica, garante a possibilidade de se crer no que quer que seja, e de afirmar publicamente aquilo que em que se crê.

A liberdade religiosa só existe de fato quando se assegura este seu aspecto externo e público. Porque a religião num contexto internalizado, em forma de pura reflexão, não necessita de qualquer tipo de garantia do Estado. Em mero pensamento sempre há liberdade. Por este motivo, o que a garantia de liberdade religiosa pretende assegurar é a possibilidade de o fiel viver e dizer, com liberdade, de acordo com o que acredita.

Acrescente-se que, por ser direito fundamental, a liberdade religiosa não deve ceder a princípios menores. Aqui não tem aplicação um princípio de “boa vizinhança ideológica”. Nem é aceitável qualquer imposição para que o indivíduo deixe pensar o que pensa, com o fito de tornar sua crença mais “aceitável” ou diminuir eventuais contrastes de opiniões, pois isto equivaleria a negar a sua liberdade e empobrecer o debate ideológico.

5.1 – A LIBERDADE FRENTE À CONFRONTAÇÃO E A PROVOCAÇÃO IDEOLÓGICA

Alguns autores entendem que em um Estado democrático é possível contestar, frontal e severamente, qualquer ideologia, inclusive a religiosa, tudo perfeitamente embarcado pela liberdade de expressão. Tal posição é legítima, porém precisa ser mais bem discutida para não se descambe para a mera afronta e violência gratuita. Geralmente seus defensores se dizem representantes de algum tipo de progressismo, secularismo, ou laicismo:

“(…) pues bien, las ideologías, los sistemas de convicciones y de creencias, religiosos o no religiosos, no merecen el más mínimo respeto. desde las conquistas de la libertad de conciencia, de pensamiento, de expresión, el destino más digno de cualquier sistema de ideas y creencias es ser sometido a todas las operaciones de pensamiento que seamos capaces de realizar con él, desde su exaltación a la más completa burla, al escarnio y a la irreverencia…” 3

 

Ou em outra reveladora versão:

“(…) pessoas merecem respeito. idéias não. (…) como o leitor já deve ter concluído, faço objeções fortes a teses religiosas, mas elas não se confundem com ataques a pessoas religiosas. (…) façam suas escolhas. só o que não vale é tentar calar o adversário.” 4

 

Entendemos aceitáveis estes “ataques”. Enquanto os mesmos permanecerem no plano da contestação ideológica de uma determinada convicção política ou crença religiosa, é viável concordar que tal postura estará ancorada pelo direito à liberdade de expressão. Sem embargo, quando o discurso atacar a integridade moral ou pessoal de qualquer indivíduo (ou instituição), desqualificando-o pelo fato da sua ideologia, estaremos incorrendo em uma postura discriminatória e odiosa, a merecer rechaço.

Acredito que o melhor exemplo sobre o assunto seja o constante “patrulhamento pejorativo” que os “crentes” recebem neste atual ambiente mundano secularizado, e que se diz “evoluído”. Ora, evoluir é perceber a inexorável amplitude da condição humana e encarar como normal as divergentes opções e identidades culturais (pacíficas) eleitas para si por cada indivíduo livre, e não o seu contrário. Julgar o seguidor de determinada doutrina como inferior (intelectual ou moralmente) é incidir na infamante e antijurídica prepotência de acreditar-se signatário das melhores escolhas e de maiores direitos, o que por si só é abjeto.

Neste ambiente, é necessário também que se esclareça disparatado querer emparedar a liberdade religiosa proibindo a divulgação de suas idéias ou a prática de seus cultos. O raciocínio é o mesmo quanto à idéia de querer obrigar a adesão a um culto ou ideologia qualquer. Dizendo de outra forma, a liberdade religiosa não existe só para assegurar a prática religiosa, mas também para respaldar a possibilidade de o sujeito não ter religião. Ela afiança a possibilidade de um ateu dizer, publicamente, que não acredita na existência de Deus, ou duvidar que Ele seja bom, etc, sem que por isso seja considerado intolerante.

Se for verdade que a liberdade de expressão religiosa ou ideológica não constituem um direito absoluto, também é verdade que estas só devem encontrar limites em casos muitos específicos (como as questões que envolvem, por exemplo, segredos militares).

Por outro lado, devemos concordar que a garantia da liberdade de expressão apesar de criar um direito a “dizer o que pensa”, não abriga um “direito a ser ouvido” nem a uma “obrigação de ouvir”. Uma postura que pretenda instituir a “obrigação de ouvir”, não seria compatível com um Estado de direito. Uma normatização deste quilate só poderia ser bosquejada em Estados totalitários (talvez o exemplo mais inconfundível seja o do eterno comandante Fidel Castro, em Cuba), mas, fora isso, ninguém pode ser obrigado, nem pelo Estado nem por particulares, a ‘ouvir’ ou deixar de ouvir, seguir ou deixar de seguir doutrina alguma.

6- LIBERDADE DE EXPRESSÃO E A IGUALDADE

Há quem argumente que certas manifestações da liberdade de expressão podem ferir o princípio da igualdade. Entendem que a divulgação de algumas opiniões específicas podem vulnerar grupos menos privilegiados e contribuir para o aumento da desigualdade. Esta corrente fomenta a idéia de que algumas pessoas não devem ser livres para expressar as suas opiniões e preferências.

Equivocadamente, se toma como parâmetro para esta “censura” algumas normas a respeito de assédio sexual e discriminação no ambiente de estudo ou de trabalho. Mas é fácil ver que não trata da mesma coisa. O assédio sexual e a discriminação negativa são condutas que efetivamente merecem reprovação. Mas este pensamento legítimo nunca pode estribar a falsa idéia de que necessário desinfetar o mundo para criar um espaço asséptico para abrigar “grupos minoritários que se julgam alvo de manifestações e expressões que ‘reputam’ ofensivas”.

Tal situação seria um retorno a um tempo das “trevas” da ignorância jurídico-política. Na prática, pressupõe a criação de uma espécie de “POLÍCIA IDEOLÓGICA” e, quem sabe, de uma “CENSURA PRÉVIA” em textos e falas. Neste diapasão, seria necessário e conveniente, quem sabe, estabelecer também “TRIBUNAIS CULTURAIS” para julgar as demandas apresentadas pelos “FISCAIS CULTURAIS”, o que, verdadeiramente, é um insondável absurdo.

“O Estado poderia então proibir a expressão vívida, visceral ou emotiva de qualquer opinião ou convicção que tivesse uma possibilidade razoável de ofender um grupo menos privilegiado. poderia por na ilegalidade a apresentação da peça o mercador de veneza, os filmes sobre mulheres que trabalham fora e não cuidam direito dos filhos e as caricaturas ou paródias de homossexuais nos shows de comediantes. os tribunais teriam de pesar o valor dessas formas de expressão, enquanto contribuições culturais ou políticas, contra os danos que poderiam causar ao status ou à sensibilidade dos grupos atingidos.” 5

 

É preciso sempre muita atenção para não caiamos no erro de acreditar que os institutos da liberdade e da igualdade estão em lados opostos. Na verdade, ambos se complementam na luta pela efetivação dos direitos fundamentais da humanidade. Não existe o tal propalado conflito entre a liberdade e a igualdade, e mesmo se existisse teríamos que fazer a opção pela liberdade, pois o entendimento contrário nos levaria a justificar a existência de um Estado controlador, o que seria uma grave agressão à própria noção de direitos fundamentais, que são exatamente aqueles direitos que os particulares exercem contra o Estado e contra terceiros, e que pertencem à órbita de ação do indivíduo, dentro da eficácia vertical e horizontal dos mesmos.

O ambiente social e político de uma sociedade é plural. E exatamente esta riqueza, ou “mercado de idéias”, que faz prosperar as diferenças, e não seu contrário. O direito à diferença e o direito á manifestação está intimamente ligada à própria noção de igualdade, cidadania e representação.

Fonte: Belcorígenes de Souza Sampaio JúniorAdvogado

Mestre em Direito pela UFPE; Mestre em Direitos Fundamentais pela Universidade Pública de Burgos – Espanha; Doutorando (em fase final) em Direitos Fundamentais: Liberdade Religiosa, pela Universidade Pública de Burgos – Espanha; Professor de Direito Constitucional, Teoria do Direito e Hermenêutica Jurídica; Ex membro da Comisssão de Direitos Humanos da OAB/Ba; Palestrante Internacional.